АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-39136/2020

г. Краснодар

24 мая 2021 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 20.05.2021. 

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 24.05.2021.

 

            Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Поповской А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление 

            ООО «Рус Агро», г. Краснодар

            к ООО «АгроСтройСистема», г. Малоярославец Калужская область

 

о взыскании задолженности в размере 1 425 600 рублей,

неустойки в размере 20 671,20 рубля,

а также расходы по оплате госпошлины в размере 27 463 рубля

 

При участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Рус Агро», г. Краснодар (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «АгроСтройСистема», г. Малоярославец Калужская область (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 425 600 рублей, неустойки в размере 20 671,20 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 27 463 рубля. 

            Представители сторон в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

            Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Рус Агро» (подрядчик) и ООО «АгроСтройСистема» (заказчик) заключен договор подряда от 12.03.2020 № 1001СП/20 (далее – договор), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить монта системы горизонтального зашторивания тепличного комбината «Мичуринский» блока «1.3» от Оси 28 по Оси 55 включительно 44000 м/2 на объекте «Тепличный комбинат «Мичуринский» в Мичуринском районе Тамбовской области. 1Этап» по заданию заказчика согласно спецификации к договору. 

Согласно пункту 8.3 договора расчеты между заказчиком и подрядчиком за выполненные работы осуществляются платежным поручением в течение 7 банковских дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат (Формы КС-2, КС-3).   

В материалы дела представлены акт по форме КС-2 от 25.03.2020 № 1, справку форме КС-3 от 25.03.2020 № 1, согласно которым истец выполнил работы на общую сумму 1 425 600 рублей. Указанные документы подписаны сторонами без возражений и замечаний.

Ответчик не оплатил выполненные истцом работы.

Истец направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности.

Однако претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

При решении об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно положениям статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В материалы дела представлены акты выполненных работ, которые не оспорены ответчиком.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, а ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга в размере 1 425 600 рублей. 

Истец также заявил требование о взыскании неустойки в размере 20 671,20 рубля.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно пункту 9.2 договора в случае нарушения сроков оплаты выполненных работ подрядчик имеет право взыскать с заказчика штрафную неустойку в размере 0,01% за каждый день просрочки от неоплаченных в срок сумм.

Поскольку ответчик не представил доказательства своевременной оплаты поставленного товара, истец правомерно произвел начисление неустойки.

Судом проверен расчет истца, признан верным. 

Ответчик контррасчет не представил.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 20 671,20 рубля.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной «АгроСтройСистема», г. Малоярославец Калужская область (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рус Агро», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 1 425 600 рублей, неустойку в размере 20 671 рубль 20 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 27 463 рубля.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

 

Судья                                                                                                                   А.В. Лесных