АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел. 8 (861) 293-80-27

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-6351/2018

г. Краснодар

05 июня 2018 года

27/198-БФ

 

Резолютивная часть судебного акта объявлена: 04 июня 2018 года

Полный текст судебного акта изготовлен: 05 июня 2018 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Харченко С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судья Рудневым Н.А., рассмотрел заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619, г. Краснодар, (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (26.09.1953г.р., место рождения: ст-ца Стародеревянковская Каневского района Краснодарского края, адрес регистрации: 

<

...>, ИНН/ОГРНИП 232600024883/304232625100032 СНИЛС 

<

***>),

о признании индивидуального предпринимателя банкротом,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель, доверенность от 29.04.2018г. (до перерыва); ФИО3 – представитель, доверенность от 28.04.2018г. (после перерыва),

от должника: ФИО4 – представитель, доверенность от 05.05.2018г., 

 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619, г. Краснодар (далее – Заявитель, Кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ИП ФИО1 (далее – Должник), несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2018г. заявление принято к производству, судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании индивидуального предпринимателя банкротом назначено на 30.05.2018г.

В порядке статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) судом проводится проверка обоснованности заявленного требования.

В судебном заседании представитель кредитора заявила ходатайство об уточнении заявленных требований, просила включить денежные требования в размере 

<

***>, 12 руб., как обеспеченные залоговым имуществом должника.

Судом указанное ходатайство заявителя рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточненные требования приняты к производству.

Представитель должника в судебном заседании подтвердил наличие задолженности в заявленной сумме, приобщил к материалам дела отзыв с приложенными к нему документами, а также ходатайствовал о введении процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО1.

В обоснование заявленного ходатайства представитель должника сообщил суду о том, что в настоящее время у ФИО1 отсутствует доход, достаточный для своевременного расчета с кредиторами. Как отмечает сам должник, с учетом планируемых поступлений денежных средств рассчитывать хоть на какое-либо увеличение дохода ФИО1 в будущем также нет оснований.

Указанное ходатайство судом принято к рассмотрению и будет рассмотрено в ходе судебного заседания.

Суд, ознакомившись с представленными документами и выслушав доводы представителей, счел возможным в судебном заседании, проходившем 30.05.2018г. в порядке положений статьи 163 АПК РФ, объявить перерыв до 04.06.2018г. до 17 час. 59 мин., для согласования Заявителем  позиции по ходатайству Должника.

После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителя заявителя - ФИО3

После перерыва в судебном заседании представитель заявителя высказала позицию по заявленному ходатайству должника, согласно которой ПАО «Сбербанк России» не возражает против введения в отношении ИП ФИО1 процедуры реализации имущества гражданина.

Кроме того представитель заявителя поддержала уточненные требования, настаивала на их удовлетворении.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующее.

ФИО1 на дату обращения в суд с заявлением о признании гражданина несостоятельным осуществляет предпринимательскую деятельность.

При этом, 27.08.2012г. между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время - ПАО Сбербанк) и ИП ФИО1 (далее – Заемщик) заключен кредитный договор № 

<

***> по которому, Кредитор обязуется открыть Заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств: приобретения товаров на срок по 26.08.2014г., с лимитом в сумме 750 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.

Выдача кредита производится перечислением сумм кредита на расчетный счет заемщика № 40802810230120103340 на основании распоряжений Заемщика.

В соответствии с п. 4. Кредитного договора Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом по ставке 14,0 % процентов годовых.

Также в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору, Заемщик предоставил Кредитору имущественное обеспечение в соответствии:

- Договор залога № 1801/454/32165/3-1, заключенный с ИП ФИО1, согласно которому Залогодатель передает залогодержателю залог: 1. Посудо-хозяйственные товары: посуда, утварь, краски, плитка, эл. Товары, метизы, шансовый инструмент. Залоговая стоимость -756 017, 96 руб.

- Договор поручительства № 

<

***>/П-1 от 27.08.2012г., заключенный с ФИО5.

Также, между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время - ПАО Сбербанк) и ИП ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

***> от 29.05.2013г. по которому Кредитор обязуется открыть Заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств: приобретение товаров с 29.05.2013г. по 26.05.2016г. с лимитом в сумме 1 975 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере и сроки на условиях Договора.

Выдача кредита производится перечислением сумм кредита на расчетный счет заемщика № 40802810230120103340 на основании распоряжений Заемщика.

В соответствии с п. 4. Кредитного договора Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом по ставке 15,5 % процентов годовых.

Также в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору, Заемщик предоставил Кредитору имущественное обеспечение в соответствии:

- Договором ипотеки № 

<

***>/И-1 от 29.05.2013г, заключенный с ФИО1. Согласно данного договора предметом залога является:

а) объект недвижимости - одноэтажное нежилое здание магазина, общей площадью 93,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 23:03:0204109:182, в соответствии с Кадастровым паспортом (приложение № 1),

б) земельный участок, на котором находится закладываемый объект недвижимости, расположен по адресу: 

<

...>, общей площадью 297 кв.м., кадастровый номер: 23:03:02 04 094:0167, категория земель: земли поселений.

- Договор поручительства № 

<

***>/П-1 от 29.05.2013г., заключенный с ФИО5.

В связи с неисполнением условий по возврату кредита банком было подано исковое заявление в Белоглинский районный суд Краснодарского края. Решением Белоглинского районного суда Краснодарского края от 12.10.2016г. по делу № 2-425/2016 удовлетворены требования Банка в полном объеме, взыскано с ФИО1, ФИО5 в пользу Банка задолженность по кредитному договору, расходы по оплате госпошлины, а также обращено взыскание на заложенное имущество.

Одновременно Банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 124 Белоглинского района Краснодарского края. 17.10.2016г. в рамках дела № 2-697/2016 требования Банка удовлетворены в полном объеме, взыскано в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 ФИО5, задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 27.08.2012г., а также расходов по оплате госпошлины.

По состоянию на 05.02.2018г., размер задолженности по договору № 

<

***> от 27.08.2012 г. заключенному с ИП ФИО1 перед Банком составляет 321 186, 03 руб., из которых:

3 189, 98 руб. - Госпошлина; 

1 876, 45 руб. - Пени за проценты;

28 412, 14 руб. - Пени за кредит;

10 960, 27 руб. - Просроченная задолженность по проц. на внебалансе;

3 332, 59 руб.- Просроченная задолженность по процентам;

272 250 руб. - Просроченная ссудная задолженность;

1 021, 57 руб. - Просроченная плата за ведение ссудного счета;

134, 03 руб. - Неустойка за просрочку платы за ведение ссудного счета.

По договору № 

<

***> от 29.05.2013г. размер задолженности по состоянию на 05.02.2018г. составляет 1 954 310, 09 руб., из которых:

17 882, 14 руб. - Госпошлина;

18 419, 98 руб. - Пени за проценты; 

53 588, 90 руб. - Пени за кредит;

145 601, 44 руб. - Просроченная задолженность по проц. на внебалансе;

22 890, 74 руб. - Просроченная задолженность по процентам; 

1 684 500 руб. - Просроченная ссудная задолженность;

1 081, 01 руб. - Неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита;

10 345, 88 руб. - Просроченная плата за обслуживание кредита.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от принятых на себя обязательств.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, в настоящее время ФИО1 имеет перед ПАО «Сбербанк России» задолженность в общей сумме по кредитным договорам 

<

***>, 12 руб., из них задолженность в размере 

<

***>, 12 руб. обеспечена залогом имущества должника.

Расчет, произведенный заявителем, лицами, участвующими в деле не оспорен. Доказательств погашения задолженности должником не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктом 1 статьи 336 ГК РФ установлено, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Судом установлено, что в нарушение статьи 65 АПК РФ должник не представил суду допустимых и достоверных доказательств того, что заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения.

Из материалов дела следует, что на дату подачи заявления кредитора в суд, задолженность перед кредитором не погашена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Данная задолженность возникла в виду ненадлежащего исполнения должником обязательств, вытекающих из вышеуказанных договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, котором принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.

Признавая требования заявителя обоснованными, суд руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 819 Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзацы 1, 2 статьи 820 Кодекса). 

Согласно пункту 1 статьи 160 Кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. 

Обязательства, предусмотренные договорами, выполнены со стороны заявителя надлежащим образом, а именно должнику были предоставлены средства, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. 

Однако встречные обязательства со стороны должника были исполнены ненадлежащим образом, у него возникла просроченная задолженность.

Положениями ст. пункта 2 статьи 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, пункту 1 статьи 32 Закон о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Законом о банкротстве.

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.

Согласно статье 214.1. Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» положения, предусмотренные параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, установленных параграфом 2 названной главы и пунктом 4 статьи 213.1 Закона, независимо от того, связаны ли обязательства, неисполнением которых обусловлено возбуждение дела о банкротстве, с осуществлением предпринимательской деятельности либо нет (статья 214.1 и пункт 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Согласно пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи. 

Положения пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве устанавливают, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении требования, основанного на кредитных договорах с кредитными организациями. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление, о признании гражданина банкротом, принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

На основании п. 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина. 

Согласно п. 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Согласно п. 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Приняв во внимание изложенное, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве граждан – реализация имущества гражданина.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что заявление кредитора соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и 213.5 Закона о банкротстве; требование заявителя является обоснованным; на дату рассмотрения заявления о признании должника банкротом не удовлетворено; размер задолженности гражданина превышает 500 000 руб.; и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Суд установил, что должник не соответствует требованиям к гражданину, в отношении задолженности которого может быть представлен план реструктуризации его долгов, так как не имеет источников дохода в размере достаточном для рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации его долгов в сроки, указанные в пункте 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве. 

Данные обстоятельства Должником не оспариваются и подтверждаются его ходатайством о необходимости введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина. 

В силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве в определении арбитражного суда о признании должника банкротом должны содержаться, в том числе размер и очередность удовлетворения требований заявителя.

Таким образом, требование заявителя в размере 

<

***>, 12 руб., из них: 1 956 750 руб. – основной долг, 182 794, 04 руб. - проценты по кредиту, 21 072, 12 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, 11 367, 45 руб. – плата за обслуживание кредита (ведение ссудного счета), 103 512, 51 руб. – неустойка (пени) подлежит включению в реестр требований кредиторов ИП ФИО1.

Применительно к положениям ст. 213.6, 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ в решении арбитражного суда о признании должника банкротом должны содержаться сведения о дате судебного заседания по рассмотрению отчета по результатам процедуры реализации имущества должника, а так же сведения об утверждении финансового управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов, которой утвержден финансовый управляющий). 

Вместе с тем, от заявленной кредитором Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» поступили документы, содержащие информацию о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО6 для утверждения ее финансовым управляющим в деле о банкротстве должника. 

Принимая во внимание представленные саморегулируемой организацией документы, суд считает вышеуказанную кандидатуру арбитражного управляющего соответствующей требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве. 

Суд не располагает сведениями, указывающими на то, что представленная саморегулируемой организацией кандидатура арбитражного управляющего является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам, в связи с чем, предложенная кандидатура подлежит утверждения в качестве финансового управляющего должника.

В силу п. 1 статьи 216 Закона о банкротстве с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и о введении реализации имущества гражданина утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных действующим налоговым законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Приобщить к материалам дела отзыв должника.

Ходатайство кредитора об уточнении требований удовлетворить, уточненные требования принять.

Ходатайство должника о введении процедуры реализации имущества удовлетворить.

Признать требования  ПАО «Сбербанк России» обоснованными.

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 (26.09.1953г.р., место рождения: ст-ца Стародеревянковская Каневского района Краснодарского края, адрес регистрации: 

<

...>, ИНН/ОГРНИП 232600024883/304232625100032, СНИЛС 

<

***> несостоятельной (банкротом).

Ввести в отношении ФИО1 процедуру реализации имущества гражданина сроком на 6 (шесть) месяцев.

Включить требование ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 в размере 

<

***>, 12 руб., из них: 1 956 750 руб. – основной долг, 182 794, 04 руб. - проценты по кредиту, 21 072, 12 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, 11 367, 45 руб. – плата за обслуживание кредита (ведение ссудного счета), 103 512, 51 руб. – неустойка (пени) в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО1.

Требования в размере 103 512, 51 руб. – неустойка (пени) учитывать отдельно в реестре требований кредиторов и признать подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Требования в размере 

<

***>, 12 руб. подлежат учету, как обеспеченные залогом имущества должника.

Утвердить финансовым управляющим индивидуального предпринимателя ФИО1 - арбитражного управляющего ФИО6 члена Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 344082, 

<

...> «А», офис 24, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 14772).

Утвердить финансовому управляющему единовременное вознаграждение в размере установленном ст. 20.6 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина наступают последствия, установленные статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать ФИО1 передать финансовому управляющему сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения, документацию должника, материальные и иные ценности должника, в т.ч. банковские карты, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.

Обязать финансового управляющего в установленный Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок опубликовать сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; выполнить мероприятия, предусмотренные п. 6 ст. 213.25, ст.ст. 213.26, 213.28 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; отчет о реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестра требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов представить за три дня до судебного заседания; обеспечить явку в судебное заседание уполномоченного представителя. 

Обязать финансового управляющего подготовить и представить совместно с   отчетом анализ сделок гражданина за три года до возбуждения дела о банкротстве, а  также анализ оснований (целей) получения денежных средств от кредиторов и их  расходования с учетом следующих обстоятельств: позволяло ли финансовое  положение  гражданина (с учетом его доходов на момент получения денежных средств от кредиторов) рассчитываться по всем принятым обязательствам. Анализ должен содержать вывод о возможности либо невозможности применения к должнику положений пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении гражданина от обязательств.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры реализации имущества гражданина на «03» декабря 2018 года в 10 часов 20 минут в помещении суда по адресу: 

<

...> зал №704.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, (26.09.1953г.р., место рождения: ст-ца Стародеревянковская Каневского района Краснодарского края) ИНН/ОГРНИП 232600024883/304232625100032 в пользу ПАО «Сбербанк России», ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***> судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия через суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                                            С.В. Харченко