ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

16.02.2024

Дело № А40-102233/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2024

Полный текст постановления изготовлен 16.02.2024

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Красновой С.В.

судей Беловой А.Р., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании:

от АО "Каширский двор-Северянин": ФИО1 по дов. от 11.01.2024,

от Управления Росреестра по Москве: ФИО2 по дов. от 15.01.2024,

от ПАО "Сбербанк России": не явился, извещен,

от Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России»: не явился, извещен,

от ИФНС России №16 по г. Москве: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве

на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023 по делу № А40-102233/2022

по заявлению АО "Каширский двор-Северянин"

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконными решений

третьи лица: ПАО "Сбербанк России", Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк России», ИФНС России №16 по г. Москве

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Каширский двор-Северянин» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление) выразившихся в отказе в государственной регистрации прав и внесения соответствующих изменений в записи об ипотеке нежилых зданий: кадастровый номер 77:02:0015012:1000; адрес: 

<

...>, кадастровый номер 77:02:0015012:1001; адрес: 

<

...>, стр.3, кадастровый номер 77:02:0015012:1003; адрес: 

<

...>, стр.5, кадастровый номер 77:02:0015012:1002; адрес: 

<

...>, стр.6, кадастровый номер 77:02:0015012:1021; адрес: 

<

...>, срж.1, кадастровый номер 77:02:0015012:1018; адрес: 

<

...>, срж.2, кадастровый номер 77:02:0015012:1020; адрес: 

<

...>, срж.4, кадастровый номер 77:02:0015012:1019; адрес: 

<

...>, срж. 7 и прав аренды земельных участков: кадастровый номер 77:02:0015012:8; адрес: 

<

...> влд.211, к.2, кадастровый номер 77:02:0015012:17; адрес: 

<

...> влд.211, к.2 и обязании внести соответствующие изменения в записи об ипотеке.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО "Сбербанк России", Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк России», ИФНС России №16 по г. Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2023, заявленные требования удовлетворены.

Заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Управления судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 184 800 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023, заявление удовлетворено частично, с Управления в пользу заявителя взысканы судебные расходы в размере 130 000 руб. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Третьи лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Отводов составу суда не поступило.

В судебном заседании представитель Управления доводы и требования кассационной жалобы поддержал, представитель заявителя против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Факт несения заявителем судебных расходов подтверждается представленными в материалы дела договором об оказании юридических услуг № КДС-2022 от 11.01.2022, актом сдачи-приемки услуг от 19.06.2023, платежным поручением № 1810 от 20.07.2023.

Услуги оплачены в размере 184 800 руб., что подтверждается платежным поручением от № 1810 от 20.07.2023.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем подтверждено фактическое несение судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела, однако, требования о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению в разумных пределах, учитывая степень сложности и продолжительность рассмотрения настоящего дела, фактический объем оказанных услуг, в сумме 130 000 руб.

Доказательств чрезмерности взысканных судебных расходов в этой сумме Управлением не представлено.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. 

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. 

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023 по делу № А40-102233/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий – судьяС.В. Краснова

Судьи:А.Р. Белова

И.В. Лазарева