РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-93024/24-62-729

г. Москва

24 июня 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2024года

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи О.Ю. Жежелевской, единолично

при ведении протокола помощником судьи Юшиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВСЕИНСТРУМЕНТЫ.РУ" (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2011, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕНИКС" (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2021, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 3 158 752 руб. 68 коп.

В судебное заседание явились:

От истца – не явился, извещен.

От ответчика – не явился, извещен. 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ВСЕИНСТРУМЕНТЫ.РУ» обратилось в суд с иском к ООО «Феникс» о взыскании задолженности в сумме 2 826 073 руб., пени за просрочку уплаты задолженности по договору поставки №ВИ-9528-П-22 от 07.11.2022 г. за период с 13.11.2023 г. по 03.04.2024 г. в размере 332 679,68 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки №ВИ-9528-П-22 от 07.11.2022

Истец, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Дело рассмотрено при отсутствии возражений стороны в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ с учетом позиции Пленума ВАС РФ п. 27 Постановления от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам:

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ООО «ВсеИнструменты.ру» (истец) и ООО "ФЕНИКС" (ответчик) заключен договор поставки товара №ВИ-9528-П-22 от 07.11.2022 г., в соответствии с п. 1.1. которого истец поставляет в адрес ответчика Товары, а последний обязуется принять и оплатить их. В соответствии с п.п. 2.3., 2.4. ответчику был предоставлен лимит задолженности в размере 400 000,00 руб. на срок не более 10 дней.

Согласно п. 7.1. Договора он вступает в силу с момента его подписания и действует до 06.11.2024 г.

Пунктом 7. 3. Договора предусмотрено, что все изменения и дополнения к Договору действительны, если совершены в письменной форме и подписаны обеими сторонами.

27.07.2023 г. Сторонами было подписано Дополнительное соглашение № 1, согласно которому лимит поставленного, но не оплаченного товара был увеличен до 1 000 000 (одного миллиона) руб. 00 коп., срок пост оплаты - до 30 дней.

21.11.2023 г. Сторонами было подписано Дополнительное соглашение № 3, согласно которому лимит поставленного, но не оплаченного товара был увеличен до 5 000 000 (пяти миллионов) руб. 00 коп., срок пост оплаты - до 45 дней.

В период действия договора Покупателем были оформлены следующие заказы:

2310-100123-59874; 2310-213322-51421; 2310-224247-82271; 2310-245834-19308; 2310-269552-14292; 2310-277323-80458; 2310-278484-74562; 2310-279847-96311; 2310285458-74502; 2310-287106-87271; 2310-290069-45690; 2310-298721-09168; 2311-10010048572; 2311-213924-77272; 2311-214087-13159; 2311-214090-36913; 2311-226832-48063; 2311-238779-77973; 2311-242486-64274; 2311-243189-40385; 2311-260704-19144; 2311264657-72159; 2311-271900-84529; 2311-273233-45440; 2311-275123-87472; 2311-27862508152;2311-290682-60052; 2312-263487-84270; 2312-273165-19283.

Общая сумма заказов составила 2 852 518,00 руб. Заказы были отгружены Покупателю в полном объеме. 

От Покупателя каких-либо претензий по качеству товара не поступало. Товаросопроводительные документы были подписаны без замечаний, что подтверждает исполнение поставщиком своего обязательства по поставке товаров. 

Оплата Товара в соответствии с Договором производилась путем перевода денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 30 (45) дней с момента его принятия. 

Однако, как указывает истец, покупатель в полном объеме товар не оплатил, в связи с чем, у него сформировалась задолженность в сумме 2 826 073,00 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия №248/К от 22.01.2024 г. с требованием о погашении задолженности, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80086293046266.

Поскольку претензионные требования не были исполнены, истец обратился в суд с настоящими иском.

Суд, анализируя письменные материалы дела приходит к следующему:

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства

Факт поставки подтвержден материалами дела.

При этом ответчик ни сумму долга, ни просрочку обязательства не оспорил, указал на тяжелое финансовое положение.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы долга в порядке ст. 65 АПК РФ, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в размере 2 826 073,00 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 314, Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 332 679 руб. 68 коп. за период с 13.11.2023 по 03.04.2024.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.2. Договора, в случае задержки оплаты покупателем, покупатель уплачивает неустойку в размере 0,10% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчёт пени проверен судом, суд признает обоснованным доводы ответчика о несоразмерности начисленной неустойки.

В данном случае истец не представил в материалы дела каких-либо доказательств того, какие последствия имело для него нарушение ответчиками сроков погашения задолженности с учетом ее размера.

С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд приходит к выводу, что неустойка в указанном размере явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, и приведет к получению кредитором необоснованной выгоды.

С целью соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным уменьшить размер предусмотренной договором неустойки.

Суд полагает, что снижение суммы неустойки до суммы 166 339 руб. 84 коп. обеспечит баланс интересов сторон и позволит истцу в должной мере компенсировать имущественные потери в результате нарушения ответчиком своих обязательств по договору. Делая такой вывод, суд принимает во внимание принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, значительность суммы штрафа, предъявленной ко взысканию, являющейся несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Кроме того, суд учитывает, что истцом не представлено доказательств наличия существенных негативных последствий, вызванных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору. Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства судом установлен, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению частично в сумме 166 339 руб. 84 коп.. за период с 13.11.2023 по 03.04.2024.

В удовлетворении остальной части неустойки надлежит отказать.

При таких обстоятельствах, иск подлежит частичному удовлетворению

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

 Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 329, 330, 333, 486, 506, 516 ГК РФ, ст. 4, 8, 9, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, АПК РФ арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕНИКС" (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2021, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВСЕИНСТРУМЕНТЫ.РУ" (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2011, ИНН: 

<

***>) 2 826 073 (два миллиона восемьсот двадцать шесть тысяч семьдесят три) руб. задолженность, 166 339 (сто шестьдесят шесть тысяч триста тридцать девять) руб. 84 коп. неустойки за период с 13.11.2023 по 03.04.2024, 38 794 (тридцать восемь тысяч семьсот девяносто четыре) руб. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

 

Судья:

О.Ю. Жежелевская