АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-7148/2019

г. Петропавловск-Камчатский

26 ноября 2019 года

Решение в виде резолютивной части принято 19 ноября 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2019 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Жалудя И.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 683000, 

<

...>)

к администрации Николаевского сельского поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 684032, 

<

...>)

о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, тепловой энергии и горечей воды в незаселенное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, за период июль 2016 года – январь 2019 года в размере 139 374,19 руб., пеней за период с 26.09.2019 по 30.09.2019 в размере 162,60 руб. со взысканием пеней на сумму долга за период с 01.10.2019 по 24.11.2019 из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 25.11.2019 по день фактической оплаты долга из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, 

 

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к администрации Николаевского сельского поселения (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате электрической энергии и тепловой энергии в незаселенное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, за период июль 2016 года – январь 2019 года в размере 139 374,19 руб., пеней за период с 26.09.2019 по 30.09.2019 в размере 162,60 руб. со взысканием пеней на сумму долга за период с 01.10.2019 по 24.11.2019 из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 25.11.2019 по день фактической оплаты долга из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 210, 215, 309, 314, 382, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), 67, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –ЖК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг в отношении незаселенных жилых помещений, собственником которых, по мнению истца, является Николаевское сельское поселение. 

 Определением суда от 30.09.2019 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

14.10.2019 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, которым он выразил несогласие с исковыми требованиями, указывая на те обстоятельства, что не является собственником спорного жилого помещения.

Истец 11.11.2019 направил возражения на отзыв ответчика, которыми исковые требования поддержал, а также просил принять уменьшение размера исковых требований в части взыскания пеней за период с 26.09.2019 по 30.09.2019 до 150,99 руб.

19.11.2019 на основании части 1 статьи 229 АПК РФ Арбитражным судом Камчатского края дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в виде принятия решения путем подписания судьей резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20.11.2019.

19.11.2019 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных названной главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, в спорный период истец по заключенным с управляющей компанией МУП «Николаевское благоустройство» договорам осуществлял поставку коммунальных ресурсов в многоквартирный жилой дом № 13 ул. Центральная в с. Сосновка Елизовского района Камчатского края, находящийся в управлении вышеуказанной компаний. 

Право требования задолженности за оказанные истцом в спорный период коммунальные услуги с собственников и нанимателей жилых помещений уступлено МУП «Николаевское благоустройство» истцу, что подтверждается представленными в материалы дела соглашениями. 

Ссылаясь на то, что в вышеуказанном многоквартирном доме находится незаселенная квартира, которая, по мнению истца, принадлежат на праве собственности Николаевскому сельскому поселению, и, полагая, что ответчик должен оплачивать поставленный в спорную квартиру коммунальный ресурс, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

В соответствии с пунктом 26 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124) в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.

Таким образом, порядок оплаты поставленного коммунального ресурса путем уступки права требования, возникшей задолженности с конечных потребителей не противоречит требованиям статей 382, части 2 статьи 544 ГК РФ, а также предусмотренной специальной нормой действующего законодательства – пунктом 26 Правил № 124.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что нормы права не исключают возможности применения исполнителем коммунальных услуг в обязательственных отношениях с ресурсоснабжающей организацией уступки прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате той или иной коммунальной услуги, требования истца заявлены обосновано.

В силу положений статьи 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором, несет собственник.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ, абзацу 3 статьи 678 ГК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченными ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

По смыслу указанной нормы закона во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 154, части 4 статьи 155, части 1 статьи 156 ЖК РФ органы местного самоуправления несут соответствующие расходы за коммунальные платежи только при условии, что являются собственниками жилых помещений муниципального жилищного фонда, и только до заселения в установленном законом порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Ответчиком в опровержение доводов истца в материалы дела представлена справка АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – федеральное бюро технической инвентаризации» от 02.10.2019 № 738, согласно которой спорное жилое 

<

...> зарегистрировано на праве частной собственности за конкретным гражданином Б. на основании договора купли-продажи квартиры от 18.11.1994, который зарегистрирован в МП БТИ «Инвент-Сервис» 21.11.1994.

Отсутствие права муниципальной собственности на спорное жилое помещение также подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности Николаевского сельского поселения от 03.10.2019 № 05.

В силу положений пункта 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Изменение в последующем законодательства, предусматривающего необходимость регистрации права собственности в едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не дает оснований считать право отсутствующим у гражданина Б., зарегистрировавшего договор купли-продажи в соответствии с действовавшим в соответствующий период времени порядком.

Следовательно, спорное жилое помещение в многоквартирном доме не может рассматриваться как объект муниципальной собственности. 

При этом отсутствие в справке от 02.10.2019 № 738 даты рождения собственника, на что ссылался истец в возражениях, не имеет правового значения, поскольку не опровергает право частной собственности конкретного гражданина Б., на спорное жилое помещение, и не подтверждает право муниципальной собственности Николаевского сельского поселения.

Доказательств отчуждения гражданином Б. спорного жилого помещения Николаевскому сельскому поселению, материалы дела не содержат, истцом не представлены.

Также арбитражный суд учитывает, что истцом в нарушение требование статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены доказательства права муниципальной собственности Николаевского сельского поселения на спорное жилое помещение.

Таким образом, учитывая наличие на спорное жилое помещение зарегистрированного в установленном порядке права собственности за конкретным гражданином Б. на основании договора купли-продажи квартиры от 18.11.1994, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании задолженности за период июль 2016 года – январь 2019 года в размере 139 374,19 руб. предъявлены к ненадлежащему ответчику, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Поскольку материалами дела не подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате коммунального ресурса за спорный период, то требования истца о взыскании пеней в размере 150,99 руб., начисленных за период с 26.09.2019 по 30.09.2019, со взысканием пеней на сумму долга по день фактической оплаты ответчиком денежных средств, также удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 5186 руб. 

При цене иска в размере 139 525,18 руб. (139 374,19 + 150,99) государственная пошлина по делу с учетом положений пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации также составляет 5186 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ в размере 5186 руб. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 49, 101–103, 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

принять уменьшение размера исковых требований в части взыскания пеней за период с 26.09.2019 по 30.09.2019 до 150,99 руб.

В удовлетворении иска отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

 

Судья                                                                                                                    И.Ю. Жалудь