Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                             Дело № А72-9368/2023                                                                                             

13.03.2024

 

Резолютивная часть решения объявлена 04.03.2024

Решение в полном объеме изготовлено   13.03.2024

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Шушмаркина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Симбирск-Комплекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск 

к Муниципальному бюджетному учреждению спортивная школа имени Дмитрия Александровича Разумовского (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск 

о взыскании 420 557 руб. 50 коп.

 

 третье лицо- Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска

 

при участии представителей:

от  истца – не явился, извещён;

 от ответчика – ФИО2, доверенность от 21.11.2023, диплом, свидетельство о заключении брака, паспорт; ФИО3, доверенность от 21.11.2023, паспорт;

от третьего лица– не явился, извещён;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Симбирск-Комплекс»   обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению спортивная школа имени Дмитрия Александровича Разумовского  о взыскании 473 346 руб. 04 коп.

Определением от 27.07.2022 указанное исковое заявление принято к производству в порядке  упрощенного производства. 

 Определением от 18.08.2023 к материалам дела приобщён отзыв на исковое заявление.

 Определением от 21.09.2023 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Определением от 19.10.2023 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований до суммы 268 349 руб. 88 коп.- задолженность по оплате взносов за содержание нежилого помещения за период с 01.08.2020 по 31.07.2023, пени в размере 32 486 руб. 13 коп., задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.08.2020 по 31.07.2023 в размере 116 265 руб. 38 коп., пени в размере 3 456 руб. 11 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 12 467 руб. 00 коп.

 Определением от 21.11.2023, 07.12.2023 судебное заседание отложено.

 Определением от 07.12.2023 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска.

Истец в судебное заседание не явился, извещён о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судебное заседание проводится в порядке ст.156 АПК РФ.

От Ульяновского БТИ через канцелярию суда поступило инвентарное дело. От филиала ППК «Роскадастр» в ответ на запрос суда поступила выписка из ЕГРН.

От представителей ответчика для приобщения к материалам дела  поступили акты поданной - принятой тепловой энергии, расчётные ведомости.

Суд в порядке ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ приобщил письменные доказательства.

Представители ответчика исковые требования не признавали.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

При этом суд исходит из следующего: 

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Симбирск-Комплекс" осуществляет управление  многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...> на основании протокола общего собрания собственников помещений от 01.12.2019.

 Согласно п.1.2 договора управления многоквартирным домом от 27.11.2019, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Симбирск-Комплекс» и собственниками помещений в многоквартирном доме №3 по бульвару Пензенский в г. Ульяновске, управляющая организация по заданию, от имени и за счет Собственников (нанимателей) помещений в многоквартирном доме, в течение срока действия настоящего договора за плату и в рамках начисленных денежных средств обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в границах эксплуатационной ответственности сторон, обеспечить предоставление коммунальных услуг Собственникам и иным лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом.

Ответчику на праве оперативного управления с 06.06.2017 принадлежит нежилое помещение  площадью 424,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>. 

Согласно исковому заявлению, истец выполнил свои обязательства за спорный период с 01.08.2020 по 31.07.2023 в полном объеме, оплата взносов за содержание нежилого помещения  и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> за указанный период ответчиком не производилась.

Начисления производились в соответствии с установленными решениями общих собраний собственников тарифами согласно протоколу № 1/2019 от 27.11.2019 – размер платы за 1 кв.м. – 10,81 руб.; протоколу № 2 от 03.01.2023 – размер платы за 1 кв.м. – 15,35 руб.

Истец направил ответчику претензию  №365 с требованием об оплате задолженности. Поскольку ответчиком претензия оставлена без ответа, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, и, с учетом уточнений исковых требований, просит взыскать 268 349 руб. 88 коп.- задолженность по оплате взносов за содержание нежилого помещения за период с 01.08.2020 по 31.07.2023, пени в размере 32 486 руб. 13 коп., задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.08.2020 по 31.07.2023 в размере 116 265 руб. 38 коп., пени в размере 3 456 руб. 11 коп.

Ответчик исковые требования не признавал по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, в частности, указал, что в помещении ответчика имеется автономный элеваторный узел, система энергоснабжения помещений ответчика не связана с системой энергоснабжений  иных помещений в многоквартирном доме, нежилые помещения ответчиком обслуживаются самостоятельно. По мнению ответчика истец не доказал факт оказания услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества. Истец не выделил и не обосновал, какие конкретно услуги по содержанию общедомового имущества, которыми реально может пользоваться ответчик, истец оказал. 

В свою очередь истцом представлены возражения по доводам ответчика, изложенным в отзыве. 

Судом установлено и как следует из материалов дел, технического паспорта, а также представленного по запросу суда инвентарного дела, помещения ответчика с кадастровым номером 73:24:021005:10978 (пом. с 1 по 26) конструктивно расположены внутри контура многоквартирного жилого дома № 3 б-р Пензенский, на 1-ом этаже, общая полезная площадь 424,87 кв.м., в том числе: помещения бытового обслуживания – 211,16 кв.м., учрежденские – 48,63 кв.м., служебные – 165,08 кв.м., полностью не изолированы, имеется проход к местам общего пользования.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также з издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса, часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса).

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы па содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса).

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит в том числе право оперативного управления (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса).

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04 2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Статьями 296, 298 Гражданского кодекса, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 по делу№304-ЭС15-6285.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в тем числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного -дока объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности за жилое помещение (п. 5).

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения ч многоквартирном доме включает в себя:

1)плата  за  содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и

работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2)взнос на капитальный ремонт;

3)плату за коммунальные услуги.

Ответчик в соответствии со ст. 123.21 и 123.22 ГК РФ обладает правом оперативного управления на имущество, закрепленное за ним. 

В соответствии со ст. 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве   оперативного   управления,   владеет,   пользуется  этим   имуществом   в   пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества  и, если иное не установлено законом, распоряжаться имуществом  согласия собственника этого имущества.

Согласно п. 4 Порядка закрепления и  использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещении, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 №3, эксплуатация государственными органами  и организациями закрепленными за ними на  праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

С учетом определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 по делу № 304-ЭС15-6285 суд считает, что обладатель права оперативного управления с момента его возникновения обязан нести расходы на содержание общего имущества.

Согласно ч. 3 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений,- которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

Исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества Жилищный кодекс устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, во-первых, платы за содержание жилого помещения, т.е. за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и, во-вторых, взносов на капитальный ремонт (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 39, пункты I и 2 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158); при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве обшей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (часть 1 статьи 37, часть 2 статьи 39); расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возлагаются не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Таким образом, из статей 210, 249 Гражданского кодекса, части 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 154, 158 Жилищного кодекса следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества и взносов на капитальный ремонт.

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

Указанный вывод подтвержден пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее -Постановление № 22).

В силу части 4 статьи 158 Жилищного кодекса, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

На обоснованность расчета на основании тарифов, установленных по правилам части 4 статьи 158 Жилищного кодекса, указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 по делу № 4910/10.

В Постановлении Правительства Ульяновской области от 31 января 2019 № 35-П «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ульяновской области», устанавливается минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, положения о разграничении жилых и нежилых помещений постановление не содержит.

В силу приведенного нормативного обоснования доводы ответчика о самостоятельном обслуживании своего помещения с указанием на заключения договоров не являются основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств, так как договоры заключены только по техническому обслуживанию средств измерений тепловой энергии, оказание услуг по госпроверке приборов учета тепловой энергии и ГВС (разовый), выполнение работ по промывке и опрессовке систем отопления. 

Ответчиком встречные исковые требования не предъявлены, контррасчета исковых требований не представлено

Материалами дела подтверждено, что в спорный период истец оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в котором находится помещение ответчика.

В частности, из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика посредством электронной почты 25.04.2022 направлялся проект договора на оказание услуг по содержанию помещений, а также почтовым отправлением от 09.12.2022 счета на оплату за период с 01.12.2019 по 31.12.2022. Указанное почтовое отправление вручено адресату 12.12.2022.

Не выставление управляющей компанией счетов на оплату не освобождает собственника помещений от обязанности нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик мог самостоятельно получать счета за оказанные услуги, действуя с должной степенью заботливости о содержании принадлежащего имущества.

Кроме того, суд отмечает, что содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождает собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Данная позиция подтверждается Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 09.11.2010 №4910/10.

Таким образом, ответчик, являясь собственником спорного помещения, является потребителем комплекса услуг и работ, выполненных в процессе его технического обслуживания, оказываемых управляющей организацией, а потому должен оплатить их. При этом, отсутствие фактического пользования общим имуществом не является основанием для освобождения собственника от участия в расходах по его содержанию.

  Относительно довода ответчика о том, что у него имеется собственный элеваторный узел, то есть собственная система отопления, суд отмечает, что наличие у ответчика собственной системы автономного отопления нежилых помещений не исключает использование внутридомовой системы отопления (пункт 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019).

На основании изложенного, исковые требования о взыскании задолженности в размере  268 349 руб. 88 коп.  по оплате взносов за содержание нежилого помещения, задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.08.2020 по 31.07.2023 в размере 116 265 руб. 38 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты за взносов за содержание нежилого помещения в размере пени в размере 32 486 руб. 13 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты взносов на капитальный ремонт в размере 3 456 руб. 11 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

На основании части 1 ст. 155  ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с договорами управления многоквартирными домами собственники помещений вышеуказанных домов обязаны вносить оплату до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Частью 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Имеющийся в материалах дела расчет пени судом проверен, признан верным. Истец добровольно исключил из расчета период действия моратория на взыскание неустойки.

Ответчик контррасчёт исковых требований в части неустойки не представил.

Судом расчет неустойки, выполненный истцом, проверен и признан верным.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика. 

Часть государственной пошлины, как излишне уплаченной при обращении в суд с соответствующим иском,  подлежит возврату истцу  из федерального бюджета в соответствии со ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования спортивная школа имени Дмитрия Александровича Разумовского (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Симбирск-Комплекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по оплате взносов за содержание нежилого помещения в размере 268 349 руб. 88 коп., пени в сумме 32 486 руб. 13 коп., 116 265 руб. 38 коп. – по оплате взносов на капитальный ремонт, пени в сумме 3 456 руб. 11 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 411 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Симбирск-Комплекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 056 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

 

Судья                                                                                                 Д.В. Шушмаркин