Арбитражный суд Краснодарского края

Именем  Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ А32-19163/2022

г. Краснодар

06 сентября 2022г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2022г.

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2022г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи  Миргородской О.П., при ведении протокола помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев материалы производства по делу № А32-19163/2022

по исковому заявлению МКУ г. Сочи «Управление капитального строительства» (ИНН 

<

***>) г. Сочи

к ООО «ТСК «АртСтрой» (ИНН 

<

***>) г. Краснодар

о взыскании 1 176 880,10 рублей штрафа за неисполнение гарантийных обязательств, обязании устранить замечания в выполненных работах,

при участии:

от истца представитель по доверенности (до перерыва).

от ответчика представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

МКУ г. Сочи «Управление капитального строительства» (ИНН 

<

***>) г. Сочи обратилось в суд с иском к ООО «ТСК «АртСтрой» (ИНН 

<

***>) г. Краснодар о взыскании 1 176 880,10 рублей штрафа за неисполнение гарантийных обязательств, обязании устранить замечания в выполненных работах.

Истец направил в суд ходатайство об уточнении исковых требований в части требования об обязании устранить недостатки в течение 14 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить по объекту МОБУ Гимназия № 15 (улица 60 лет ВЛКСМ, 12):

- Для восстановления работоспособности системы АПС в полном объёме необходимо провести ремонтные работы (заменить кабельные линии системы АПС на новые, с большим сечением проводников; заменить кабельные линии интерфейса RS-485 на новые, выполненные кабелем "витая пара"; выполнить прокладку кабельных линий АПС по кольцевой схеме)

-  Для восстановления работоспособности системы охранной сигнализации в полном объёме необходимо провести ремонтные работы (заменить кабельные линии системы охранной сигнализации на новые, с большим сечением проводников; провести полную настройку оборудования).

-    Провести детальный осмотр кровли, выявить места постоянных протечек. Восстановить фрагменты покрытия кровли. Надлежащим образом зафиксировать ограждение кровли. После выполнения вышеперечисленных работ предоставить АКТ осмотра ограждений кровли во время тушения пожара (лицензированной организацией).

-  Выявить причины появления плесени и в обеденном зале. Устранить их. Провести ремонт всего обеденного зала с целью уничтожения следов плесени и полного восстановления штукатурки. Провести на лестничной клетке полный косметический ремонт с целью устранения последствий протечек и появления плесени.

-   Выявить причину протечки канализационных труб в подвале здания. Провести полную прочистку канализационных труб и жироулавливателей. Привести в надлежащее состояние канализационные трубы (установить правильный уклон трубы).

- Плитка на фасаде здания закреплена ненадлежащим образом. Провести полное снятие плитки по фасаду здания. Заменить с использованием качественных материалов отделку плиткой по фасаду здания.

Ходатайство судом было рассмотрено и удовлетворено.

В судебное заседание явку представителя обеспечил только истец.

Ответчик в судебное заседание не прибыл о времени и месте заседания уведомлен надлежащим способом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Суд, заслушав истца изучив и исследовав материалы дела, счел требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Между МКУ г. Сочи «Управление капитального строительства» и ООО «Торгово-строительная компания «АртСтрой», заключен муниципальный контракт № 113 от 12.08.2019 г. на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство блока начальной школы на 400 мест на территории МОБУ Гимназия № 15, (улица 60 лет ВЛКСМ, 12), Центрального района г. Сочи (проектно-изыскательские работы, строительство)» (Завершение работ, ввод в эксплуатацию).

Следовательно, вышеуказанные муниципальные контракты заключены двумя этапами в отношении одного объекта.

Согласно Акту приемки законченного строительством объекта (КС11), дата приёмки работ - 21.08.2019 г.

В соответствии с условиями муниципального контракта, гарантии качества по сданным работам распространяются на все конструктивные элементы и работы, вьшолненные подрядчиком по контракту. Срок гарантий качества по сданным работам в соответствии со статьей 756 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 60 (шестьдесят) месяцев.

Гарантийный срок обнаружения не надлежащего качества результатов работ законченного объекта строительства и входящих в его состав инженерных систем, оборудования, материалов (при наличии таковых) устанавливается согласно контракту, с даты подписания Сторонами акта приема-передачи объекта.

Если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации объекта, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет в течение 14 календарных дней с момента составления Сторонами соответствующего акта с перечнем обнаруженных недостатков или в течение 14 календарных дней с момента получения от Муниципального заказчика соответствующей претензии.  Для участия в составлении  акта с перечнем обнаруженных недостатков

Подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 2 календарных дней со дня получения соответствующего письменного извещения Муниципального заказчика, которое направляется Подрядчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу Подрядчика указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение Муниципальным заказчиком подтверждения о его вручении Подрядчику. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов. В случае неявки представителя Подрядчика для составления акта с перечнем обнаруженных недостатков в установленный данным пунктом срок или отказа Подрядчика от подписания акта с перечнем обнаруженных недостатков, Муниципальный заказчик вправе составить и подписать данный акт с перечнем обнаруженных недостатков одностороннем порядке и направить претензию Подрядчику.

22 февраля 2022 года ООО «Рубеж-С» составило акт проверки работоспособности (проведения работ по техническому обслуживанию) средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, в котором указано о необходимости в полном объёме провести ремонтные работы (заменить кабельные линии системы автоматической пожарной сигнализации и неисправные дымовые извещатели).

25 февраля 2022 года эксплуатирующей организацией МОБУ Гимназия № 15, в адрес МКУ г. Сочи «УКС» направлен перечень замечаний, выявленных в период гарантийной эксплуатации. А именно:

1)   Значительная проблема с работоспособностью средств охранной сигнализации здания: система автоматической пожарной сигнализации частично не работоспособна.

2)   Постоянные протечки кровли на лестничной клетке. Появилась плесень, вздулась и осыпалась штукатурка.

3)   Стены с плесенью и осыпавшейся штукатуркой в обеденном зале.

4)   Протечка канализационной трубы в подвале здания под пищеблоком.

5)   Плитка, расположенная на фасаде здания, осыпалась.

15 марта 2022 года МКУ г. Сочи «УКС» в адрес ООО «АртСтрой» направлена претензия № 427 о требовании устранить выявленные замечания. Претензия оставлена без удовлетворения, замечания не устранены.

В соответствии с пунктом 6.3. контракта 24 марта 2022 г. по объекту был произведён контрольный обмер. Прибывший представитель от подрядной организации в лице ФИО1 в осмотре участвовал, но от подписи акта отказался.

На основании результатов контрольного обмера, 25 марта 2022 г. в адрес подрядчика была направлена повторная претензия № 508. Однако замечания не были устранены, что является основанием для предъявления требования об оплате штрафа за неисполнение гарантийного обязательства.

Штрафы начисляются в виде фиксированной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом (пункт 16.4. контракта).

Согласно пункта 16.5 контракта, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком  обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, в сумме 1 176 880,10 руб., определенной в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 года№ 1042.

Следовательно, неисполнение подрядчиком условий контракта в части устранения замечаний, выявленных в период гарантийной эксплуатации объекта, является основанием для предъявления требования об оплате штрафа, размер которого составляет 1 176 880,10 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

При решении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязанности подрядчика по договору подряда входит выполнение определенной работы по заданию заказчика.

Статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что результат работ, передаваемых заказчику подрядчиком, должен обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования. Подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан передать заказчику результат выполненной работы, который должен отвечать установленным правовыми актами обязательным требованиям.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором подряда предусмотрен гарантийный срок, то результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заказчик заявил о недостатках работ в пределах гарантийного срока установленного законом, а также в пределах разумного срока.

Истец потребовал от ответчика безвозмездного устранения недостатков, что соответствует способам защиты заказчика, предусмотренным статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения недостатков выполненной подрядчиком работы.

Факт наличия дефектов в выполненных работах подтверждается соответствующим актом.

В силу части 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

По смыслу названной правовой нормы, в пределах гарантийного срока устанавливается презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленные в пределах гарантийного срока.

Таким образом, в случае заявления заказчиком о недостатках работы, обнаруженных в пределах срока гарантии подрядчика, бремя доказывания возникновения недостатков по основаниям, не связанными с действиями подрядчика, возлагается на последнего.

Доказательств, свидетельствующих о том, что недостатки работ возникли в связи с неправильной эксплуатацией объекта, нормального износа, произведенными работами по иному договору, суду не представлены.

Ходатайства о проведении экспертизы для определения факта наличия недостатков, а также причин их образования в суд от ответчика не поступило.

Наличие недостатков, выявленных в пределах гарантийного срока, подтверждено материалами дела, ответчиком не опровергнуто.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (части 1 статьей 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 N 12787/11, процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями (части 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, получив возможность пользоваться процессуальными правами, ответчик принял на себя и процессуальные обязанности, одной из которых является обязанность по опровержению исковых требований.

Учитывая, что факт обнаружения в пределах гарантийного срока недостатков в выполненных работах не опровергнут ответчиком, исковые требования об обязании устранить недостатки подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика штраф за нарушение гарантийных обязательств в размере 1 176 880,10 рублей.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Согласно пункта 16.5 контракта, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком  обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, в сумме 1 176 880,10 руб., определенной в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 года№ 1042.

Поскольку ответчик допустил нарушение гарантийных обязательств, требование о взыскании штрафа заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

При таком исходе дела, государственную пошлины за рассмотрение требования имущественного и неимущественного характера следует отнести за счет ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  167 – 170, 176  Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Обязать ООО «ТСК «АртСтрой» (ИНН 

<

***>) г. Краснодар в течение 14 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить по объекту МОБУ Гимназия № 15 (улица 60 лет ВЛКСМ, 12) недостатки выполненных работ:

- восстановления работоспособности системы АПС в полном объёме необходимо провести ремонтные работы (заменить кабельные линии системы АПС на новые, с большим сечением проводников; заменить кабельные линии интерфейса RS-485 на новые, выполненные кабелем "витая пара"; выполнить прокладку кабельных линий АПС по кольцевой схеме):

-  восстановления работоспособности системы охранной сигнализации в полном объёме необходимо провести ремонтные работы (заменить кабельные линии системы охранной сигнализации на новые, с большим сечением проводников; провести полную настройку оборудования);

- провести детальный осмотр кровли, выявить места постоянных протечек. Восстановить фрагменты покрытия кровли. Надлежащим образом зафиксировать ограждение кровли. После выполнения вышеперечисленных работ предоставить АКТ осмотра ограждений кровли во время тушения пожара (лицензированной организацией).

-  выявить причины появления плесени и в обеденном зале. Устранить их. Провести ремонт всего обеденного зала с целью уничтожения следов плесени и полного восстановления штукатурки. Провести на лестничной клетке полный косметический ремонт с целью устранения последствий протечек и появления плесени;

- выявить причину протечки канализационных труб в подвале здания. Провести полную прочистку канализационных труб и жироулавливателей. Привести в надлежащее состояние канализационные трубы (установить правильный уклон трубы).

- провести полное снятие плитки по фасаду здания. Заменить с использованием качественных материалов отделку плиткой по фасаду здания.

Взыскать с ООО «ТСК «АртСтрой» (ИНН 

<

***>) г. Краснодар в пользу МКУ г. Сочи «Управление капитального строительства» (ИНН 

<

***>) г. Сочи 1 176 880,10 рублей штрафа.

Взыскать с ООО «ТСК «АртСтрой» (ИНН 

<

***>) г. Краснодар в доход федерального бюджета 30 769 рублей государственной пошлины по иску.

 Решение суда может быть обжаловано в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края

СудьяО.П. Миргородская