﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                    Дело № А03-4255/2021

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 июля 2021 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи   Ситниковой И.В., при ведении при ведении протокола судебного заседания секретарем Туркиной А.Р. до перерыва, после перерыва секретарем Шмитгаль С.Э., с использованием средств аудиозаписи, по исковому заявлению акционерного общества «Барнаульская генерация» (656037, Алтайский край, Барнаул город, Бриллиантовая улица, 2, ОГРН: 1122224002317, ИНН: 2224152758) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Фаворит» (656023, Алтайский край, Барнаул город, Малахова улица, дом 3, литер АА1, ОГРН: 1162225076090, ИНН: 2223611744) о взыскании задолженности за декабрь 2020 года,  с февраля 2021  по март 2021 года по договору теплоснабжения и горячей воды №9877-Т от 01.11.2019 года в размере 7301648 руб. 56 коп., пени в размере 261245 руб. 59коп., с участием в деле в конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Фаворит»  Плуталова Максима Евгеньевича,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – Чапаев И.В. (паспорт, диплом рег.номер № 692 АГУ, доверенность от 28.12.2020 по 16.12.2023 №787) (Веб-конференция)

от ответчика, конкурсного управляющего – Бобриков С.А. (паспорт, диплом ААЭП №1270 от 28.06.2005, доверенность от 19.07.2021) (Веб-конференция),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Барнаульская генерация» (далее – АО «Барнаульская генерация») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Фаворит» (далее – ООО УК «Фаворит») о взыскании части суммы задолженности за январь 2021 года по договору теплоснабжения и горячей воды № 9877-Т от 01.11.2019 в размере 800 000 руб., части суммы пени в размере 1000 руб.

Истец неоднократно уточнял исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), увеличил период взыскания задолженности.

Уточненным исковым заявлением от 13.07.2021 АО «Барнаульская генерация» просило взыскать с ответчика 7 301 648 руб. 56 коп. задолженности за тепловую энергию за периоды: декабрь 2020 года,  с февраля 2021 по март 2021 года, пени в размере 261245руб. 59 коп.

Исковые требования обоснованы статьями 307 - 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг теплоснабжения, что привело к образованию задолженности. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств начислены пени.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором против его удовлетворения возражал, указав, что спорная задолженность относится к текущим требованиям. Однако, с учетом уточненного иска сумма заявленных истцом текущих требований составляет 7 562 894 руб. 15 коп. (задолженность в размере 7 301 648 руб. 56коп, пени в размере 261 245 руб. 59 коп.). У конкурсного управляющего возникли вопросы относительно представленного истцом расчета за период с декабря 2020 по март 2021 года, а именно в том, что отсутствует суммы оплат, указанные в одностороннем акте сверки ООО УК «Фаворит» за период с 01.12.2020 по 07.07.2021 в размере 8 729 002 руб. 15 коп. - принято (65 от 31.12.2020) и 6 150 373 руб. 05 коп. - принято (2 от 31.01.2021).  Либо конкурсный управляющий может предположить (с учетом того, что истец не включает свои требования по реестровой задолженности), что денежные средства, поступающие после 09.11.2020 через единый расчетный центр шли на погашение реестровой задолженности, которая возникла до 09.11.2020, в связи с чем истцом в представленном расчете не отражаются, что является нарушением Закона о банкротстве и квалифицируются по статье 61.3 настоящего Закона, как сделки, совершенные с предпочтением нарушающие права иных кредиторов должника включенных в реестр требований кредиторов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ООО УК «Фаворит»  Плуталов Максим Евгеньевич (далее – конкурсный управляющий).

Судом отклонено ходатайство – конкурсного управляющего о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Вычислительный центр ЖКХ», поскольку суд не считает, что судебный акт по делу может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований, представитель ответчика и третьего лица возражал по основаниям, указанным в отзывах. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд установил следующие обстоятельства.

АО «Барнаульская генерация», являющаяся ресурсоснабжающей организацией, осуществляет отпуск тепловой энергии и горячей воды потребителям г. Барнаула, в том числе, в многоквартирные дома, находящиеся в управлении  ООО УК «Фаворит».  Для оплаты АО «Барнаульская генерация» выставляет ответчику счета-фактуры. 

В  соответствии с пунктом 15.3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон «О теплоснабжении») городской округ – город Барнаул отнесен к ценовой зоне теплоснабжения (распоряжение Правительства РФ № 1735-р от 03.08.2019).

Пунктами 41(3) – 41(4) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 единая теплоснабжающая организация в течение 3 месяцев со дня начала переходного периода в ценовых зонах теплоснабжения обязана направить потребителю в порядке, предусмотренном статьей 23.8 Федерального закона «О теплоснабжении», предложение о заключении договора теплоснабжения с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 21(1) и разделом X(1) настоящих Правил.

Потребитель в течение 30 дней со дня поступления ему предложения о заключении договора теплоснабжения, предусмотренного пунктом 41(3) настоящих Правил, обязан заключить соответствующий договор с единой теплоснабжающей организацией либо представить единой теплоснабжающей организации письменный мотивированный отказ от заключения договора, если условия такого договора не соответствуют требованиям Федерального закона «О теплоснабжении». В случае если по истечении этого срока потребитель не подписал договор теплоснабжения и не представил письменный мотивированный отказ от заключения такого договора, такой договор считается заключенным.

Аналогичные положения содержатся в норме части 3 статьи 23.8 Закона «О теплоснабжении».

24.10.2019 АО «Барнаульская генерация» вручило представителю ответчика договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 9877Т, который не был подписан ответчиком.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 6 главы 30 ГК РФ (договор энергоснабжения), Федеральном законе от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон «О теплоснабжении»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В пункте 7.4. договора закреплено, что оплата за фактически потребленную  энергию осуществляются потребителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным.  

Поскольку ответчик нарушил обязательства по оплате тепловой энергии и горячей воды за периоды: декабрь 2020 года, с февраля 2021 по март 2021 года, у него образовалась задолженность, с учетом уточнений,  в размере 7 301 648 руб. 56 коп.  

Объем потребляемых коммунальных ресурсов определен АО «Барнаульская генерация» на основании актов снятия показаний приборов учета, отражен в счетах-фактурах за спорный период.

Претензии истца от 12.02.2021, 12.04.2021 с требованиями о погашении задолженность оставлены ответчиком без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

09.11.2020 Арбитражным судом Алтайского края возбуждено дело № А03-15352/2020 о банкротстве ООО УК «Фаворит». 

21.05.2021 ООО УК «Фаворит» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – закон «О несостоятельности (банкротстве)») под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов (пункт  2 статьи 5  закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъясняется, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, требование истца к ООО УК «Фаворит» является текущим,  обоснованно предъявлено к взысканию.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской   Федерации   каждое   лицо,   участвующее   в   деле,   должно   доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд установил, что ООО УК «Фаворит» имеет задолженность перед истцом за спорный период. 

Доводы  ответчика о неверном распределении истцом оплат суд отклоняет на основании следующего.

Истцом представлен расчет задолженности за период с декабря 2020 г. - март 2021г., с приложением реестра платежей, поступивших на расчетный счет                               АО «Барнаульская генерация» с 08.02.2021 по 06.07.2021. Данные платежи отнесены на погашение задолженности за период с декабря 2020 г. по март 2021 г., заявленный по настоящему делу. 

Суд признает расчет истца верным, он соотносится с реестром платежей.

В статье 522 ГК РФ урегулированы вопросы погашения однородных обязательств. Данная статья предоставляет поставщику право производить зачисление денежных средств с учетом указанного должником назначения платежа, а при отсутствии назначения платежа в платежном поручении исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Аналогичные положения закреплены в пункте 3 статьи 319.1 ГК РФ.

Согласно пункту 37 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Объем потребления коммунальных ресурсов и размер платы определяются по итогам календарного месяца, при этом Правила № 354 не предусматривают иной периодичности начислений.

В соответствии с пунктом 7.4. договора оплата за потребленные в текущем месяце коммунальные услуги производится абонентом в месяце, следующем за расчетным.

Полученные суммы оплат направлялись истцом на погашение задолженности в соответствии с назначением платежа, а при отсутствии назначения платежа в порядке календарной очереди.

Изучив представленный АО «Барнаульская генерация» расчет, суд установил, что остаток неоплаченной задолженности за спорный период составляет 7 301 648 руб. 56коп.  

С учетом того, что отношения носят длящийся характер, а обязательство по оплате у потребителя возникает периодически по окончании расчетного периода (календарного месяца), истец правомерно, следуя положениям статей 319.1, 522 ГК РФ, распределил поступившие в счет оплаты тепловой энергии денежные средства.

Контррасчет на расчет истца ответчиком не представлен. Акт сверки и оборотно - сальдовые ведомости, составленные ответчиком в одностороннем порядке, не являются доказательствами погашения заложенности. 

Суммы, указанные ответчиком в одностороннем акте сверки в размере 8729002руб. 15 коп. - принято (65 от 31.12.2020) и 6 150 373 руб. 05 коп. - принято (2 от 31.01.2021), документально им не подтверждены. Доказательств обратного в материалах дела не имеется. 

Данные из оборотно - сальдовых ведомостей указывают лишь на поступление денежных средств в определенный период, без учета положений статьи 522 ГК РФ. Обоснованность указанной позиции истца подтверждается представленным в материалы дела ответом ООО «Вычислительный центр ЖКХ» № 03/344 от 28.03.2017 на запрос АО «Барнаульская генерация» № 10-3/34-21619/17- 0-0 от 23.03.2017.

Довод ответчика об отсутствии долга с указанием на договор о переводе долга №50 от 23.01.2017 за период сентябрь-ноябрь 2016 является необоснованным, так как заявлен период по настоящему спору – декабрь 2020 года, февраль-март 2021 года на основании договора теплоснабжения и горячей воды № 9877-Т от 01.11.2019. 

Ссылку ответчика на решение суда от 18.09.2019 по делу №А03-21888/18 суд находит  несостоятельной, поскольку фактические обстоятельства спора иные и к настоящему спору отношения не имеют.

Доказательств обоснованности довода конкурсного управляющего о возможном нарушении истцом порядка удовлетворения реестровой задолженности, не являющейся предметом настоящего спора, текущими платежами, при условии, что истец знал или должен был знать о введении процедур банкротства в отношении ответчика, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, поскольку ответчик нарушил сроки оплаты тепловой энергии на образовавшуюся задолженность истец начислил пени в размере 261 245 руб. 59коп. за период с 18.01.2021 по 19.05.2021.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пункт 1 статьи 332 ГК РФ устанавливает, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.3 статьи 15 Закона «О теплоснабжении» предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени выполнен с учетом ставки рефинансирования – 5% годовых, что не соответствовало действующей ставке – 5,5 % на момент объявления резолютивной части решения суда, однако прав ответчика примененная истцом ставка (5% годовых) не нарушает.

В связи с наличием просрочки исполнения обязательств, требование о применении ответственности в виде начисления пеней является правомерным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного судебные расходы по государственной пошлине в сумме 19020 руб., уплаченной истцом при подаче иска, относятся на ответчика, как компенсация истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам. 

В связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования, недостающая сумма государственной пошлины на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, выраженную в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере 41 794 руб.

Руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, а также статьями 49, 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Фаворит» (ОГРН: 1162225076090)  в пользу акционерного общества «Барнаульская генерация» (ОГРН: 1122224002317) 7301648 руб. 56 коп.  задолженности, 261245 руб. 59коп.  пени, а также 19020 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Фаворит» (ОГРН: 1162225076090) в федеральный бюджет РФ 41794 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд. г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                        И.В. Ситникова