АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-20051/2021

г. Ярославль

07 июля 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена  14 июня 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ХайТек Фасад" (ИНН 

<

***>; ОГРН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГСИ-ВОЛГОНЕФТЕГАЗСТРОЙ" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   4514666.40  руб.,

 

при участии

от истца – ФИО2 по доверенности от 13.01.2022 № 13, диплом

от ответчика – не явились 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ХайТек Фасад" (ИНН 

<

***>; ОГРН  

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "ГСИ-ВОЛГОНЕФТЕГАЗСТРОЙ" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) о   взыскании   4514666.40  руб., в том числе 4 104 242, 40 руб. задолженности за оплату выполненных работ по договору № 20-02/11-730 от 05.11.2020, 410 424 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, в части доводов отзыва пояснил, что услуги генподрядчика имеют место быть, как и поставка на сумму 2 136 486, 60 руб., однако соответствующих заявлений от ответчика в бухгалтерскую службу истца не поступало, в связи с чем иск предъявлен на вышеуказанную сумму.

Ответчик представил письменный отзыв, ссылается, что п. 2.7 договора подряда сторонами определены услуги генподрядчика в размере 6,5 % стоимости выполненных работ, что составляет 266 776 руб., которые должны быть учтены при предъявлении требований при оплате стоимости работ по договору; кроме того в рамках договора № 20-02/11-730 от 05.11.2020 года ответчик поставил истцу материалы на общую сумму 2 136 486, 60 руб., что подтверждается товарной накладной № 465 от 19.05.2021 года. Также ответчик ссылается на дефекты и на акт от 09.04.2021.

Истец на доводы о дефектах возражает, указывает, что Акт от 09.04.2021 года содержал объемы работ, которые были не выполнены к 09.04.2021, однако 14.05.2021 на дату подписания Акта о приемке выполненных работ № 1 на сумму 4 104 242, 40 руб. указанные объемы ООО "ХайТек Фасад" были выполнены, акт подписан без возражений и замечаний.

Ответчиком заявлено письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства, указывал на невозможность обеспечения явки представителя.

Также ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания по делу.

Ходатайство об отложении судом рассмотрено и отклонено по причине отсутствия правовых оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства. Исходя из системного толкования указанной нормы права во взаимосвязи с пунктами 2 - 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует вывод, что в остальных случаях арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, при установлении соответствующих оснований невозможности рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Суд, приняв во внимание указанные обстоятельства, приходит к выводу, что отложение рассмотрения иска в настоящем случае приведет к необоснованному затягиванию дела  и нарушению баланса сторон, в связи с чем, не усматривает правовых оснований для отложения судебного разбирательства и, в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика.

Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Требования истца основаны на договоре субподряда № 20-02/11-730 от 05.11.2020, согласно которому Генподрядчик (общество с ограниченной ответственностью "ГСИ-ВОЛГОНЕФТЕГАЗСТРОЙ") поручает, а Субподрядчик (ООО "ХайТек Фасад") выполняет работы на объектах ПАО "Славнефть-ЯНОС" по проекту "Техническое перевооружение цеха № 1 в 2020 году. Монтажные работы" и "Работы по капитальному ремонту установок ВТ-3, АВТ-4, Битумный цех № 1 согласно графику простоев, в 2020 г." (Т. 1 л.д. 8-25).

В разделе 2 договора стороны предусмотрели стоимость работ.

В п. 2.7 договора стороны установили, что услуги генподрядчика составляют 6,5 % от полной стоимости выполненных работ в рамках настоящего договора, с учетом материалов и прочих затрат.

В п. 3.1 договора с учетом протокола согласования разногласий стороны установили, что Субподрядчик принимает на себя обязательство по обеспечению работ всеми материалами и оборудованием согласно проектно-технической документации. Стоимость материалов включена в стоимость работ по договору.

В п. 9.2 договора с учетом протокола согласования разногласий стороны предусмотрели оплату стоимости выполненных работ в течение 30 (тридцати) календарных дней после подписания акта приемки выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ КС-3 получения Генподрядчиком всех документов в соответствии с п. 3.5, 6.2-6.4 договора.

Сторонами подписан акт о приемке выполненных работ № 1 от 14.05.2021 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 14.05.2021 на сумму 4 104 242 руб. 40 коп. (Т. 1 л.д. 26-27).

19.05.2021 года сторонами подписана товарная накладная № 465 от 19.05.2021 года о получении истцом товара на сумму 2 136 486, 60 руб.

Согласно счет-фактуре № 495 от 14.05.2021 года определна стомисоть услуг генподрядчика в размере 266 775, 76 руб.

Истец, ссылаясь, что работы не оплачены, обратился с иском в суд о взыскании 4 104 242, 40 руб. задолженности за оплату выполненных работ по договору № 20-02/11-730 от 05.11.2020, 410 424 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ.

Заказчик, возражая против заявленных исковых требований, указывал на стоимость услуг генподрядчика и поставку материалов, предусмотренное сторонами в договоре условие об их оплате (п. 9.8 договора), указывал на задолженности в письменном отзыве.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, основанием для оплаты работ является факт сдачи результата работ заказчику.

Факт сдачи результата работ подтверждается документами, представленными истцом в материалы дела: актом о приемке выполненных работ № 1 от 14.05.2021 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 14.05.2021 на сумму 4 104 242 руб. 40 коп., имеющими печати и подписи уполномоченных представителей сторон, и не оспаривался ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования о взыскании задолженности соответствующими фактическим обстоятельствам, в том числе акту, подтверждающему факт выполнения работ, условиям договора, основанными на законе, обоснвоанноми в размере 4 104 242, 40 руб. задолженности и 285 764, 61 руб. неустойки.

Согласно ст. 410 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из приведенной нормы следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил).

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 Гражданского кодекса РФ). Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом однородных требований") / "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)/.

Ответчиком заявлены возражения в части наличия встречного обязательства по оплате услуги генподрядчика в размере 266 776 руб. и поставки материалов истцу на общую сумму 2 136 486, 60 руб.

Оценив материалы дела, доводы ответчика и условия договора, суд соглашается с позицией ответчика частично о наличии оснований для оплаты выполненных работ в части, с учетом стоимости услуг генподрядчика в размере 266 776 руб. и стоимости поставленных материалов на сумму 2 136 486, 60 руб., обязательства по оплате которых возникли у истца перед ответчиком.

На основании изложенной правовой позиции и фактических обстоятельств дела, требование судом признается обоснованным в размере 1 700 979, 80 руб. долга, 285 764, 61 руб. неустойки (ст. 330 ГК РФ).

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГСИ-ВОЛГОНЕФТЕГАЗСТРОЙ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ХайТек Фасад" (ИНН 

<

***>; ОГРН  

<

***>) 1 700 979, 80 руб. долга, 285 764, 61 руб. неустойки, 20 056,67 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Л.А. Шадринова