Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-21143/2021-181-147

28 июня 2021 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 июня 2021 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Хабаровой К.М.,

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НУРТЕК"

к ОБЩЕСТВУ  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНГАРАРУСТРЕЙД"

о взыскании задолженности в размере 26 000 рублей 00 коп., неустойки в размере 936  рублей 00 коп.,

ТРЕТЬЕ ЛИЦО: АО «Лизинговая компания «Европлан»

при участии: 

от Истца: ФИО2 по доверенности № 1/15.12.20 от 15.12.2020г.,

От Ответчика: не явился, извещен,

от Третьего лица:  не явился.       

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "НУРТЕК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АНГАРАРУСТРЕЙД" о взыскании задолженности в размере 26 000 рублей 00 коп., неустойки в размере 936  рублей 00 коп.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, против удовлетворения заявленных требований возражал.

Третье лицо позицию по спору не выразило.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 20.09.2019 между ООО "АНГАРАРУСТРЕЙД" и ООО "НУРТЕК" заключен договор аренды транспортных средств №002-2019, в соответствии с которым истец передал а ответчик принял в аренду транспортные средства.

Истец в соответствии с Договором аренды транспортных средств передал, а ответчик транспортные средства принял, что подтверждается УПД к Договору №000БП-000266 от 26.11.2019.

В соответствии  с п.п. 2.2 Договора истец производит расчет в безналичном порядке на расчетный счет Лизинговой компании АО «Лизинговая компания «Европлан» либо на расчетный счет Истца.

Истец указывает, что ответчик до настоящего времени не произвел оплату по договору.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод ответчика о том, что им оплачена задолженность за сентябрь и октябрь 2019 года, не принимается, поскольку в соответствии с расчетом истца, требования заявлены за период с 26.11.2019 по 20.11.2020. 

Договор с лизингодателем №1963402-ФЛ/УФА-18 от 06.11.2018 был расторгнут 19 ноября 2019 г., а не 13 ноября, как утверждает ответчик.

ООО «АнгараРусТРейд» передало технику ООО ЛК «Европлан» согласно представленным актам 29 ноября 2019 г., таким образом ответчик продолжал использоваться техникой в заявленный истцом период.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей за указанный истцом период на условиях установленных договором аренды, требование истца о взыскании задолженности в размере 26 000 руб. 00 коп. в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей в установленный договором аренды срок истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период с 26.11.2019 по 20.11.2020 в размере 936 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора истец вправе требовать уплаты неустойки за просрочку покупателем обязательства по оплате в размере определяемом в Договоре 0.01 % от суммы, по которой допущена просрочка оплаты за каждый день просрочки. 

 В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в п. 5.3 договора неустойку суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате.

Ответчиком не заявлено о снижении начисленной истцом неустойки (пени).

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате арендных платежей в установленный договором аренды срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 936 руб. 00 коп., является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. 

Суд, рассмотрев данное требование, считает его не  подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Исходя из положения ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истец в обоснование понесенных расходов ссылается на договор об оказании юридических услуг от 15.07.2019 №1, однако документов, подтверждающих оплату услуг представителя не представил.

Государственная пошлина в размере 2000 руб.00коп. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 333, 606, 610, 614, 621, 622 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНГАРАРУСТРЕЙД"  (ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НУРТЕК" (ИНН 

<

***>) 26 000 рублей 00 коп. (двадцать шесть тысяч рублей 00 копеек) задолженности, 936  рублей 00 коп. (девятьсот тридцать шесть рублей 00 копеек) пени, а также 2 000руб.00коп. (две тысячи рублей 00 копеек) государственной пошлины.

В части взыскания расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                     К.М. Хабарова