АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-14724/2020

г. Уфа

07 сентября 2020 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе 

судьи Кузнецова Д. П., 

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТ Е4" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью  "Инвестиционная торгово-строительная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании суммы 216 945 руб. 35 коп.

 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТ Е4" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  "Инвестиционная торгово-строительная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 945 руб. 35 коп. за период с 25.04.2020 г. по 29.06.2020 г., убытков в размере 15 000 руб., о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 7 339 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.07.2020 г. исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Ответчику было предложено выполнить следующие действия: представить мотивированный отзыв по существу искового заявления с приложением доказательств, подтверждающих доводы и возражения.

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что.

Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании материалов у Акционерного общества «ТИНЬКОФФ БАНК» сведений о подтверждении достоверности платежного поручения от 16.04.2020г. № 64 в части суммы платежа, лицу, которому перечислены денежные средства, а также основания перечисления денежных средств.

Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд оснований для его удовлетворения не установил.

В соответствии с ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. 

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. 

Между тем мотивированных и обоснованных пояснений относительно того, какие обстоятельства, имеющие значение для дела именно с учетом предмета настоящего спора, могут быть установлены этими доказательствами, суду не приведено, в связи с чем, в удовлетворении данного ходатайства судом отказано за необоснованностью.

27.08.2020 г. по результатам рассмотрения дела судом принята резолютивная часть решения. 

03.09.2020 г. от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела,  04 февраля 2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТ Е4» и Обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционная торгово-строительная компания» заключен договор № 3062 на сопровождение в государственных и коммерческих закупках, предметом которого является оказание исполнителем комплекса услуг в целях участия заказчика по настоящему договору в государственных и коммерческих закупках на территории Российской Федерации. (пункт 1.2 договора)

Согласно пункта 2.1.1 договора из закупок, размещенных в Единой информационной системе в сфере zakupki.gov.ru, исполнитель за весь период действия настоящего договора осуществляет отбор закупок в соответствии с критериями, изложенными в задании заказчика по настоящему договору, для участия в государственных и коммерческих торгах. А ответственные лица заказчика по настоящему договору отбирают подходящие заказчику по настоящему договору закупки. Каждая отобранная покупка поступает исполнителю не позднее 5 рабочих дней до даты окончания подачи заявок. Заказчик по настоящему договору вправе направить ы работу исполнителю одновременно не более 2 отобранных закупок в течении одного рабочего дня. В случае если заявка или совокупность заявок передаются вне указанных сроков и количестве, на усмотрение исполнителя заявки могут быть приняты в работу по согласованию с заказчиком по настоящему договору. Сроки и условия передачи такой заявки в работу исполнителю должны быть отдельно согласованы сторонами настоящего договора.

Согласно пункта 3.1 договора, оплата за услуги, оказываемые исполнителем по настоящему договору составляют 200 000 рублей.

В случае признании заказчика по настоящему договору победителем закупки, в которой были задействованы услуги исполнителя, заказчик по настоящему договору выплачивает исполнителю вознаграждение. (пункт 3.2 договора)

Платежным поручением № 9 от 06.02.2020 на сумму 200 000 руб. Заказчик произвел оплату по договору в полном объеме.

Разделом 2.3 договора определен комплекс и набор услуг, которые исполнитель должен оказать в случае определенной надобности каждой услуги, в зависимости от уровня обстоятельств каждого отдельного участия в случае определенной надобности каждой услуги.

Пунктом 5.1. договора установлено, по мере оказания услуг настоящего договора исполнитель обязуется предоставить заказчику по настоящему договору акт сдачи-приемки оказанных услуг.

В обоснование исковых требований, истец указал на то, что результат работ исполнителем не достигнут и заказчику не передан. Акты приемки-сдачи выполненных работ исполнителем заказчику не направлялись и заказчиком не подписывались.

Своими письмами исх. № 2204-4 от 22.04.2020г., № 1604-3 от 16.04.2020г.) заказчик уведомил исполнителя о расторжении договора № 3062 от 04.02.2020г. и потребова вернуть денежные средства в размерер 200 000 рублей как неосновательное обогащение.

Своим письмом истец № 144 от 06.05.2020г. истец сообщил о готовности вернуть денежные средства за минусом  фактически понесенных исполнителем в ходе исполнения договора расходах.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими не  удовлетворению  в полном объеме.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Как следует из условий спорного договора, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг (глава 39).

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п.2. ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае невозможности исполнения, возникшей по вине Заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме. 

В силу пункта 2 статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. 

По смыслу вышеназванных норм права причина отказа от договора не имеет значения. Необходимо только, чтобы заказчик оплатил исполнителю фактически понесенные им расходы. При этом односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг не связан временем возмещения последствий, предусмотренных в пунктах 1, 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип возмещения убытков в ограниченном размере, а именно, обязанность заказчика при отказе от договора возместить исполнителю убытки в размере фактических расходов, которые последний понес до момента отказа. 

Более того, понесенные исполнителем расходы должны быть обусловлены его действиями по исполнению договора возмездного оказания услуг. 

Для применения ст. 1102 ГК РФ необходимо наличие двух условий: отсутствие оснований для приобретения (сбережения) имущества и факт приобретения (сбережения) имущества. 

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, суммы неосновательного обогащения могут быть взысканы, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. 

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. 

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса). 

Таким образом, из смысла указанной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер. 

При осуществлении права на односторонний отказ исполнения договора сторона, реализовавшая такое право, должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны. Отказ Истца от исполнения договора возмездного оказания услуг не должен нарушать права Ответчика. 

Ответчик в письменном отзыве на иск считает, что в данной ситуации Ответчик, как сторона - исполнитель по Договору возмездного оказания услуг, добросовестно исполнял все этапы работ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон возникают, в том числе, из договора.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права. 

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. 

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

Таким образом, право заказчика в любой момент отказаться от исполнения договора об оказании услуги обусловлено его же обязанностью оплатить исполнителю фактически понесенные расходы. 

Истец же, в нарушение приведенных норм материального права, а также требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, опровергающих факт несения ответчиком расходов, не представил. 

Исходя из текста претензии № 1604-1 от 14.05.2019 года, следует, что причиной для расторжения договора послужил отказ исполнителя в подаче заявки на закупку с номером извещения 32009043663.

Между тем по закупке с указанным номером извещения установлены определенные требования к участнику закупки. Значимым условием для участия в закупке является: наличие у участника закупки лаборатории. Для чего требовалось предоставить сведения о наличии производственных мощностей/материально-технических ресурсов по форме, установленной в документации по закупке, а именно: лаборатории, привлекаемой к проведению исследований. Лаборатория должна быть аккредитована в качестве Испытательной лаборатории, с правом выполнения показателей качества атмосферного воздуха. Участник предоставляет действующий аттестат аккредитации собственной лаборатории либо договор с привлекаемой им лабораторией и ее аттестат аккредитации в составе заявки (пункт 3.2.1.3. Технического задания).

Однако, документы исполнителю не предоставлены, заказчиком не выполнены условия договора о возможности формирования заявки участника исполнителем в соответствии с требованиями закупочной документации. В связи с чем неподача заявки исполнителем на рассматриваемую закупку явилось исключительно следствием действий/бездействия заказчика, который не предоставил исполнителю необходимые документы для формирования заявки исполнителем. Иные возможности для получения таких документов у исполнителя помимо как у заказчика отсутствуют, как следствие не представляется возможным утверждать о ненадлежащем оказании услуг исполнителем. 

Указанные обстоятельства подтверждаются, протоколом от 10.06.2020г. № 153/ТГК/ЗП заседания Комиссии по подведению итогов конкурентных закупок (этапов конкурентных закупок) на определение лучших условий поставки МТР, выполнения работ, оказания услуг для нужд филиалов ПАО «ТГК-1» (по результатам вскрытия вторых частей запроса предложений в электронной форме № 755/ЗП).которым заявка ООО «ПРОЕКТ Е4» отклонена по следующему основанию: Участник № 2 (ООО «ПРОЕКТ Е4» (г. Москва)) по причине: в нарушение п.3.2.1.3 технического задания, являющегося неотъемлемым приложением к документации о запросе предложений № 755/ЗП, во второй части заявки участника не представлена копия действующего аттестата аккредитации собственной лаборатории (согласно представленной участником информации о субподрядчике - участник все работы выполняет собственными силами) (на основании экспертного заключения специалистов ПАО «ТГК-1»).

Данный протокол заказчиком не оспорен, решение комиссии об отклонении заявки заказчика не отменено.

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о действиях общества «ИТСК» в рамках договора № 3062 на сопровождение в государственных и коммерческих закупках, подготовке проектов договоров управления многоквартирным жилым домом (п. 1.3, 1.5 технического задания). Доказательств того, что стоимость оказанных услуг меньше 200 000 руб., истцом не представлено.

Принимая во внимание доводы и возражения сторон, а также то обстоятельство, что в материалах дела имеются документы, подтверждающие исполнение обществом «ИТСК» условий, предусмотренных разделом 2 договора, при этом доказательств наличия у ответчика возражений относительно их качества исходя из содержания п. 2.3.1, и отсутствия оснований для их принятия не представлено (ст. 65 АПК РФ), суд пришел к выводу об отказе в данном случае во взыскании денежных средств в размере 200 000 руб. 00 коп., как неосновательного обогащения. 

Как следует из договора, стоимость предоставляемых услуг состоит из двух частей: постоянной (фиксированной) и вознаграждения ( раздел 3 Договора). 

Оплата вознаграждения исполнителю осуществляется за каждый выигранный с помощью Исполнителя Тендер. 

Перечисленная истцом сумма 200000 руб. не является вознаграждением, а относится к постоянной (фиксированной) части стоимости услуг и фактически компенсирует затраты истца на всем протяжении сопровождения им договора.

Таким образом, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТ Е4" не основаны на нормах действующего законодательства и не подлежат удовлетворению.

Учитывая отказ в исковых требованиях о взыскании суммы неосновательного обогащения, соответственно, не подлежат удовлетворению и производные от них требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения.

Также не подлежат удовлетворению и исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТ Е4" о взыскании убытков в размере 15 000 рублей

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума от 24.03.2016                   № 7) указано, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 5 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 по смыслу статьей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу части 1 статьи 393 ГК РФ с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления N 7, по иску о взыскании убытков в связи с заключением замещающей сделки подлежат установлению следующие обстоятельства: неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора должником, возлагающих на него определенные обязанности; прекращение договора между сторонами явилось следствием нарушения должником условий договора; кредитором заключен аналогичный (замещающий) договор на иных по сравнению с первоначальным договором условиях, ухудшающий его имущественный интерес (пункт 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019).

Из содержания указанного разъяснения следует, что для взыскания убытков на основании пункта 1 статьи 393.1 ГК РФ необходимо установить: наличие прекратившего действие договора, замещающей его сделки, разницы цены между ними, а также неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора, которое повлекло его досрочное прекращение.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании фактические обстоятельства дела, доказательства, представленные в материалы дела, в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном ст. 65, 66, 67, 68, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта причинения убытков именно ответчиком вследствие ненадлежащего исполнения им условий договора, а также наличия взаимосвязи между действиями ответчика и понесенными истцом убытками, и недоказанности противоправного поведения ответчика.

В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТ Е4" отказать.

          По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья Д.П. Кузнецов 

____________________________

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/