АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

                                       Именем Российской Федерации

                                                     

Р Е Ш Е Н И Е

                                            Дело № А43-7602/2021

г. Нижний Новгород                                                                                  «20» мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена «19» мая 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме «20» мая 2021года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-146), при ведении протокола помощником судьи Аникиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения "Жилищно-коммунальное управление управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) Республика Марий Эл, город Йошкар-Ола, 

к ответчику: Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г.Нижний Новгород,

 о взыскании 109 руб. 73 коп. 

в отсутствие представителей сторон,

в судебном заседании протоколирование с использование средств аудиозаписи не ведется в связи с неявкой сторон,

установил:

Федеральное казенное учреждение "Жилищно-коммунальное управление управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Нижегородской области с иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" (далее - ответчик) о взыскании 109 руб. 73 коп. процентов за период с 06.11.2020 по 08.11.2020.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил дополнение к исковому заявлению, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик явку своего представителя в суд также не обеспечил, направил отзыв на иск. Ответчик пояснил, что у истца отсутствуют  правовые основания для предъявления требования о взыскании неустойки, просит отказать в  иске в  полном объеме.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ без участия представителей сторон.

Дополнительные документы приобщены в материалы дела и опубликованы на сайте Верховного Суда Российской Федерации в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Рассмотрев материалы дела суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен государственный  контракт №163 (идентификационный код закупки № 20112150798521250100100261632020244 (далее - государственный контракт) от 18.08.2020, по условиям которого поставщик обязуется поставить средство дезинфицирующее (далее - товар) в количестве 20 000штук на общую сумму 1 050 000руб. 00 коп., а государственный заказчик обязуется обеспечить приемку товара и оплатить товар, в порядке и на условиях, предусмотренные контрактом.

Цена контракта составляет (пункт 2.1, 2.2 государственного контракта) 1 050 000 руб. 00 коп. Цена является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Согласно пункту 2.6.1 государственного контракта государственный заказчик производит авансовый платеж в размере 30% от цены контракта в размере 315 000 руб. 00 коп. в течении 15 дней с момента заключения контракта.

Оставшаяся сумма в размере 70% от цены контракта в размере 735 000руб. 00 коп. оплачивается в течение 20 дней по факту поставки товара, без разбития на партии и при условии наличия полного перечня документов, предусмотренных п.2.6.3 контракта.

29.10.2020 сторонами заключено  соглашение о  расторжении государственного контракта №163 от 18.08.2020. Со стороны истца соглашение подписано 28.10.2020, со стороны ответчика 29.10.2020.

В силу пункта 2 соглашения, поставщик свои обязательства по поставке средства дезинфицирующего не исполнял, государственный заказчик произвел авансовый платеж в размере 30 № от цены контракта в сумме 315 000 руб. 00 коп.

Поставщик обязуется в течение 5 рабочих дней после подписания дополнительного соглашения вернуть государственному заказчику авансовый платеж в размере 30% от цены контракта в сумме 315 000 руб. 00 коп.(пункт 3 соглашения).

Во исполнение соглашения от 29.10.2020 ответчик платежным поручением  № 428949 от 09.11.2020 перечислил на расчетный счет истца денежные средства в размере 315 000руб. 00 коп. 

Из пояснений истца видно, что денежные средства в размере 315 000руб. 00 коп. поступили на расчетный счет истца 09.11.2020, в силу чего, ответчиком нарушены сроки исполнения обязательства по возврату авансового платежа, предусмотренного соглашением о расторжении  государственного контракта № 163.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату денежных средств в установленный соглашением срок не исполнено, истец направил претензию № 13/ГО/35/6-898 от 16.11.2020 с требованием в срок до 01.12.2020 погасить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 109руб. 73 коп.

Поскольку ответчик требование по оплате процентов не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет суммы процентов судом проверен и признан арифметически неверным.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно пункту 3 соглашения, поставщик обязуется  в течение 5 рабочих дней после подписания дополнительного соглашения вернуть государственному заказчику авансовый платеж в размере 30% от цены контракта в сумме 315 000 руб. 00 коп.(пункт 3 соглашения).

Платежным поручением  № 428949 от 09.11.2020 перечислил на расчетный счет истца денежные средства в размере 315 000руб. 00 коп. 

Как видно из представленных документов, соглашение о расторжении государственного контракта от 28.10.2020 подписано стороной ответчика 29.10.2020.

Таким образом, срок оплаты начинает течь с 30.10.2020.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены с 07.11.2020.

Таким образом, по расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2020 по 08.11.2020 составляет 73руб. 16коп.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей. 

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 73руб. 16коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

Доводы и возражения ответчика относительно неправомерного предъявления истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции ответчика.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается, поскольку в силу статьи 333.37 Налогового Кодекса РФ итсец и ответчик освобождены от ее уплаты.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 186 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                           Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ № 2 ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН: 1025202266880, ИНН: 5256028244), г. Нижний Новгород в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО РЕСПУБЛИКЕ МАРИЙ ЭЛ" (ОГРН: 1021200757005, ИНН: 1215079852), РЕСПУБЛИКА МАРИЙ ЭЛ, ГОРОД ЙОШКАР-ОЛА 73руб. 16коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья        Н.А. Логунова