Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3348/2017

30 июня 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  16 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  30 июня 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Чуватиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "Сотранс Сити" (адрес:  Россия 187015, п.г.т.Красный Бор, Ленинградская область, ул.Промышленная д.3, ОГРН: 1074716001326, ИНН: 4716028558, дата регистрации: 30.07.2007);

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (адрес:  Россия 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного,д.3, ОГРН: 1037843045734, ИНН: 7815027624, дата регистрации: 21.07.1993);

третье лицо: Индивидуальный предприниматель ФИО2 

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации 

при участии

- от заявителя: ФИО3 (представителя по доверенности от 16.01.2017)

- от заинтересованного лица: не явились (извещены)

- от третьего лица: не явились (извещены)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сотранс Сити" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Управление Росреестра) о признании незаконным решения, изложенного в сообщении об отказе в государственной регистрации №29/014/2016-3519 от 26.09.2016, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем государственной регистрации права собственности Общества на нежилые помещения №67-73 (1 этаж), №№58-64 (отм.+4,80), площадью 3197,8 кв.м,  расположенные по адресу: 

<

...>, пом. III, кадастровый номер 47:26:0000000:31678.

Определением от 10.03.2017 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель).

В судебное заседание, назначенное на 16.06.2017, Управление Росреестра и Предприниматель, представителей для участия в рассмотрении дела не направили.

Данные лица извещены о начавшемся процессе, что подтверждается уведомления о вручении определения суда от 10.03.2017. Информация о рассмотрении дела была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в редакции Федерального закона от 23.06.2016 №220-ФЗ определения от 11.04.2017, 22.05.2017, вынесенные в виде отдельного судебного акта, выполненные в форме электронных документов, были направлены лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

 При таких обстоятельствах Управление Росреестра и Предприниматель признаются извещенными в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем неявка их представителей в судебное заседание не препятствует разрешению спора по существу в их отсутствие.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Исследовав материалы и доказательства по делу, заслушав представителя заявителя, суд установил следующее:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2016 по делу №А56-15526/2016 были удовлетворены исковые требования Общества о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 29.11.2012, заключенного между Обществом и Предпринимателем, в части купли-продажи нежилых помещений №67-73 (1 этаж), №№58-64 (отм.+4,80), площадью 3197,8 кв.м,  по адресу: 

<

...>, пом. III, кадастровый номер 47:26:0000000:31678 (далее – Объект), на Предпринимателя была возложена обязанность возвратить Обществу Объект.

Как указывает заявитель, 13.09.2016 Общество обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности Общества на Объект на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2016 по делу №А56-15526/2016.

Сообщением от 26.09.2016 Управление Росреестра уведомило заявителя о принятии им решения об отказе в государственной регистрации на основании статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о государственной регистрации). Отказ в регистрации мотивирован тем, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, постановлением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17.03.2015 на Объект наложен арест, а также определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2016 по делу №А56-15526/2016 установлен запрет Управлению Росреестра совершать регистрационные действия в отношении принадлежащего ФИО2 Объекта,  при этом документы, подтверждающие его снятие, не представлены.

Общество, ссылаясь на неправомерность отказа в государственной регистрации, выраженного в сообщении от 26.09.2016, обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

В силу статьи 198 АПК РФ  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пунктам 1, 6 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре; порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются в соответствии с названным Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона о государственной регистрации, согласно абзацам 4, 10 пункта 1 которой в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Федеральным законом для государственной регистрации прав.

В соответствии со статьей 17 Закона о государственной регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты. Как предусмотрено статьей 28 Закона, в государственной регистрации прав, установленных решением суда, государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 этого Закона.

В качестве основания для регистрации права собственности Общества заявителем было представлено решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2016 по делу №А56-15526/2016 о расторжении договора купли-продажи Объекта и об обязании Предпринимателя передать Объект Обществу.

В соответствии с пунктом 65 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

В силу статьи 131 ГК РФ, статей 1, 4 Закона о государственной регистрации регистрации подлежат также ограничения (обременения) прав, под которыми понимается наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, концессионного соглашения, ареста имущества и других).

Как видно из материалов дела, на момент обращения Общества в Управление Росреестра за государственной регистрацией права собственности на Объект в отношении указанного объекта был зарегистрирован арест, наложенный постановлением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17.03.2015 в раках производства по уголовному делу, возбужденного в отношении ФИО2

В соответствии с частью 1 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации арест на имущество накладывается для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества. Согласно части 2 той же статьи наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Согласно резолютивной части постановления Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17.03.2015 было разрешено наложение ареста на принадлежащее обвиняемому ФИО2 имущество в виде запрета распоряжаться, в том числе отчуждать в пользу третьих лиц соответствующе имущество, в том числе Объект.

Соответственно, адресатом запрета, установленного данным постановлением, является ФИО2

Вместе с тем, представленное в качестве основания для регистрации права собственности Общества на Объект решение суда не является актом о распоряжении ФИО2 соответствующим имуществом.

Следовательно, в рассматриваемом случае, исходя из содержания запрета, установленного Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17.03.2015, наличие зарегистрированного ареста не препятствовало регистрации права собственности Общества на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2016 по делу                       №А56-15526/2016.

Запрет, предусмотренный определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2016 по делу №А56-15526/2016, как следует из содержания соответствующего судебного акта, был установлен в целях сохранения существующего состояния отношений сторон спора – Общества и Предпринимателя, на предупреждение распоряжения Объектом.

Поскольку заявление истца о регистрации права было подано на основании судебного акта по тому же делу, по которому в целях обеспечения возможности его исполнения, были приняты обеспечительные меры, регистрация прав Общества на Объект на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2016 по делу №А56-15526/2016 не противоречит целям, для достижения которых был наложен арест.

Доказательства наличия иных оснований, препятствующих совершению регистрационных действий, Управлением Росреестра не представлены.

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы Общества по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с Управления Росреестра.

Согласно пункту 1 статьи 177 АПК РФ в редакции Федерального закона от 23.06.2016 №220-ФЗ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области об отказе в государственной регистрации, изложенное в сообщении №29/014/2016-3519 от 26.09.2016.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Сотранс Сити» путем государственной регистрации права собственности ООО «Сотранс Сити» на нежилые помещения №67-73 (1 этаж), №№58-64 (отм.+4,80), площадью 3197,8 кв.м,  расположенные по адресу: 

<

...>, пом. III, кадастровый номер 47:26:0000000:31678.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сотранс Сити» 3000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Чуватина Е.В.