Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-243123/19-161-2031

г. Москва

31 октября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2019 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично),

при ведении протокола исполняющим обязанности секретаря судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ООО "КОМПАНИЯ ЛИРОСС"

191014 САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД ПЕРЕУЛОК САПЁРНЫЙ ДОМ 1ЛИТЕР А , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 784101001

к ОАО МРП

125195, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ЛЕНИНГРАДСКОЕ, 59, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 774301001

о взыскании задолженности в размере 58 100 564,22 руб.

и приложенные к исковому заявлению (заявлению) документы, 

с участием:

от истца – Поднебесный В.П. по дов. б/н от 25.04.2019,

от ответчика – ФИО2 по дов. № 2-08/62 от 14.10.2019, 

диплом ВСГ 4637300 № 56310 от 26.06.2010, 

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании задолженности в размере 58 100 564,22 руб. 

          В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец заявил об уточнении исковых требований. Данное заявление Истца об уточнении исковых требований принято, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

         Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности  по уплате лизинговых платежей в соответствии с договорами лизинга № ДЛ 10 МРП-1/СДН, № ДЛ 11 МРП-1/СДН.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

          Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

         В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

         Представители истца и ответчика, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание явились.

         Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

         Между ООО «Газтехлизинг» (лизингодатель) и ОАО «Московское речное пароходство» (лизингополучатель) заключены договоры финансовой аренды (лизинга) № ДЛ 10 МРП-1/СДН от 18.11.2010, № ДЛ 11 МРП-1/СДН от 26.07.2011.

         По договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование (статья 665 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         В соответствии с условиями договора финансовой аренды (лизинга) лизингодатель приобрел и передал лизингополучателю во временное владение и пользование 5 самоходных нефтеналивных танкера, что подтверждается актами приема-передачи предмета лизинга от «02» августа 2012 года, от «28» ноября 2012 года, от «30» мая 2013 года, от «28» марта 2014 года.

          Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступает с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (пункт 3 статьи 28 Федерального закона).

Между ООО «Компания ЛИРОСС» (Истец) и ОАО «МРП» (Ответчик) 12 декабря 2016 года заключено Дополнительное соглашение №12 к договору № ДЛ 10 МРП-1/СДН лизинга самоходных нефтеналивных танкеров от 18.11.2010.

Между ООО «Компания ЛИРОСС» и ОАО «МРП» 14 августа 2017 года заключено Дополнительное соглашение №13 к договору № ДЛ 10 МРП-1/СДН лизинга самоходных нефтеналивных танкеров от 18.11.2010.

Между ООО «Компания ЛИРОСС» и ОАО «МРП» 02 августа 2018 года заключено Дополнительное соглашение №14 к договору № ДЛ 10 МРП-1/СДН лизинга самоходных нефтеналивных танкеров от 18.11.2010.

Между ООО «Компания ЛИРОСС» и ОАО «МРП» 06 марта 2019 года заключено Дополнительное соглашение №15 к договору №ДЛ 10 МРП-1/СДН лизинга самоходных нефтеналивных танкеров от 18.11.2010.

Между ООО «Компания ЛИРОСС» и ОАО «МРП» 12 декабря 2016 года заключено Дополнительное соглашение №11 к договору № ДЛ 11 МРП-1/СДН лизинга самоходных нефтеналивных танкеров от 26.07.2011.

Между ООО «Компания ЛИРОСС» и ОАО «МРП» 14 августа 2017 года заключено Дополнительное соглашение №12 к договору № ДЛ 11 МРП-1/СДН лизинга самоходных нефтеналивных танкеров от 26.07.2011.

Между ООО «Компания ЛИРОСС» и ОАО «МРП» 08 сентября 2017 года заключено Дополнительное соглашение №13 к договору № ДЛ 11 МРП-1/СДН лизинга самоходных нефтеналивных танкеров от 26.07.2011.

Между ООО «Компания ЛИРОСС» и ОАО «МРП» 02 августа 2018 года заключено Дополнительное соглашение №14 к договору № ДЛ 11 МРП-1/СДН лизинга самоходных нефтеналивных танкеров от 26.07.2011.

Между ООО «Компания ЛИРОСС» и ОАО «МРП» 06 марта 2019 года заключено Дополнительное соглашение №15 к договору № ДЛ 11 МРП-1/СДН лизинга самоходных нефтеналивных танкеров от 26.07.2011.

Данными дополнительными соглашениями изменены графики лизинговых платежей и начислений по договору № ДЛ 11 МРП-1/СДН от 26.07.2011 и № ДЛ 10 МРП-1/СДН от 18.11.2010.

ОАО «Московское речное пароходство» нарушает условия Договоров в части оплаты причитающихся в соответствии с графиками лизинговых платежей.

ОАО «МРП» имеет задолженность перед ООО «Компания ЛИРОСС» по уплате лизинговых платежей за июль 2019 в сумме 57 258 859,00 (Пятьдесят семь миллионов двести пятьдесят восемь тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей 00 коп., в том числе:

- по договору № ДЛ 10 МРП-1/СДН - 35 739 920, 00 рублей;

- по договору - № ДЛ 11 МРП-1/СДН   - 21 518 939, 00 рублей.

           В соответствии с пунктом 5 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендных платежей, арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

           Поскольку лизингополучатель не представил доказательства уплаты долга, требование о взыскании 57 258 859, 00 руб. основной задолженности подлежит удовлетворению.

           В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

           Согласно пункту 12.3 договора лизинга в случае просрочки уплаты лизинговых платежей лизингополучатель уплачивает лизингодателю пеню в размере 0,03% от суммы не исполненного обязательства за каждый день просрочки. За период просрочки с июля 2019 года размер неустойки составляет 1 442 923, 24 руб., которая подлежит взысканию на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.     

Ответчик протокольно заявил ходатайство о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

            В соответствии с пунктами 73, 77 постановления от 24 марта 2016 года №7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). 

В связи с тем, что Ответчик не представил соответствующих доказательств относительно того, что заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды, суд считает подлежащим отказать в удовлетворении данного ходатайства Ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом вышеизложенного, а также тем, что Ответчик не возразил относительно наличия заявленного размера задолженности перед Истцом, суд считает подлежащим удовлетворить исковые требования в полном объеме.

            В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

            Согласно пункту 4 постановления от 11 июля 2014 года №46 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» установлено применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 71, 110, 123, 156, 167- 182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявление ООО "КОМПАНИЯ ЛИРОСС" об уточнении исковых требований.

Отказать в удовлетворении ходатайства ОАО МРП о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Удовлетворить исковые требования ООО "КОМПАНИЯ ЛИРОСС" (191014 САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД ПЕРЕУЛОК САПЁРНЫЙ ДОМ 1ЛИТЕР А , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 784101001) к ОАО МРП (125195, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ЛЕНИНГРАДСКОЕ, 59, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 774301001) о взыскании задолженности в размере 58 701 782, 24 руб. в полном объеме.

Взыскать с ОАО МРП в пользу ООО "КОМПАНИЯ ЛИРОСС" задолженность в размере 57 258 859, 00 руб., неустойку в размере 1 442 923, 24 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 200 000, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В. Регнацкий