Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67962/2021

08 февраля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  08 февраля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Электрические сети» (адрес: 413840, 

<

...>,  ОГРН: 

<

***>), 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙ» (адрес: 197342, 

<

...>, лит. А, пом. 6Н, оф. 122, ОГРН: 

<

***>),

третье лицо: публичное акционерное общество «Северсталь» (адрес: 162608, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств,

при участии

- от истца: не явился (извещен), 

- от ответчика: не явился (извещен),

- от третьего лица: не явился (извещен),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АиС» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙ» о взыскании 1 374 500 руб. 65 коп. основного долга по договору от 04.03.2020 № 9000092105-АИС, 11 447 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 27.05.2021 по 22.07.2021, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.07.2021 по день фактического исполнения основного обязательства в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве. 

Определением от 28.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Северсталь». 

Общество с ограниченной ответственностью «Электрические сети» обратилось в суд с заявлением о замене истца общества с ограниченной ответственностью «АиС» в порядке процессуального правопреемства. 

Представители сторон и заявителя, надлежащим образом извещенных о времени     и месте судебного разбирательства, в заседание не явились, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Публичное акционерное общество «Северсталь» направило в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон                        в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в частности уступки требования) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из содержания приведенной нормы следует, что необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти                   к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

Суд установил, что между обществом с ограниченной ответственностью «АиС» (Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Электрические сети» (Цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) от 22.12.2021. По настоящему договору Цедент уступил, а Цессионарий принял в полном объеме право требования исполнения договора субподряда от 04.03.2020 № 9000092105-АИС с дополнительными соглашениями к нему к обществу с ограниченной ответственностью «Промстрой» (пункт 1.1 Договора цессии). 

В соответствии с условиями Договора цессии Цессионарию передается право требования, в том числе, но, не ограничиваясь, оплаты работ, указанных в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 321 от 05.04.2021, № 322 от 05.04.2021, № 320 от 05.04.2021, № 6 от 25.01.2021, № 26 от 25.02.2021, № 28, от 25.02.2021, № 29 от 25.02.2021, № 31 от 25.02.2021, № 27 от 25.02.2021, № 31 от 25.02.2021, общей стоимостью 1 374 500 рублей 65 копеек, составленных между Цедентом и Должником, процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты Должником указанных работ Цедента за период с 27.05.2021 г. по 22.07.2021 г. в размере 11 447 рублей 90 копеек, а с 13.07.2021 г. до момента фактического исполнения обязательства процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставкой Байка России, действующей в соответствующие периоды от суммы задолженности за каждый день просрочки, судебных расходов Цедента по делу № А56-67962/2021 в виде оплаченной государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 26 756 рублей (пункт 1.2 Договора цессии). Право Цедента переходит к Цессионарию в момент заключения договора (пункт 1.3 Договора цессии). 

Учитывая наличие в деле необходимых и достаточных доказательств выбытия общества с ограниченной ответственностью «АиС» в материальном правоотношении, суд находит рассматриваемое заявление подлежащим удовлетворению.

Общество с ограниченной ответственностью «АиС» (далее – Субподрядчик) заключило с обществом с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙ» (далее – Подрядчик) договор субподряда от 04.03.2020 № 9000092105-АИС (далее – Договор). 

Субподрядчик принял на себя обязательство по заданиям Подрядчика выполнить работы для объекта строительства ГИП 001.596. «Строительство коксовой батареи с трамбованием угольной шихты. Модернизация тракта подачи шихтовых материалов УПЦ (Закрытый склад угля)» в составе работ: выполнение электромонтажных работ с использованием материалов Подрядчика; выполнение пуско-наладочных работ (в том числе индивидуальное и комплексное опробование на холостом ходу); другие возможные работы, необходимые и письменно согласованные сторонами для полного возведения и нормальной эксплуатации объекта, а Подрядчик принял на себя обязательство принять и оплатить качественно выполненные работы (пункт 1.1 Договора). 

Согласно пунктам 5.1, 5.1.1. Договора, работы подлежат оплате после их выполнения в течение 50 дней. Датой выполнения работ считается дата подписания Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Субподрядчик в рамках Договора выполнил работы на сумму 1 374 500 руб. 65 коп. и передал их результат Подрядчику, а Подрядчик принял его без замечаний, что подтверждается подписанными сторонами актами по форме КС-2 № 321 от 05.04.2021, № 322 от 05.04.2021, № 320 от 05.04.2021, № 6 от 25.01.2021, № 26 от 25.02.2021, № 28 от 25.02.2021, № 29 от 25.02.2021, № 31 от 25.02.2021, № 27 от 25.02.2021, № 30 от 25.02.2021.

Однако в установленный Договором срок Подрядчик принятые работы не оплатил. 

Общество с ограниченной ответственностью «АиС» направило в адрес общества с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙ» претензию от 01.06.2021 с требованием об уплате долга. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами.

Факт выполнения обществом с ограниченной ответственностью «АиС» обязательств по договору подтверждается материалами дела, в том числе подписанными ответчиком без возражений актами выполненных работ (КС-2, КС-3). 

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) (пункт 1 статьи 382 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ). 

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в размере 1 374 500 руб. 65 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 27.05.2021 по 22.07.2021 в размере 11 447 руб. 90 коп. 

Поскольку договором ответственность за нарушение обязательств в виде неустойки не установлена, истец правомерно претендует на взыскание процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства. В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору; одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

С учетом приведенных правовых норм и практики их применения требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.07.2021 по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению судом. 

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 48, 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Произвести замену общества с ограниченной ответственностью «АиС» его правопреемником – обществом с ограниченной ответственностью «Электрические сети». 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электрические сети» 1 374 500 руб. 65 коп. основного долга, 11 447 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 27.05.2021 по 22.07.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 23.07.2021 по день фактического исполнения основного обязательства, 26 756 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сергеева О.Н.