ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-4005/2024

г. Саратов

05 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена  04 сентября 2024 года

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Пузиной Е.В.,

судей Веряскиной С.Г., Землянниковой В.В., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Глебовой  В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу публичного акционерного общества Банка «Финансовая корпорация Открытие» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июня 2024 года по делу № А12-4005/2024 (судья Напалкова Л.В.)

по заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» (115114, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (400094, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Армада» (400001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о признании незаконным решения,  

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее – налоговый, государственный орган) о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда от 04.09.2023 года № 2233 о предстоящем исключении ООО СК "АРМАДА" из Единого государственного реестра юридических лиц, обязании инспекции Федеральную налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда восстановить статус юридического лица ООО СК "АРМАДА" как действующего. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от  17.06.2024г.  в удовлетворении заявления отказано.

ПАО Банк «ФК Открытие», не согласилось с принятым решением суда и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить,  требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ПАО Банк «ФК Открытие» (далее - Банк, Кредитор) считает незаконным решение ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда № 2233 от 04.09.2023 года о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО СК "АРМАДА", поскольку исключением юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с наличием неисполненных обязательств затрагиваются права и законные интересы ПАО Банк «ФК Открытие». У ООО СК "АРМАДА" имеются неисполненные обязательства перед Банком.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность решения суда проверена Двенадцатым арбитражным апелляционным судом, в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 04.09.2023 г. Инспекцией Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда принято Решение № 2233 о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью строительная компания "АРМАДА" ИНН 

<

***> (далее - Должник. Заемщик) из Единого государственного реестра юридических лиц. 

Данное решение опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» (адрес сайта: https://www.vestnik-gosreg.ru/) от 06.09.2023г. 

25.12.2023 г. Инспекцией Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда в ЕГРЮЛ внесена запись (государственный регистрационный номер записи 2233400396788) о прекращении деятельности ООО СК "АРМАДА" путем исключения из ЕГРЮЛ юридического лица, в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности ст. 21.1. Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". 

Не согласившись с решением ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда № 2233 от 04.09.2023 года о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО СК "АРМАДА", а также связанные с решением действия ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда по внесению записи в ЕГРЮЛ об исключении данного юридического лица из ЕГРЮЛ с присвоением ГРН 2233400396788, Общество обратилось в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из отсутствия факта нарушения закона со стороны налогового органа и отсутствия нарушения прав Общества.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

Для признания оспоренных действий незаконными, постановления судебного пристава-исполнителя недействительным требуется совокупность указанных условий.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением государственных реестров - Единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации). 

Статьей 1 Закона о регистрации установлено, что законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации. 

В соответствии с п. 8 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ  "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, в том числе в случае наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, установлен ст. 21.1 Закона о регистрации. 

Внесение в ЕГРЮЛ записи о недостоверности содержащихся в указанном реестре сведений о юридическом лице осуществляется в отношении сведений об адресе юридического лица, об учредителях (участниках) юридического лица (иных сведений, предусмотренных подп. "д" п. 1 ст. 5 Закона о регистрации), о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (п. 6 ст. 11 Закона о регистрации).

 Согласно статье 21.1 Закона № 129-ФЗ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

Решение о предстоящем исключении не принимается при наличии у регистрирующего органа сведений, предусмотренных подпунктом "и.2" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении, а в случае, указанном в пункте 3.1 настоящей статьи, со дня направления уведомления. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

Предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случаях:

а) невозможности ликвидации юридического лица ввиду отсутствия средств на расходы, необходимые для его ликвидации, и невозможности возложить эти расходы на его учредителей (участников);

б) наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Положения пункта 2 статьи 21.1 Закона о регистрации направлены на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, а совокупность действий регистрирующего органа по исключению юридического лица, осуществляемых во исполнение предписаний статьи 21.1 Закона о регистрации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в выявлении фактически недействующих юридических лиц в установленном законом порядке с учетом прав и законных интересов заинтересованных лиц. Исходя из положений пункта 4.2 статьи 9 Закона о регистрации регистрирующий орган в случае возникновения обоснованных сомнений в достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, вправе провести проверку достоверности таких сведений.

В случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений об адресе юридического лица, об учредителях (участниках) юридического лица (иных сведений, предусмотренных подп. "д" п. 1 ст. 5 Закона о регистрации), о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (п. 6 ст. 11 Закона о регистрации). 

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Законом о регистрации, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. 

В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено вышеуказанное уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице. 

Таким образом, внесению записи о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений предшествует обязательная процедура, в рамках которой юридическое лицо имеет возможность устранить возникшие у регистрирующего органа обоснованные сомнения в достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ. 

В соответствии с п. 7 ст. 22 Закона о регистрации, если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 Закона о регистрации, соответствующие заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи. 

С учетом процедуры, установленной статьями 21.1, 22 Закона о регистрации, исключение регистрирующим органом юридического лица из ЕГРЮЛ является самостоятельным действием, которое совершается им после принятия и опубликования решения о предстоящем исключении недействующей организации и истечения срока для направления кредиторами и иными заинтересованными лицами своих заявлений.

Как следует из материалов дела, 09.06.2021 в отношении юридического лица ООО СК "АРМАДА" ОГРН 

<

***> установлена недостоверность сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ в части адреса места нахождения юридического лица: 400001, 

<

...>, что подтверждено протоколом осмотра № 457 от 09.06.2021 Межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области. 

В связи с установленным фактом, из Межрайонной ИФНС № 10 по Волгоградской области составлено и направлено в регистрирующий орган заявление по форме Р34002 "Заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ". В адрес учредителя (участника), лица имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО СК "АРМАДА" ОГРН 

<

***> заказной корреспонденцией направлены уведомления о необходимости представления достоверных сведений № 14-20/5477 от 15.06.2021, уведомление о необходимости представления достоверных сведений № 14-20/5478 от 15.06.2021 направлено в адрес юридического лица ООО СК "АРМАДА" ОГРН 

<

***>. 

Согласно сведениям сайта "Почта России", уведомление о необходимости представления достоверных сведений № 14-20/5477 от 15.06.2021 адресатом не получено. Уведомление о необходимости представления достоверных сведений № 14-20/5478 от 15.06.2021 вручено адресату, однако документы, подтверждающие адрес (местонахождение) ООО СК "АРМАДА" ОГРН 

<

***> в Инспекцию не поступали. 

В связи с неисполнением юридическим лицом ООО СК "АРМАДА" ОГРН 

<

***> обязанности по предоставлению в Регистрирующий орган документов, свидетельствующих о достоверности сведений, Инспекцией 16.08.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2213400301431 о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, в части адреса места нахождения юридического лица. 

Для исключения записи о недостоверности в регистрирующий орган представляются документы, свидетельствующие о достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ. 

Однако, документы, свидетельствующие о достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ в части адреса (места нахождения) ООО СК "АРМАДА" в регистрирующий орган в установленный законом срок не представлены.

04.09.2023 регистрирующим органом принято решение № 2233 о предстоящем исключении юридического лица ООО СК "АРМАДА" ОГРН  

<

***>, в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Поскольку по истечении шести месяцев с момента внесения записи о недостоверности сведений об адресе (местонахождение) ООО СК "АРМАДА" информация и пояснения в регистрирующий орган не поступали, то решение № 2233  от 04.09.2023г. о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ с внесением соответствующей записи в ЕГРЮЛ принято налоговым органом  правомерно. 

 Данное решение опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" № 35 от 06.09.2023. 

 В публикации указано, что ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда сообщает о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО СК "АРМАДА" ОГРН  

<

***>.

В публикации также указано, что юридическое лицо, в отношении которого принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, кредиторы или иные заинтересованные лица, чьи права и законные интересы затрагивает исключение юридического лица из ЕГРЮЛ, вправе в течение 3-х месяцев со дня указанной публикации направить или представить  в регистрирующий орган возражения, с учетом требований, установленных п.4 ст. 21.1 или положений п. 10 ст. 21.3 Закона № 129-ФЗ.

В публикации указан адрес, по которому могут быть направлены заявления – 

<

...>.

В установленный срок возражения от ПАО Банк «ФК Открытие» в налоговый орган не поступили.

Согласно сведений из Межрайонной ИФНС № 10 по Волгоградской области в отношении ООО СК "АРМАДА" налоговая отчетность за 2022-2023 и бухгалтерская отчетность за 2021-2023 в информационном ресурсе Инспекции отсутствует, движение денежных средств, а также открытые расчетные счета у юридического лица отсутствуют. 

В связи с отсутствием заявлений от кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица ООО СК "АРМАДА" ОГРН 

<

***>, 25.12.2023 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2223400678972 "Прекращение юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности)". 

При указанных обстоятельствах, решение ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда № 2233 от 04.09.2023 года о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО СК "АРМАДА", а также связанные с решением действия ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда по внесению записи в ЕГРЮЛ об исключении данного юридического лица из ЕГРЮЛ с присвоением ГРН 2233400396788, соответствуют закону.

Общество в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе ссылается на то, что у ООО СК "АРМАДА" имеются неисполненные обязательства перед Банком.

Заявителем указано, что 19 марта 2020 года между унитарной некоммерческой организацией «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее по тексту - Бенефициар) и обществом с ограниченной ответственностью строительная компания "АРМАДА" (далее по тексту - Принципал) заключен Контракт № 1361163-B0-CMP-2020 по итогам закупки 052950000042000033, предмет закупки - выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме Волгоградской области в города Калач-на-Дону, расположенного по адресу ул. Чекмарева д. 13 (далее по тексту - Договор). 

Исполнение обязательств Принципала по указанному Договору было обеспечено гарантией, выданной на основании заключенного между ним и ПАО Банк «ФК Открытие» (далее - Банк/Гарант) Договора, индивидуальные условия предоставления гарантии № МСБЮГ/20-002522 от 01.09.2020 года (далее по тексту - Соглашение). 

В соответствии с условиями Договора Гарант обязался выдать гарантию, обеспечивающую обязательства Принципала на сумму 314732,10 рублей и сроком действия с 02.09.2020г. по 01.10.2025 г. (п. 2.1. Индивидуальных условий). 

Во исполнение условий указанного Договора Банк выдал гарантию № МСБЮГ/20- 002522 от 01.09.2020 года (далее по тексту - Гарантия). 

В соответствии с условиями Гарантии она обеспечивает надлежащее исполнение обязательств по Договору в пределах 314732,10 рублей на срок с 02.09.2020г. по 01.10.2025 г. (п.5.6 Гарантии). 

В связи с неисполнением Принципалом своих обязательств по Договору Бенефициар направил в адрес Истца Требование № 81 от 21.11.2023г. (далее по тексту - Требование) об уплате денежной суммы по Гарантии в размере 314732,10 руб. 

Согласно Общим условиям предоставления банковских гарантий клиент безусловно обязан в установленные в Договоре сроки возместить суммы, выплаченные за счет собственных средств Банком по Гарантии. 

С целью возмещения судебных издержек по взысканию долга, а также иных расходов и убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Клиентом обязательств по настоящему Договору, 30.11.2023 года  и 07.12.2023 года истец направил в адрес Должника требования (претензии) № 01-4-10/23619, №01-4-10/24119 об уплате задолженности по выплаченной по Гарантии сумме и пени за просрочку исполнения обязательств по возмещению суммы Гарантии, однако Должник требования в добровольном порядке не удовлетворил. 

По состоянию на 20.12.2023 задолженность Должника по Договору составляет 316 305,76 руб., в том числе: 314 732,10 руб. - сумма, выплаченная по Гарантии, 1 573,66 руб. - пени за просрочку исполнения обязательств по возмещению суммы, выплаченной по Гарантии. 

Судом апелляционной инстанции отклоняется указанный довод Банка как необоснованный, поскольку заявитель имел возможность в соответствие с п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, направить в регистрирующий орган заявление о том, что исключение ООО СК "АРМАДА" ОГРН 

<

***> из ЕГРЮЛ затрагивает его права и законные интересы. 

В этом случае, процедура исключения из ЕГРЮЛ была бы прекращена. 

Однако ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" не воспользовалось правом предусмотренным действующим законодательством на предоставление в регистрирующий орган возражения против внесения записи о прекращении деятельности ООО СК "АРМАДА", в связи с его исключением из ЕГРЮЛ.

Положения ст. 21.1 и 22 Закона №129-ФЗ связывают возможность принятия окончательного решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ с фактом отсутствия возражений со стороны заинтересованных лиц. 

Само по себе наличие у юридического лица задолженности перед кредиторами не является в силу норм Закона о государственной регистрации основанием, препятствующим исключению недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ при условии соблюдения соответствующей процедуры, установленной в статье 21.1 названного Закона, поскольку процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является специальным основанием прекращения деятельности юридического лица. 

У регистрирующего органа отсутствует обязанность информировать заинтересованных лиц иным способом о принятом решении о предстоящем исключении юридического лица, нежели путем публикации. Разумный и осмотрительный участник гражданского оборота (в рассматриваемом случае Банк), проявив достаточную степень заботливости, как заинтересованное лицо, не лишен возможности контролировать исполнение должником своих обязательств перед кредитором, равно как и самостоятельно отслеживать в отношении контрагента изменения, в том числе, решения, принимаемыми регистрирующим органом в части исключения из реестра, в связи с чем, у заявителя имелось достаточное количество времени для предоставления в регистрирующий орган заявления согласно пункту 4 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации. 

Регистрирующим органом приняты меры по выявлению препятствий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, а заявителем в материалы дела не представлено доказательств того, что с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ им в адрес регистрирующего органа направлялись какие-либо возражения о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением должника из ЕГРЮЛ, а также сведения о наличии задолженности. 

Заинтересованные лица, в том числе и кредиторы юридического лица несут риск ответственности за прекращение деятельности юридического лица, в случае игнорирования ими предусмотренного законом права на предъявления своих возражений относительно предстоящего исключения юридического лица из ЕГРЮЛ. 

В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения регистрирующим органом порядка исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, приведшего к нарушению гарантированных Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" прав кредиторов или иных лиц, направленных на оспаривание исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ.

Заявителем не доказано, что регистрирующий орган действовал в нарушение требований действующего законодательства о государственной регистрации. 

По состоянию на 27.02.2024 статус юридического лица ООО СК "АРМАДА" ОГРН 

<

***> - Исключено из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности).

Материалами дела подтверждается фактическое прекращение деятельности ООО СК "АРМАДА" ОГРН 

<

***>.

Наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, предполагает осведомленность заинтересованных лиц о деятельности юридического лица, его статуса, внесенных изменениях и т.д. 

Неблагоприятные последствия бездействия заинтересованных лиц не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший при принятии решений о государственной регистрации, каких-либо нарушений. 

Восстановление сведений в ЕГРЮЛ об исключенном юридическом лице, фактически прекратившим свою деятельность и утратившим свою правоспособность, путем внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ, фактически не возобновляет деятельность недействующего юридического лица. 

Суд  первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии в действиях Инспекции нарушения закона и прав Общества.

Правовая позиция ответчика подтверждается и судебной практикой (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.02.2023 г. по делу № А47-12476/2021). 

Следует учесть, что требования об уплате денежных средств Банком Должнику были выставлены 30.11.2023 г. и 07.12.2023 г., в то время как решение о предстоящем исключении ООО СК «АРМАДА» и ЕГРЮЛ налоговым органом было принято 04.09.2023г.  и Банк, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность отследить имеющиеся в ЕГРЮЛ  изменения в отношении контрагента, и заявить возражения в налоговый орган.

Появление имущественных требований к должнику после принятия соответствующих решений налоговым органом при условии соблюдения требований закона, не может отменять результаты проведённых налоговым органом процедур по ликвидации фактически недействующего юридического лица.

Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены. 

Апелляционная жалоба не содержит допустимых и относимых доказательств нарушения прав и охраняемых интересов заявителя.

Доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению. 

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

                                              ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июня 2024 года по делу № А12-4005/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                             Е.В. Пузина

 

Судьи                                                                                                          С.Г. Веряскина 

 

                                                                                                                    В.В.Землянникова