ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А62-6475/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2021

Постановление изготовлено в полном объеме  28.06.2021

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Грошева И.П., судей Сентюриной И.Г. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании: от публичного акционерного общества «Ростелеком» - представителя ФИО2 (доверенность от 27.08.2018), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Смоленской области, апелляционные жалобы Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях и публичного акционерного общества «Ростелеком» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 01.02.2021 по делу № А62-6475/2020 (судья Каринская И.Л.), принятое по исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (г. Калуга, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (г. Санкт-Петербург, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью Международный медицинский центр «Элит» (г. Смоленск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к публичному акционерному обществу "Ростелеком" (далее - ПАО "Ростелеком", Общество, ответчик) о взыскании, задолженности по арендной плате по договору аренды от 14.03.2014 N 04-ЗМ-14 за период с 01.01.2016 по 31.03.2020 в размере 884 489 руб. 22 коп., и пени за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 01.01.2016 по 31.03.2020, начисленной с 26.03.2016 по 14.05.2020 в сумме 1 805 461 руб. 62 коп. (уточненные исковые требования т.2, л.д. 30).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Международный медицинский центр "Элит".

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 01.02.2021 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, стороны обратились в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование поданной апелляционной жалобы истец, указывая, что договор аренды от 14.03.2014 N 04-ЗМ-14 заключен не в результате переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, полагает, что вывод суда первой инстанции о правомерности применения льготной ставки арендной платы, является ошибочным. 

В обоснование поданной апелляционной жалобы ответчик, ссылаясь на статью 410 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает, что в рассматриваемом случае имел место зачёт встречных однородных требований.  

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы поданной истцом возражал, поддержав свою правовую позицию изложенную в отзыве. Поддержал поданную им апелляционную жалобу. 

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.12.2012 издано распоряжение ТУ Росимущества в Смоленской области N 510-р, в соответствии с которым 31.12.2012 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ОАО "Ростелеком" на земельный участок с кадастровым номером 67:27:0020436:8, расположенный по адресу: 

<

...>, с разрешенным использованием для АТС-6, площадью 4014 кв. м. Данный земельный участок предоставлен ОАО "Ростелеком" в аренду сроком на 11 месяцев с 01.01.2013 (том 1 л.д. 100-104).

На указанном земельном участке расположен объект недвижимости - здание АТС-6, условный номер 67:01:2004:4:435. Указанный объект недвижимости принадлежал Смоленской городской телефонной сети - структурному подразделению ГП связи и информатики "Россвязьинформ" Смоленской области, преобразованному в ходе приватизации в ОАО "Смоленсксвязьинформ", далее реорганизованному в форме присоединения - в ОАО "ЦентрТелеком", а с 01.05.2010 - в ОАО "Ростелеком" (в настоящее время - ПАО "Ростелеком"; том 2 л.д. 55, 57-118).

Между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области (арендодатель) и ОАО "Ростелеком" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 144-ЗМ-12/6889 от 27.12.2012 находящегося в собственности Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 договора аренды N 144-ЗМ-12/6889 от 27.12.2012 арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду из категории земель населенных пунктов земельный участок (далее - участок) пропорционально занимаемой арендатором площади в здании: земельный участок с кадастровым номером 67:27:0020436:8, расположенный по адресу: 

<

...>, с разрешенным использованием для АТС-6, площадью 4014 кв. м.

Пунктом 2.1 договора стороны согласовали срок аренды с 01.01.2013 по 30.11.2013. Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 27.12.2012 (том 2 л.д. 138-142).

По истечении срока действия указанного договора возврат земельного участка от арендатора арендодателю по акту-приема-передачи не производился, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

14.03.2014 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области (арендодатель), ОАО "Ростелеком" (арендатор), обществом с ограниченной ответственностью "Международный медицинский центр "Элит" (арендатор) заключен договор аренды находящегося в собственности Российской Федерации земельного участка от 14.03.2014 N 04-ЗМ-14 (далее по тексту - договор N 04-ЗМ-14; том 1 л.д. 47-51).

Согласно пункту 1.1 договора N 04-ЗМ-14 арендодатель предоставил, а арендаторы приняли и используют на условиях аренды совместно с другими собственниками (пользователями) здания земельный участок (далее - участок) из земель населенных пунктов с кадастровым номером 67:27:0020436:8, расположенный по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, ул. Нормандия-Неман, 25, предоставленный под эксплуатацию АТС-6, площадью 4014 кв. м. Разрешенное использование участка - для АТС-6.

В здании, расположенном на участке, нежилые помещения находятся в собственности у арендаторов, помещения площадью 4934,1 кв. м находятся в собственности у ОАО "Ростелеком", о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 26 апреля 2004 года сделана запись регистрации 67-01/00-4/2004-435, помещения площадью 467,4 кв. м находятся в собственности у ООО ММЦ "ЭЛИТ", о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 15 марта 2011 года сделана запись регистрации 67-67-01/061/2011-693 (пункт 1.2 договора N 04-ЗМ-14).

В соответствии с пунктом 2.1 договора N 04-ЗМ-14 срок его действия установлен на период с 01.12.2013 по 30.11.2062 г.

Согласно пункту 3.1 договора N 04-ЗМ-14 размер арендной платы за участок устанавливается с 01.12.2013 по 31.12.2014 пропорционально занимаемой каждым из арендаторов площади в здании и составляет 123 535 руб. 26 коп., из них 113 450 руб. 75 коп. арендная плата за использование Участка ОАО "Ростелеком", 10 084 руб. 51 коп. арендная плата за использование Участка ООО ММЦ "ЭЛИТ".

Арендная плата начисляется с 01.12.2013 независимо от даты подписания сторонами акта приема-передачи участка. Арендаторы перечисляют арендную плату за каждый квартал не позднее 25 числа последнего месяца текущего квартала. Расчет арендной платы определен в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора. Размер арендной платы изменяется при изменении кадастровой стоимости земельных участков. Размер арендной платы может изменяться арендодателем в одностороннем порядке с предварительным уведомлением арендатора не чаще, чем один раз в год. Исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании предоставленного арендодателем ежегодного расчета без подписания дополнительного соглашения к договору (пункт 3.1 договора N 04-ЗМ-14).

В приложении N 1 к договору N 04-ЗМ-14 стороны согласовали расчет арендной платы в федеральный бюджет на период с 01.12.2013 по 31.12.2014, исходя из установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 размера арендной платы, составляющего 2% от кадастровой стоимости земельного участка.

В акте приема-передачи земельного участка от 14.03.2014 стороны зафиксировали, что арендодатель передал на срок с 01.12.20136 по 30.11.2062, а арендаторы приняли и используют на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 67:27:0020436:8, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 4014 кв. м, с разрешенным использованием                       для АТС-6.

Согласно приказу Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 N 471, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области реорганизовано в форме присоединения к нему Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области; Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области переименовано в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях.

Также, названным приказом утверждено Положение о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (далее - Положение; том 1 л.д. 9-29).

Согласно пункту 1 Положения Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (далее - территориальный орган) осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, по организации продажи приватизируемого федерального имущества, по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений на территории Калужской, Брянской и Смоленской областей.

Указанный территориальный орган в силу пункта 4.1.14 Положения наделен полномочиями по предоставлению земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, площадью, равной либо меньше десяти гектар, в аренду, безвозмездное срочное пользование, постоянное бессрочное пользование.

Истец, полагая, что ответчик не исполнил обязанности по полному и своевременному внесению арендной платы, 26.05.2020 направил в его адрес претензию от 20.05.2020 N 40/3954, которая оставлена без удовлетворения.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 12, 195, 199, 200, 207, 309, 310, 424, 606, 614,  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1,  65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьёй 3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", разъяснениями данными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (ответ на вопрос N 7), в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, в сумме 137 025 руб. 20 коп.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что ранее земельный участок с кадастровым номером 67:27:0020436:8, расположенный по адресу: 

<

...>, с разрешенным использованием для АТС-6, площадью 4014 кв. м находился в постоянном (бессрочном) пользовании ОАО "Ростелеком" (в настоящее время - ПАО "Ростелеком"; на указанном земельном участке расположен объект недвижимости - здание АТС-6, ранее принадлежавший правопредшественнику ответчика Смоленской городской телефонной сети - структурному подразделению ГП связи и информатики "Россвязьинформ" Смоленской области, преобразованному в ходе приватизации в ОАО "Смоленсксвязьинформ", далее реорганизованному в форме присоединения - в ОАО "ЦентрТелеком", а с 01.05.2010 - в ОАО "Ростелеком", подтверждено материалами дела, в том числе следует также из текста распоряжения ТУ Росимущества в Смоленской области от 27.12.2012 N 510-р, свидетельства о государственной регистрации права от 26.04.2004 серии 67-АА N 161397, договора N 04-ЗМ-14, кадастрового паспорта земельного участка от 04.03.2014 N 6700/301/2014-93693, договором о присоединении N 306-ДО от 22.02.2002, и участвующими в деле лицами в ходе судебного разбирательства не оспорено.

Договор аренды N 144-ЗМ-12/6889 от 27.12.2012 заключен с ОАО "Ростелеком" в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на срок по 30.11.2013.

По истечении срока действия указанного договора ответчик продолжил пользоваться спорным земельным участком; возврат земельного участка от арендатора арендодателю по акту-приема-передачи не производился, доказательств иного в материалы дела не представлено.

14.03.2014 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области (арендодатель), ОАО "Ростелеком" (арендатор), обществом с ограниченной ответственностью "Международный медицинский центр "Элит" (арендатор) заключен договор аренды находящегося в собственности Российской Федерации земельного участка от 14.03.2014 N 04-ЗМ-14.

Судом учтено, что правоотношения, возникающие при переоформлении юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки, урегулированы пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ.

В случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков. Изменение годового размера арендной платы, определенного в соответствии с названным пунктом, может предусматриваться договорами аренды указанных земельных участков только в связи с изменением кадастровой стоимости соответствующего земельного участка (абзацы третий и четвертый пункта 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ).

Установленные Законом N 137-ФЗ льготные ставки арендной платы распространяются исключительно на лиц, которые совершили необходимые юридические действия по переоформлению принадлежащего им права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка на право аренды.

Судом принято во внимание, что поскольку содержащиеся в Законе N 137-ФЗ ставки утверждены непосредственно федеральным законом, они являются обязательными при определении размера арендной платы для всех публичных собственников.

При этом суд области исходил из того, что в рассматриваемом случае ОАО "Ростелеком" (в настоящее время - ПАО "Ростелеком") является лицом, заключившим договор аренды в порядке переоформления ранее существовавшего права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком., и последующее перезаключение договора аренды в 2014 году не влияет на порядок определения размера арендной платы. Учитывая, что заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020436:8 произведено в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, суд пришел к выводу о том, что размер арендной платы не должен превышать 2% кадастровой стоимости земельного участка.

Аналогичная правовая позиция приведена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.04.2020 N 302-ЭС19-23916 по делу N А33-23998/2018, Определение Верховного Суда РФ от 06.02.2017 N 310-ЭС16-20126 по делу N А35-10494/2015, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.10.2019 N Ф08-8634/2019 по делу N А63-20735/2018.

При этом, суд пришел к выводу о том, что в расчете арендной платы за спорный земельный участок не подлежит применению коэффициент инфляции, поскольку в результате его применения размер годовой арендной платы превысит два процента кадастровой стоимости участка.

Отклоняя доводы ответчика о зачете встречных однородных требований на основании письма от 17.06.2020 N 0312/05/1039/20 суд первой инстанции руководствуясь статьями 154, 156, 410-412 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же разъяснениями данными в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" исходил из того, что в рассматриваемом случае условия для осуществления зачёта отсутствуют, поскольку из указанного письма невозможно установить какой размер денежных обязательств подлежит зачету, а так же суммы переплаты, которые предъявлены к зачёту и размер встречных однородных требований.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы сторон, изложенные в апелляционных жалобах, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку не опровергают выводы суда области, а выражают лишь несогласие с ними и сводятся к иной оценке фактических обстоятельств дела, что не является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

 Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Кодекса и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 01.02.2021 по делу                                        № А62-6475/2020 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции. 

ПредседательствующийИ.П. Грошев

СудьиН.В. Егураева

И.Г. Сентюрина