АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-41364/2022

19 мая 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2023 года  

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А. судей: Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л. при участии в заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 22.06.2022 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 22.06.2022  рассмотрев 16 мая 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу  

общества с ограниченной ответственностью «ПК «Империал»  на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 по  

делу № А41-41364/2022, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Детское время»  к обществу с ограниченной ответственностью «ПК «Империал»  

о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Детское время» (далее –  истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском  о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ПК «Империал»  (далее – ответчик, производитель) денежных средств в размере 3 368 120 руб.,  уплаченных по договору от 03.04.2020 N 03/044.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.12.2022 в иске  отказано.  

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от  25.01.2023, решение суда первой инстанции отменено. Исковые требования  удовлетворены в полном объеме, также суд обязал истца возвратить ответчику  продукцию, переданную по договору поставки от 03.04.2020 N 03/44 в течение  пяти рабочих дней с момента получения денежных средств, путем  предоставления доступа к названной продукции в целях ее самовывоза.  

 Не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции, ответчик  обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в  которой просит отменить постановление апелляционного суда, ссылаясь на  несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение  обстоятельств по делу, неправильное применение норм права.  

В материалы дела от истца поступил отзыв на кассационную жалобу, по  доводам которой возражает, просит оставить обжалуемый судебный акт без  изменения.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители лиц  участвующих в деле поддержали приведенные в жалобе и представленном в  материалы дела отзыве доводы, даны пояснения.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и  возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ  правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального  и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют  основания для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.  

Как установлено судами, в рамках заключенного договора от 03.04.2020 N  03/044 стороны согласовали ассортимент, цену и количество партии  косметической продукции «EGISGEL», а также оплату товаров на условиях 100  процентной предоплаты.  

Во исполнение принятых по договору обязательств ответчик осуществил  поставку истцу косметической продукции «EGISGEL» (гель косметический  гигиенический для ухода за кожей рук с антибактериальным эффектом)  различных модификаций общей стоимостью 6 950 000 руб., который был принят  и полностью оплачен истцом.  

ООО «Детское время» в процессе реализации продукции на торговой  площадке универсального интернет-магазина «OZON» получено уведомление о  том, что продукция, поставленная производителем, будет скрыта из поисковой  выборки. Причиной сокрытия продукции согласно интернет-уведомлению стала  претензия, полученная от правообладателя бренда «EGIS» (товарные знаки N  489832, N 483203, N 596744, правообладатель Egis Gyogyszergyar Zrt. Kereszturi  ut 30-38 H-1106 Budapest (Венгрия). Указанный правообладатель заявил о  нарушении его прав на товарный знак, выразившееся в использовании  наименования схожего с брендом, которому предоставлена правовая охрана, в  том числе на территории Российской Федерации. Защита права на товарное  наименование предоставлено вышеназванному правообладателю, в том числе в  отношении 03 класса по Международной классификации товаров и услуг,  которые включают в себя помимо прочего: «Продукты косметические и  туалетные нелечебные».  

Письмо ООО «Детское время» от 29.03.2022 с требованием предоставить  лицензионное соглашение на право использования торгового знака либо своими  силами осуществить вывоз товара и возврат денежных средств оставлено без  ответа.  

ООО «Детское время» 20.04.2022 направило ООО «ПК Империал» проект  акта об обнаружении недостатков товаров, а также телеграмму с приглашением  совместно осуществить осмотр товаров. Поскольку производитель не явился на  

осмотр товара, истец в соответствии с положением пункта 3.3.1 договора в  одностороннем порядке составил акт об обнаружении недостатков товаров.  

Письмом от 05.05.2022 ООО «Детское время» уведомило ООО «ПК  Империал» о расторжении договора в связи с существенным нарушением, ввиду  поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут  быть устранены в приемлемый для покупателя срок.  

Письмом от 11.05.2022 ООО «Детское время» повторно уведомило ООО  «ПК Империал» о расторжении договора, данное письмо получено последним  12.05.2022.  

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный  порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец  обратился с настоящим иском в арбитражный суд.  

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой  инстанции, исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих наличие у  приобретенных товаров недостатков, а также отсутствие возможности  дальнейшей реализации товаров.  

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя иск, руководствовался 309,  310, 469, 470, 475, 506, 513, 518, 523, 1229, 1252, 1479, 1482, 1484,  разъяснениями, изложенными в пункте 13 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007  N 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с  применением законодательства об интеллектуальной собственности», пришел к  выводу о невозможности дальнейшей реализации истцом поставленной  ответчиком продукции под товарными знаками, указанными в  товаросопроводительных документах и на самом товаре, поскольку  поставленный по договору товар является контрафактным.  

Постановление суда апелляционной инстанции мотивировано отсутствием  доказательств, подтверждающих, что ООО «ПК Империал» заключило договор,  предоставляющие право использования изображения товарного знака N 489832,  N 483203, N 596744, с какими-либо лицами; отсутствием лицензионного  соглашения с правообладателем товарного знака «EGIS»; наличием на товаре,  

поставленном ООО «ПК «Империал» по договору от 03.04.2020 N 03/044  изображения в виде обозначения, сходного до степени смешения с товарными  знаками N 489832, N 483203, N 596744; введением косметической продукции в  оборот без разрешения правообладателя.  

Таким образом, факт поставки ответчиком в рамках договора от  03.04.2020 N 03/044 поддельного (контрафактного) товара и связанное с ним  право истца на отказ от исполнения договора поставки и требование возврата  уплаченной за товар денежной суммы установлен судом апелляционной  инстанции. Судебный спор разрешен правильно.  

Доводы кассационной жалобы о том, что истцом не доказана поставка  ответчиком товара ненадлежащего качества, в том числе ввиду того, что в деле  отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие каких-либо претензий со  стороны правообладателя товарного знака, отклоняются, поскольку  доказательства, опровергающие информацию интернет-магазина «OZON»,  получившим претензию, полученную от правообладателя бренда «EGIS»  (товарные знаки N 489832, N 483203, N 596744, правообладатель Egis  Gyogyszergyar Zrt. Kereszturi ut 30-38 H-1106 Budapest (Венгрия), и  обстоятельства, изложенные в акте об обнаружении недостатков товаров  ответчиком не опровергнуты, кроме того представитель ООО «ПК Империал»  подтвердил отсутствие лицензионного соглашения с правообладателем  товарного знака «EGIS». Ведение в гражданский оборот товара с нарушением  исключительных прав правообладателя на товарный знак, размещенный на нем,  и приложенной к нему документации, свидетельствует о его ненадлежащем  качестве.  

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат  отклонению, поскольку правомерность правовой позиции ответчика не  подтверждают. Обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции  соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам.  

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права,  являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для  безусловной отмены судебного акта, не установлено.  

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд:  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023  по делу № А41-41364/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Председательствующий судья А.А. Гречишкин 

Судьи: О.В. Анциферова 

 Ю.Л. Матюшенкова