АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

               634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                        Дело № А67-10132/2018

10.10.2018 объявлена резолютивная часть решения 

11.10.2018 изготовлен полный текст решения 

Арбитражный суд Томской области

в составе судьи Селивановой М.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с ведением аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Беловского государственного пассажирского автотранспортного предприятия Кемеровской области ИНН 4202023135 ОГРН 

<

***>

к акционерному  обществу «Томскавтотранс» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

о взыскании 1 146 642,14 руб.,

при участии в заседании:

от истца – Барбашова М.С. по доверенности от 22.02.2018, предъявлено удостоверение адвоката,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 20.08.2018, предъявлен паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Беловское государственное пассажирское автотранспортное предприятие Кемеровской области обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к  акционерному обществу «Томскавтотранс» о взыскании 1 146 642,14 руб., из которых 1 134 002,38 руб. -  задолженность по договору оказания услуг автовокзала №10/16 от 24.11.2015 за период с апреля по июль 2018 года, 12 639,76 руб. - проценты за нарушение порядка расчетов по договору №10/16 от 24.11.2015 за период с 15.05.2018 по 30.08.2018.

В обоснование заявленного требования истец сослался на статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что ответчиком обязательства по договору №10/16 от 24.11.2015, исполнены ненадлежащим образом. В связи с нарушением согласованных сроков оплаты на сумму основной задолженности подлежат начислению проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Определением суда от 07.09.2018 исковое заявление принято к производству.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истцом, при расчете процентов, не учтены положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку пятнадцатое число входит в период исполнения обязательства, а просрочка наступает на следующий день. Кроме того, АО «Томскавтотранс» заявило о чрезмерности судебных расходов, заявленных ко взысканию.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом представленных уточнений.

Представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск.

Заслушав представителей истца, ответчика, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что между Беловским государственным пассажирским автотранспортным предприятием Кемеровской области (заказчиком) и открытым акционерным обществом «Томскавтотранс» (исполнителем) заключен договор оказания услуг автовокзала от 24.11.2015 № 10/16, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги автовокзала открытого акционерного общества «Томскавтотранс», расположенного по адресу: 

<

...>, а заказчик – оплатить оказанные услуги (л.д. 15-23).

За выполнение обязательств по договору от 24.11.2015 №10/16 исполнитель получает от заказчика вознаграждение за оказываемые услуги в размере 15% от общей суммы выручки реализованных билетов и 50 % от реализации багажных квитанций за провоз багажа за отчетный период. Под отчетным периодом стороны договорились понимать период времени, равный одному календарному месяцу (пункт 5.1 договора от 24.11.2015 №10/16).

В силу пунктов 5.3, 5.4 договора от 24.11.2015 №10/16 оплата услуг производится путем удержания исполнителем суммы стоимости услуг из денежных средств, полученных от реализации билетов и багажных квитанций за отчетный период. Исполнитель перечисляет на расчетный счет заказчика 85 % денежных средств, полученных от реализации билетов пассажирам, перевезенным заказчиком, и 50 % денежных средств, собранных от реализации багажных квитанций на рейсы заказчика до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с пунктом 6.1 договора от 24.11.2015 №10/16 за неисполнение, ненадлежащее исполнение сторонами принятых на себя обязательств стороны несут ответственность, предусмотренную договором, а при отсутствии указания на ответственность в договоре – в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Во исполнение условий договора от 24.11.2015 №10/16 ответчиком в период с апреля по июль 2018 года произведена продажа пассажирам перевозочных билетов (билетов и багажных квитанций) на 1 134 002,38 руб., что подтверждается Отчетом агента за указанный период, данная сумма определена за минусом агентского вознаграждения.

В целях урегулирования спора между сторонами, истец направил в адрес акционерного общества «Томскавтотранс»  претензию от 19.07.2018 №1094 об оплате долга (л.д. 37-39). 

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по договору послужило основанием для обращения Беловского государственного пассажирского автотранспортного предприятия Кемеровской области в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательства исполнения денежных обязательств по оплате задолженности на момент рассмотрения спора не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, Беловское государственное пассажирское автотранспортное предприятие Кемеровской области на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислило проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 639,76 руб. за период с 15.05.2018 по 30.08.2018.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды,  если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет  процентов судом проверен, признан верным.

Довод ответчика о том, что согласно пункту 5.4 договора пятнадцатое число входит в период исполнения обязательства и просрочка наступает на следующий день, судом отклоняется по следующим основаниям.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В словосочетании «до 15-го числа» предлог «до» используется в значении временного предела действия. Существительное «предел» в русском языке реализует ряд значений, основным из которых является «черта, граница чего-либо».

Таким образом, временной границей для исполнения обязательства, в данном случае – по перечислению денежных средств, служит пятнадцатое число месяца, следующего за расчетным. Это означает, что последним днем надлежащего исполнения вышеуказанного обязательства следует считать четырнадцатое число месяца. Иногда в текстах используется близкая по значению формула «до какого-либо числа включительно». Наречие «включительно» реализует значение «вместе с последним из того, что названо». В таком случае последним днем надлежащего исполнения обязательства, в рассматриваемом деле, будет считаться пятнадцатое число месяца.

Ввиду того, что в пункте 5.4. договора наречие «включительно» отсутствует, то предлог «до» используется сторонами в значении «не включая дату, следующую после этого предлога», следовательно, последним днем надлежащего исполнения обязательства по перечислению денежных средств заказчику необходимо считать четырнадцатое число месяца, следующего за расчетным.

Учитывая изложенное, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Беловское государственное пассажирское автотранспортное предприятие Кемеровской области в обоснование понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции  расходов на оплату услуг представителя представило: копию договора поручения от 01.04.2018 № 07/18 (л.д. 43-44), заключенного им с адвокатским кабинетом №78 Марины Сергеевны Барбашовой города Кемерово; копию Акта на выполнение юридических услуг от 27.08.2018 (л.д. 45); копию квитанции серии АП №016122 от 27.08.2018 на сумму 25 000 руб.

По условиям пункта 2.1 договора поручения от 01.04.2018 № 07/18 адвокат обязуется совершить от имени доверителя следующие юридические действия: провести правовую экспертизу документов, являющихся предметом спора, составить досудебную претензию; подготовить и представить в судебные органы исковые заявления, ходатайства и все необходимые для рассмотрения дела в арбитражном суде процессуальные документы; осуществить представление интересов доверителя при рассмотрении спора в арбитражном суде на всех стадиях рассмотрения (в судах первой инстанции, апелляционном и кассационном арбитражных судах), в том числе по исполнению судебного акта; выполнять все необходимые действия, связанные с исполнением поручения.

В пунктах 4.1 и 4.2 указанного договора установлено, что вознаграждение адвоката по представительству интересов доверителя в арбитражных судах выплачивается на основании Решения Совета адвокатской палаты Кемеровской области от 11.03.2016 №3/5 «Рекомендованные минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашению адвокатами Кемеровской области с 01.03.2016». Вознаграждение по договору оплачивается в следующих размерах: за составление искового заявления, отправку копии иска ответчику, подачу искового заявления в арбитражный суд – 8 000 руб., за участие в судебных заседаниях арбитражного суда – 17 000 руб. (за один судодень).

Материалами дела подтверждается, что в рамках указанного договора адвокат Барбашова М.С. подготовила и подала в суд исковое заявление, подготовила заявление об уточнении исковых требований и расчет к нему, обеспечила свое участие в качестве представителя в предварительном и судебном заседаниях, состоявшихся 10.10.2018.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления №1).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 №454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. 

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 №16291/10, основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Следуя вышеприведенным разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1, при определении разумности понесенных судебных расходов могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование разумности понесенных расходов истец сослался на Решение Совета адвокатской палаты  Кемеровской области от 11.03.2016 №3/5 «Рекомендованные минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашению адвокатами Кемеровской области с 01.03.2016».

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что факт оплаты Беловским государственным пассажирским автотранспортным предприятием Кемеровской области услуг представителя в размере 25 000 руб. подтвержден материалами дела.

Между тем, суд приходит к выводу о чрезмерности суммы судебных расходов, заявленной ко взысканию по договору от 01.04.2018 № 07/18. 

Оценив изложенные в заявлении доводы истца, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, представленные в материалы дела документы в совокупности, а также учитывая возражения ответчика, категорию спора, цену иска, количество процессуальных документов и их содержание, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов и юридических компаний, суд находит, что  разумным размером судебных расходов на оплату услуг представителя является сумма 16 000 руб.  

В остальной части требование о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по делу в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика. 

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Томской области

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Томскавтотранс» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в пользу Беловского государственного пассажирского автотранспортного предприятия Кемеровской области ИНН 4202023135 ОГРН 

<

***> задолженность в сумме 1 134 002 руб. 38 коп., проценты в сумме 12 639 руб. 76 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 466 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 16 000 руб., всего взыскать 1 187 108 руб. 14 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья                                        Селиванова М. А.