АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-26502/2018

г. Владивосток

25 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи  Левченко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Акишевой Л.Б.,

рассмотрев  исковое заявление Администрации города Владивостока (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), Управления муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Приморской краевой организации общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" (ВОИ)  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Владивостокский городской округ в лице Администрации г.Владивостока 

об обязании восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем приведения самовольно перепланированного нежилого помещения общей площадью 168,2 кв.м., в здании (лит 1), номер на поэтажном плане 1-12, расположенного по адресу: 

<

...>, в прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом, составленным на дату 01.04.2003,

при участии: 

от истца, Администрации города Владивостока: ФИО2., доверенность от 16.12.2019, удостоверение, диплом рег. №17485 от 08.06.2007;

от истца, Управления муниципальной собственности г. Владивостока: ФИО2., доверенность от 17.12.2019, удостоверение, диплом рег. №17485 от 08.06.2007;

от ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность от 18.06.2019; ФИО4, паспорт, доверенность от 18.06.2019, диплом ВСГ 1094143;

установил:

Администрация города Владивостока (далее по тексту - истец 1, Администрация), Управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее по тексту – истец 2, Управление, УМС г. Владивостока) обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к Приморской краевой организации общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" (ВОИ) (далее по тексту – ответчик) об обязании восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем приведения самовольно перепланированного нежилого помещения общей площадью 168, 2 кв.м., в здании (лит 1),  номера  на  поэтажном  плане   1-12,  расположенного  по  адресу: 

<

...>, в прежнее состояние в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу в соответствии с техническим паспортом составленным на дату 01.04.2003.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) был привлечен Владивостокский городской округ в лице Администрации г.Владивостока.

Истцы поддерживают исковые требования в полном объеме, настаивают на их удовлетворении.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, поддерживает доводы, изложенные в возражениях и отзыве на иск.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 16.04.2015 между Управлением муниципальной собственности г. Владивостока и Приморской краевой организацией общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» был заключен договор № 02-01644-001-Н-АР-713-00 аренды недвижимого имущества: нежилого помещения общей площадью 168,2 кв.м. (лит. 1), номера на поэтажном плане 1-12, этаж цокольный, расположенного по адресу: 

<

...>, на срок с 13.01.2015 по 12.01.2020. Указанное недвижимое имущество было передано ответчику по акту приема-передачи от 16.04.2015.

Согласно пункта 1.2 передача объекта осуществляется по акту приема-передачи с указанием технического состояния и характеристик объекта. Объект считается переданным арендатору с момента подписания акта приема-передачи.

Пункт 2.4.6. договора аренды устанавливает обязанность арендатора не производить на объекте без письменного разрешения арендодателя скрытых и открытых проводок коммуникаций, перепланировок и переоборудования капитального характера. В случае обнаружения арендодателем самовольных перепланировок капитального характера, нарушения целостности стен, перегородок или перекрытий капитального характера, переделок или прокладок сетей, таковые должны быть ликвидированы арендатором, а помещение приведено в прежней вид за его счет в срок, определенный односторонним предписанием арендодателя.

По истечении срока договора, а так же при досрочном его прекращении, не позднее 5 рабочих дней после прекращения договора, передать арендодателю по акту приема-передачи объект, не требуя возмещения средств, вложенных во все согласованные произведенные в арендуемом объекте перестройки и переделки, а также улучшения, составляющие принадлежность объекта и не отделимые без вреда от конструкций объекта (п. 2.4.14).

04.06.2018 специалистами Управления муниципальной собственности Владивостока была проведена проверка нежилого помещения площадью 168,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, в результате которой было установлено, что ответчиком проведены самовольные работы по перепланировке и переустройству нежилого помещения, а именно: между помещениями под номерами 6, 7, 9, 11, 1, 2 отсутствуют внутренние перегородки, в помещении под номером 1 установлена перегородка с дверью, оконный проем в помещении под номером 5 заложен.

В связи с тем, что арендодателем не принималось решение о согласовании работ по перепланировке спорного объекта, 29.06.2018 в адрес ответчика было вынесено предписание № 28/6-4503 с требованием о приведении нежилого помещения в прежнее состояние в тридцатидневный срок со дня, следующего за днем получения настоящего уведомления.

Поскольку данное предписание не было выполнено ответчиком в установленный срок, истцы обратились в суд с рассматриваемым иском.

 Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из представленных в материалы дела документов, между сторонами сложились обязательственные отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ «Аренда».

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Законом   Приморского   края   от   07.11.2014   №   490-КЗ   «О   порядке переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных жилых домах на территории Приморского края» (далее - Закон ПК от 07.11.2014 № 490-КЗ) установлен порядок согласования и проведения переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных жилых домах на территории Приморского края в целях предотвращения аварийных ситуаций в жилищном фонде и обеспечения безопасности проживания граждан.

Пункт 2 ст. 5 Закона ПК от 07.11.2014 № 490-КЗ наделяет органы местного самоуправления в Приморском крае полномочиями по принятию решений о согласовании или отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений.

В  соответствии с п. 1 ст.  6 Закона ПК от 07.11.2014 № 490-КЗ переустройство и (или) перепланировка нежилого помещения проводятся с соблюдением требований настоящего  Закона по согласованию с органом местного   самоуправления,   осуществляющим   согласование,   на   основании принятого им решения.

Только документ, подтверждающий принятие положительного решения по данному вопросу является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения (п. 8 ст. 6 Закона ПК от 07.11.2014 № 490-КЗ). Пункт 2.4.6. договора аренды устанавливает обязанность арендатора не производить на объекте без письменного разрешения арендодателя скрытых и открытых проводок коммуникаций, перепланировок и переоборудования капитального характера. В случае обнаружения арендодателем самовольных перепланировок капитального характера, нарушения целостности стен, перегородок или перекрытий капитального характера, переделок или прокладок сетей, таковые должны быть ликвидированы арендатором, а помещение приведено в прежней вид за его счет в срок, определенный односторонним предписанием арендодателя.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 ГК РФ Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также самозащита права.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец имущества претерпевает нарушения своего права.

Предъявляя негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать, помимо наличия у него права собственности на имущество и факта нахождения данного имущества в его владении, факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий либо наличие реальной угрозы нарушения права истца.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение приведенной нормы права, истец не привел достаточных и достоверных доказательств нарушения его права как лица, уполномоченного собственником имущества, действиями ответчика.

В обоснование своих требований истцы указывают на произведенную ответчиком без согласования с арендодателем перепланировку и требуют приведения помещения в состояние в соответствии с техническим паспортом, составленным на дату 01.04.2003, однако, достаточных и достоверных доказательств того, что при передаче имущества в аренду состояние помещения соответствовало техническому паспорту от 01.04.2003 не представлено с учетом того, что имущество передано в аренду 16.04.2015, то есть по истечении значительного промежутка времени после составления указанного паспорта. 

В материалах дела имеются доказательства, а именно договоры аренды с приложенными актами приема-передачи от 27.06.2003, 26.02.2004, 19.09.2006, 21.01.2010, 16.04.2015 в отношении указанных помещений, подтверждающие то обстоятельство, что ответчик ранее занимал спорное помещение на основании договоров, и свидетельствующие о принятии арендодателем имущества по истечении срока действия договоров.

Кроме того, суд учитывает, что в акте приема-передачи от 16.04.2015, являющимся неотъемлемой частью договора № 02-01644-001-Н-АР-713-00 указано, что фактически арендатор использует вышеуказанные нежилые помещения с 13.01.2015, однако факт наличия или отсутствия перепланировки, их соответствие техническому паспорту, сторонами не отражались. Отдельный акт, фиксирующий внесение каких-либо изменений ответчиком, с участием незаинтересованных представителей, не составлялся. 

Определением суда от 18.11.2019 было удовлетворено ходатайство ответчика о проведении судебной строительной экспертизы с поручением ее проведения эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Планер Групп».

Письмом от 16.03.2020 в материалы дела поступило заключение эксперта № 31/01.20 по результатам судебной строительно-технической экспертизы помещения общей площадью 168,2 кв.м. (лит. 1), номера на поэтажном плане 1-12, этаж цокольный, расположенного по адресу: 

<

...>, согласно выводам которого установить временной период, когда был произведен демонтаж спорных перегородок не представляется возможным, однако можно предположить, что демонтаж спорных перегородок мог быть произведен ранее 16.04.2015.

Таким образом, условия договора аренды от 16.04.2015, содержание акта приема-передачи арендуемого имущества, не позволяют установить, в каком состоянии передавалось ответчику в аренду спорное помещение, какие изменения оно претерпело, в какой период и кем произведены спорные работы.

Кроме того, в материалах дела имеется соглашение от 26.03.2020 о расторжении договора аренды № 02-01644-001-Н-АР-713-00, подписанное обеими сторонами, являющееся одновременно актом приема-передачи, согласно которому спорный договор аренды расторгнут с 12.01.2020

В соответствии с абзацем 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Сторонами 26.03.2020 заключен договор № 02-15411-001-Н-АР-9511-00 аренды спорного недвижимого имущества на аналогичных условиях сроком по 12.01.2023.

Поведение истцов, выразившееся в подписании соглашения о расторжении спорного договора, и заключение нового договора аренды расценивается судом как принятие имущества в том состоянии, в котором оно было передано арендатору по акту приема-передачи 16.04.2015. 

При таких обстоятельствах является недоказанным факт проведения именно ответчиком самовольной перепланировки спорных помещений, что влечет отказ в удовлетворении требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" До назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

Поскольку в удовлетворении требований истцов отказано в полном объеме, денежная сумма, причитающаяся в качестве вознаграждения эксперту за выполненную им по поручению суда экспертизу, внесенная на депозитный счет Арбитражного суда Приморского края ответчиком в размере 50 000 рублей, подлежит взысканию с истцов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Администрации г. Владивостока в пользу Приморской краевой организации общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" 25000 рублей судебных расходов.

Взыскать с  Управления муниципальной собственности г. Владивостока в пользу Приморской краевой организации общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" 25000 рублей судебных расходов.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Левченко Е.А.