Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  № А64-4681/2019

30 сентября  2019 года

г. Тамбов

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2019 г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Истомина,   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Д. Комаровой, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Альпэкстрим», г.Москва  (ОГРН  5137746157830, ИНН  7714922733) к 

Муниципальному бюджетному учреждению «Пассажирски1026801228123, ИНН 6832028087)

о взыскании 32 269,68 руб. и судебных расходов на оплату услуг представителя 

при участии в заседании: 

от истца – не явился, извещен,

от ответчика  - не явился, извещен.  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «Альпэкстрим»,                г. Москва (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области к Муниципальному бюджетному учреждению «Пассажирские перевозки», г. Тамбов (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  неустойки за период с 11.09.2016 по 18.01.2018 в размере 32 269,68 рублей и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 

Определением от 18.06.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на иск по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, доказательства направления копии отзыва в адрес других лиц, участвующих в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до установленного судом срока, в случае оплаты задолженности, - доказательства оплаты, либо контррасчет задолженности. 

09.07.2019 в суд поступил письменный отзыв ответчика, в котором он просит снизить размер заявленной истцом неустойки ( л.д. 68). 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам искового производства, предусмотренное пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Определением от 12.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалы дела представил дополнительные документы по иску, а именно договор на оказание юридических услуг от 15.01.2019, расходный кассовый ордер №21 от 21.01.2019 на сумму 20 000 руб. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление от 20.09.2019, в котором указал на чрезмерно завышенную сумму судебных расходов.   

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей  истца, ответчика по имеющимся материалам, поскольку они извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела, следует, что между муниципальным бюджетным учреждением «Пассажирские перевозки» (Заказчик) и ООО Группа Компаний «АльпЭкстрим» (Поставщик) заключен контракт №494715 на поставку поликарбоната сотового от 09.08.2016 ( далее- Контракт). 

Согласно п. 1.1 Контракта, Поставщик обязуется поставить и передать заказчику поликарбонат сотовый (далее- товар), а Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный  товар на условиях, предусмотренных Контрактом. 

Согласно п. 1.2 Контракта, количество поставляемого товара, 136 листов поликарбоната сотового. 

Согласно п. 2.1 Контракта, цена контракта 700825,14 руб. ( л.д. 10). 

Согласно п. 2.3 Контракта, оплата поставленного товара производится Заказчиком в безналичной форме платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в статье 15 Контракта, на основании товарной накладной, счета- фактуры, акта приема- передачи, представленными Поставщиком. 

Согласно п. 2.4 Контракта, оплата производится после получения товара в течение 30 дней на основании предоставленной поставщиком и подписанной обеими сторонами товарной накладной, акта приема- передачи, счета, счета- фактуры. 

Окончательный расчет между Сторонами производится с зачетом всех ранее произведенных Заказчиком по Контракту платежей. 

Согласно п. 2.5 Контракта, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком предусмотренных Контрактом обязательств, Заказчик вправе произвести оплату по Контракту только после перечисления Поставщиком соответствующего размера неустойки (штрафа, пени) или произвести оплату путем выплаты Поставщику суммы, уменьшенной на сумму неустойки (штрафа, пени). 

             Истец своевременно и в полном объеме исполнил обязательства по Контракту, произвел поставку товара на сумму 700824,32 руб.

            02.11.2017 стороны заключили Соглашение о реструктуризации кредиторской задолженности ( л.д. 26-28).

           Согласно п. 1 Соглашения, предметом Соглашения является реструктуризация кредиторской задолженности, подтвержденной актом сверки по состоянию на 02.11.2017, путем рассрочки погашения основного долга в сумме 350 824,32 руб. по контракту №494715 от 09.08.2016, заключенному между Должником и Кредитором, в соответствии с графиком погашения кредиторской задолженности ( л.д. 26). 

           Ответчик условия Контракта исполнил с нарушением срока  по оплате на 417 дней.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 11.09.2016 по 18.01.2018 г. в размере 32269,68 руб. 

В адрес ответчика направлена претензия, с просьбой оплатить неустойку в размере 32269,68 руб.

Однако до настоящего времени задолженность не погашена. 

Поскольку обязательства по Контракту со стороны ответчика надлежащим образом исполнены не были, истец обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению «Пассажирские перевозки», г. Тамбов о взыскании неустойки за период с 11.09.2016 по 18.01.2018 в размере 32 269,68рублей и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000руб.

Ответчик доказательств погашения задолженности в материалы дела не представил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования заявлены правомерно и подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходил из следующего. 

Согласно ст.ст.309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон в данном случае установлены контрактом №494715 на поставку поликарбоната сотового от 09.08.2016 и должны исполняться надлежащим образом. 

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 ст. 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п.2 ст. 519 ГК РФ).

Истец свои обязательства по Контракту выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

            В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. 

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно пункту 7.4 Контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы ( л.д. 14). 

Пунктом 4 ст.421 Гражданского кодекса РФ определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 Гражданского кодекса РФ).

Согласно расчету истца, пени за период с 11.09.2016 по 18.01.2018 составляют 32269,68 руб.

          Данный расчет судом проверен и признан арифметически верным.

           Ответчик заявил ходатайство о снижении суммы пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (пункт 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пени начислены в соответствии с п. 7.4 Контракта. С учетом разъяснений, данных в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

          Требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 11.09.2016 по 18.01.2018 в размере 32269,68 руб. заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

          Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 20000 руб.

          Представитель ответчика в отзыве на исковое заявление указал, что судебные расходы на оплату услуг представителя считает завышенными и необоснованными. 

Оплата расходов, необходимых для осуществления правосудия, процессуальная и публичная обязанность заинтересованных в деле лиц, прямо закреплена арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, к судебным издержкам относятся лишь те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела и фактически понесены лицом, участвующим в этом деле.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд может исходить из объекта оказанных представителем услуг, характера и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате рассмотрения аналогичных дел, рыночных цен на юридические услуги.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Разрешение вопроса о возмещении судебных расходов вне рамок дела, по которому эти расходы понесены, действующим арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом в соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 (Исполнитель) и ООО «ГК Альпэкстрим» (Заказчик) был заключен договор на оказание юридических услуг  от 15.01.2019, согласно которому исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию юридических услуг по данному делу.

        За оказание услуг, предусмотренных настоящим договором, заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 20000 руб.

         В пункте 2 Определения от 21.12.2004г. №454-О Конституционный Суд Российской Федерации высказал свою позицию по данному вопросу подтвердив, что по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

         В обоснование факта несения расходов на оплату юридических услуг, истец представил: расходный кассовый ордер №21 от 21.01.2019г. на сумму 20 000 руб. 

         Материалами дела подтверждены и признаны судом обоснованными судебные расходы в размере 7 000 руб.

        В соответствии с Решением Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь»,  утвержденным Советом Адвокатской палаты Тамбовской области 06.11.2018г., стоимость услуг Исполнителя по указанному выше договору в сумме 7000 руб. является разумной и сравнимой с ценами, сложившимися на аналогичные услуги в регионе (составление искового заявления -7000 руб.).

В соответствии с  ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства, сложность спора с точки зрения правоприменения, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела, удовлетворяет исковые требования о взыскании судебных расходов  частично в сумме 7 000 руб. 

         В остальной части взыскания судебных расходов  суд отказывает. 

          Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд,

РЕШИЛ:

1. Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Пассажирские перевозки», г. Тамбов  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Альпэкстрим», г. Москва                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку за период с 11.09.2016 по 18.01.2018 в размере 32 269,68 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

           В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать. 

2. Выдать истцу исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

3. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 

<

...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

 Судья                                                                                                 А.В. Истомин