АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

09 июня 2025 года Дело № А13-4168/2024 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Баженовой Ю.С., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Теплый дом» Лапиной Н.С. (доверенность от 01.12.2024),  

рассмотрев 28.05.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Вологодской области от 11.09.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2025 по делу № А13-4168/2024,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплый дом», адрес: 161140, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Обществ), обратилось в ФИО4 районный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором просило изъять у главы крестьянского (фермерского) хозяйства – индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 

<

***> (далее – Предприниматель), земельный участок площадью 47 978 кв.м с кадастровым номером 35:26:0101036:389, находящийся по адресу: Вологодская обл., ФИО4 р-н, с.п. Архангельское, для государственных нужд с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами, установить возмещение за изымаемый земельный участок в размере 687 201 руб. рыночной стоимости земельного участка и 37 350 руб. убытков, причиненных изъятием земельного участка, прекратить после оплаты возмещения за изымаемый земельный участок право собственности Предпринимателя на него и признать право собственности Общества на земельный участок.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1; ФИО3; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области; публично-правовая компания «Роскадастр» в лице филиала по Вологодской области; администрация Сокольского муниципального округа Вологодской области; Комитет по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального округа Вологодской области; Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области; отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения межрайонного отдела Министерства внутренних дел России «ФИО4»; отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел по Вологодской области; общество с ограниченной ответственностью  

«Северная сбытовая компания»; акционерное общество «Березник»; публичное акционерное общество «Вологодская сбытовая компания»; публичное акционерное общество «Совкомбанк»; Департамент имущественных отношений Вологодской области; Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области; Департамент сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области.  

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 14.03.2024 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Вологодской области.  

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 10.09.2024 произведена замена третьего лица Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области на правопреемника – Департамент природных ресурсов, лесного и охотничьего хозяйства Вологодской области.  

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц с 07.06.2024 с 11.11.2024 Департамент имущественных отношений Вологодской области переименован в Министерство имущественных отношений и градостроительной деятельности Вологодской области, адрес: 160000, Вологда, Козленская ул., д. 8, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Министерство).  

Решением суда первой инстанции от 11.09.2024 иск удовлетворен. 

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2025 данное решение оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 11.09.2024 и постановление от 24.01.2025.  

По мнению подателя жалобы, судебными актами затронуты ее права и законные интересы как кредитора Предпринимателя, поскольку установленная судами выкупная стоимость спорного земельного участка существенно занижена, истцом не доказана необходимость и обоснованность разработки именно спорного участка, не указано для каких конкретно государственных нужд он планирует использовать участок; суды не дали оценку законности формирования и кадастрового учета спорного земельного участка и не учли, что ненадлежащее извещение правообладателя земельного участка о принятии государственным органом решения об изъятии участка исключает его изъятие по решению суда.  

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.  

Министерство в своем отзыве оставляет на усмотрение суда принятие решения по доводам в отношении размера возмещения за изымаемый участок, считает, что доводам относительно нарушения процедуры изъятия земельного участка суды дани надлежащую правовую оценку, и просит рассмотреть дело в отсутствие его представителей.  

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.  

Иные лица, участвующие в деле, извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  

порядке в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) 31.01.2019 зарегистрировано право собственности Предпринимателя на земельный участок площадью 570 199 +/- 294 кв.м с кадастровым номером 35:22:0000000:1123 по адресу: Вологодская обл., р-н ФИО4, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.  

Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области 16.10.2019 выдал Обществу лицензию на пользование недрами для разведки и добычи песчано-гравийного материала на месторождении «Середнее» в 19 км севернее г. Сокол, в районе населенных пунктов Великий двор, Середнее, Труфаново, Рылово на территории Архангельского сельского поседения Сокольского района Вологодской области, сроком действия до 15.12.2029.  

Согласно основным условиям пользования недрами (приложение 1 к лицензии) пользователь недр обязан до начала проведения горных работ оформить права на земельный участок для проведения работ, связанных с пользованием недрами.  

Проанализировав данные ЕГРН, Общество выявило, что земельный участок с кадастровым номером 35:22:0000000:1123, на который зарегистрировано право собственности Предпринимателя, частично расположен в границах горного отвода месторождения «Середнее».  

По ходатайству Общества Департаментом имущественных отношений Вологодской области (далее – Департамент) принято распоряжение от 14.08.2020 № 1621-р об изъятии земельного участка площадью 47 978 кв.м с условным номером 35:26:0000000:1123:ЗУ1, образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером 35:22:0000000:1123 в соответствии со схемой, утвержденной пунктом 1 настоящего распоряжения, для ведения работ, связанных с разработкой и добычей песчано-гравийного материала на месторождении «Середнее» в 19 км севернее г. Сокола, в районе населенных пунктов Великий Двор, Середнее, Труфаново, Рылово, на территории Архангельского сельского поселения Сокольского района Вологодской области (далее – распоряжение № 1621-р).  

Департамент 25.08.2020 разместил распоряжение № 1621-р на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Кроме того, данное распоряжение опубликовано в выпуске № 62 (17598) еженедельной газеты «Сокольская правда» по месту нахождения земельного участка, подлежащего изъятию. Копия распоряжения № 1621-р направлена 07.09.2020 Предпринимателю письмом с уведомлением о вручении и в орган регистрации прав. По данным Департамента, указанное распоряжение не получено Предпринимателем.  

По результатам проведения кадастровых работ образованный земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен номером 35:26:0101036:389.  

Согласно отчету об оценке от 28.04.2022 № 21/04/2022 итоговая величина рыночной стоимости подлежащего изъятию участка по состоянию на дату оценки составила 278 350 руб.  

Общество 10.10.2022 подготовило соглашение об изъятии земельного участка и после согласования с Департаментом направило проект соглашения с приложением отчета об оценке рыночной стоимости изымаемого земельного  

участка для подписания заказным письмом с уведомлением о вручении Предпринимателю по адресу: 

<

...>, а также по адресу: 

<

...>. Предприниматель не получил указанные документы и письмо возвращено по причине истечения срока хранения.  

Поскольку соглашение об изъятии земельного участка Предпринимателем не подписано, Общество обратилось в арбитражный суд с иском.  

По ходатайству ответчика в целях определения актуальной рыночной стоимости изымаемого участка судом первой инстанции назначена судебная экспертиза.  

В соответствии с заключением эксперта рыночная стоимость изымаемого земельного участка по состоянию на дату оценки (17.11.2023) составила 687 201 руб., размер убытков, причиненных изъятием участка на дату оценки – 37 350 руб.  

Суд первой инстанции удовлетворил иск, определив размер возмещения за изымаемый земельный участок на основании выводов судебной экспертизы.  

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене.  

В соответствии со статьей 25.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» допускается осуществлять изъятие для государственных или муниципальных нужд земельных участков, в том числе лесных участков, если такие земельные участки необходимы для ведения работ, связанных с пользованием недрами.  

Пунктом 1 статьи 279 Гражданского кодекса установлено, что изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.  

Согласно статье 49 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, изложенным в этой статье.  

Положениями статей 56.3, 56.4, 56.6 ЗК РФ предусмотрены условия и порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд, в том числе по решению уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, принимаемому на основании ходатайств об изъятии земельных участков для указанных нужд, поданных организациями, являющимися недропользователями.  

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 56.3 ЗК РФ принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя, должно быть обосновано лицензией на пользование недрами.  

В подпункте 3 пункта 1 статьи 56.4 ЗК РФ указано, что решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято на основании ходатайств об изъятии, с которыми в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, вправе обратиться организации, являющиеся недропользователями.  

В ходатайстве об изъятии должна быть указана цель изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (пункт 4 статьи 56.4 ЗК РФ).  

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 13.04.2016, решение об изъятии земельного участка для государственных (муниципальных) нужд может быть принято только в исключительных случаях для достижения общественно-полезных целей, реализация которых невозможна без вмешательства органов государственной власти или местного самоуправления в частные интересы.  

В соответствии с пунктом 10 статьи 56.6 ЗК РФ в течение десяти дней со дня принятия решения об изъятии уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение: 1) осуществляют размещение решения об изъятии на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; 2) обеспечивают опубликование решения об изъятии (за исключением приложений к нему) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, муниципального округа или городского округа (муниципального района в случае, если земельные участки, подлежащие изъятию, расположены на межселенной территории) по месту нахождения земельных участков, подлежащих изъятию; 3) направляют копию решения об изъятии правообладателям изымаемой недвижимости письмом с уведомлением о вручении по почтовым адресам, указанным в заявлениях об учете прав на недвижимость, либо в случае отсутствия указанных адресов по почтовым адресам, указанным в Едином государственном реестре недвижимости. В случае, если в связи с изъятием земельных участков изъятию подлежат расположенные на них здания, сооружения, находящиеся в них помещения, копия решения об изъятии направляется также по месту нахождения таких зданий, сооружений, помещений. Если правообладатель изымаемой недвижимости сообщил адрес для связи в виде электронной почты, ему также отправляется копия решения об изъятии в электронной форме. В отсутствие сведений об адресах, указанных в настоящем пункте, копия решения об изъятии по указанным адресам не направляется; 4) направляют копию решения об изъятии в орган регистрации прав; 5) направляют организации, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого осуществляется изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд (при наличии такого ходатайства), копию решения об изъятии, сведения о лицах, подавших заявления об учете их прав на недвижимость, и способах связи с ними, о лицах, являющихся правообладателями земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости, сведения о которых получены на основании предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 56.5 настоящего Кодекса запросов, а также копии документов, подтверждающих права указанных лиц на изымаемые земельные участки и (или) на расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества.  

Согласно пункту 11 статьи 56.6 ЗК РФ правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным о принятом решении об изъятии со дня получения копии решения об изъятии или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом «О почтовой связи» заказного письма.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, распоряжение № 1621-р направлено не по адресу Предпринимателя (вместо 

<

...>, направлено в Шекснинский р-н).  

Предприниматель в судебном заседании 03.05.2023 заявил о том, что по этой причине планирует оспорить распоряжение № 1621-р.  

Исходя из того, что распоряжение № 1621-р было размещено на  

официальном сайте Департамента в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и опубликовано в выпуске № 62 (17598) еженедельной газеты «Сокольская правда» по месту нахождения земельного участка, подлежащего изъятию, Предприниматель действий, направленных на оспаривание распоряжения № 1621-р, не совершил, проект соглашения об изъятии участка направлен по верному адресу Предпринимателя, суды посчитали, что допущенная ошибка в адресе Предпринимателя при направлении распоряжения № 1621-р применительно к обстоятельствам настоящего дела не может служить достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.  

В возражениях на иск Предприниматель указал на использование им земельного участка в предпринимательской деятельности, а также заявил о несогласии с размером возмещения за изымаемый земельный участок.  

Пунктом 1 статьи 56.8 ЗК РФ предусмотрено, что размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, определяется в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».  

В соответствии со статьей 282 Гражданского кодекса Российской Федерации если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, выкуп участка (принудительное изъятие) для государственных нужд может быть осуществлен по решению суда.  

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.  

Пункт 5 статьи 56.8 ЗК РФ устанавливает, что в целях определения размера возмещения рыночная стоимость земельного участка, право частной собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на земельный участок определяется исходя из разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка.  

В пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015, разъяснено, что при рассмотрении судом дела о выкупе земельного участка выкупная цена определяется исходя из рыночной стоимости земельного участка на момент рассмотрения спора.  

 Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе, проанализировав содержание заключения судебной экспертизы с учетом пояснений эксперта, суды определили размер возмещения за изымаемый земельный участок исходя из выводов эксперта и правомерно удовлетворили иск.  

При этом суды учли, что согласно актам осмотра от 14.06.2023, от 15.11.2023 на изымаемом земельном участке отсутствуют здания, сооружения, инженерных коммуникации, какая-либо деятельность не ведется; по данным налогового органа ответчиком за 2020-2022 годы представлялись нулевые  

расчеты по страховым взносам главы крестьянско-фермерского хозяйства, сведения о доходах за 2020 - 2022 годы в инспекцию не поступали; доказательств использования изымаемого земельного участка в предпринимательской деятельности ответчиком в материалы дела не представлено.  

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 30.01.2023 по делу № А13-15327/2022 с Предпринимателя в пользу Департамента природных ресурсов и охраны окружающей природной среды Вологодской области взыскано 4 079 918 руб. 26 коп. за причинение вреда недрам, повлекшего утрату запасов полезных ископаемых, вызванного самовольным пользованием недрами. Указанным решением установлено, что ответчик совершил вывоз и реализацию с принадлежащих ему земельных участков, в том числе участка с кадастровым номером 35:26:0000000:1123, общераспространенных полезных ископаемых (песчано-гравийные породы).  

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что спорный земельный участок использовался ответчиком только для неправомерного вывоза и реализации общераспространенных полезных ископаемых (песчано-гравийные породы).  

Доводы ФИО1 о недоказанности истцом необходимости изъятия земельного участка были предметом исследования судов и мотивированно ими отклонены со ссылкой на представленные Обществом в материалы доказательства.  

Суды двух инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.  

Доводы кассационной жалобы не опровергают правомерности выводов судов, а лишь выражают несогласие с ними и, по сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление иных обстоятельств, что на стадии кассационного обжалования недопустимо.  

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 11.09.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2025 по делу № А13-4168/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.  

Председательствующий Ю.С. Баженова  

Судьи М. В. Захарова А.В. Кадулин