ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-74729/23

г. Москва

09 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:   

Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

Судей: Елоева А.М., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Ваш кадровый советник" 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2023 по делу № А40-74729/23

по иску ООО "ГСКМ" (ИНН: 

<

***>) 

к ООО "Ваш кадровый советник" (ИНН: 

<

***>)

о взыскании, 

при участии в судебном заседании:                                                                     

от истца: ФИО2 по доверенности от 22.12.2022;          

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ГСКМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Ваш кадровый советник" неосновательного обогащения в размере 7 101 623руб. 36коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2022 по 09.04.2023 в размере 150 141 руб. 70 коп., с 10.04.2023 по дату фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в сумме 160 000руб., почтовых расходов в сумме 544руб. 28коп.. 

Решением суда от 30.06.2023 года с ООО "Ваш кадровый советник" в пользу ООО "ГСКМ" взыскано неосновательное обогащение в размере 7 101 623руб. 36коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2022 по 09.04.2023 в размере 150 141 руб. 70 коп., с 10.04.2023 по дату фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в сумме 80 000руб., почтовых расходов в сумме 544руб. 28коп.. 

 Ответчик не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

 Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие извещенного о времени и месте судебного разбирательства ответчика, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2022 по делу №А40-219969/2021 признан недействительным договор возмездного оказания услуг от 23.03.2023 года №04/23. 

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В обоснование исковых требований истец ссылается на удержание ответчиком принадлежащих истцу денежных средств в сумме 7 101 623руб. 36коп. на основании признанной вступившим в законную силу судебным актом недействительной сделки, в связи с чем истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2022 по 09.04.2023 в размере 150 141 руб. 70 коп.. 

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Исходя из разъяснений, данных в п.53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, требование о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ является требованием о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с п. 29.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 №63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если суд признал на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действия должника по уплате денег, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания ее недействительной - в последнем случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом. 

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком допущено неправомерное удержание принадлежащих истцу денежных средств на основании признанной недействительной сделки, не представлено доказательств оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на полное исполнение сторонами сделок по уступке прав требований и неправомерность начисления процентов на основании на п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 отклоняются, поскольку положения п.55 указанного Постановления о неначислении процентов за полученные по исполненной и признанной недействительной сделке денежные средства применяются, в случае одновременного возвращения сторонами сделки взаимно полученных исполнений. 

Доказательств одновременного возращения сторонами спорной сделки друг другу взаимно полученных исполнений не представлено. 

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2023 по делу №А40-74729/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Взыскать с ООО "Ваш кадровый советник" (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                     Л.А. Яремчук 

Судьи:                                                                                              А.М. Елоев

                                                                                                          Т.А. Лялина