АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-10778/2023  

08.08.2023 г. 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02.08.2023года. Решение в полном объеме изготовлено 08.08.2023 года. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Антоновой, при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев  в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗВЕЗДА" (664081, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О.,  ИРКУТСК Г., ИРКУТСК Г., МКР. КРЫЛАТЫЙ, Д. 12, ПОМЕЩ. 14,  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЗБУКА  ИНЖЕНЕРИИ" (664081, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, МКР.  КРЫЛАТЫЙ, ДОМ 12, ОФИС 8, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 15 133 000 руб., при участии в судебном заседании 17.05.2022: от истца – представитель не присутствовал, от ответчика – представитель по доверенности ФИО2, установил: Иск (с учетом уточнений) заявлен о взыскании убытков в размере 15 133 000 руб. 

 Иск мотивирован тем, что заключая договор с ответчиком, истец рассчитывал на  реализацию в установленный срок товара по согласованной цене. Между тем, именно  ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств (нарушение сроков оплаты  товара, необоснованный отказ от приемки товара) по первоначальному договору явилось  

причиной заключения истцом замещающей сделки и реализации товара по более низкой  цене, что является достаточным основанием для предъявления истцом к ответчику  требования о возмещении убытков, в виде разницы между ценой, установленной в  прекращенном договоре, и ценой реализации товара.  

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежаще,  направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.  

 Ответчик в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, в  представленных возражениях указал, что своевременно заявил истцу о том, что не  нуждается в поставке приобретаемого вентиляционного оборудования по причине  остановки выполнения работ на объекте. Вентиляционное оборудование покупателю по  факту передано не было, сумма предоплаты не возвращена, договор истцом не расторгнут.  Истец осознавал все вероятностные риски при принятии решения о заключении сделки.  Отказ от получения оборудования является правом покупателя, регламентируемым  законодательством РФ.  

 Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

 Между ООО «Звезда» (продавец) и ООО «Азбука» (покупатель) заключен договор  поставки № 3в27-п-2021, согласно п. 1.1 которого, предметом договора является поставка  вентиляционного оборудования в соответствии со спецификациями, являющимися  неотъемлемой частью договора, и на условиях договора.  

 Согласно п.1.2 договора, продавец обязуется передать товар покупателю в  количестве и ассортименте, согласованные в спецификациях (приложениях), а покупатель  обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки, установленные договором.  

 Согласно п.2.1 договора, общая стоимость поставляемого продавцом товара, на  момент заключения договора, составляет 33 583 000 руб., а т.ч. НДМ 20% - 5 597 166 руб.  67 коп. В стоимость оборудования также включена стоимость пуско-наладочных работ и  услуг по шеф-монтажу, согласно п.1.3 договора.  

 Продавец обязуется обеспечить наличие товара на своем складе, в сроки,  установленные в спецификации, при условии выполнения покупателем положений  параграфа 5 договора. После готовности всего/партии товара, в соответствии с условиями  спецификации (единовременная выборка всего товара или выборка товара партиями),  продавец направляет покупателю уведомление о готовности всего/партии товара к  отгрузке. После получения уведомления покупатель должен произвести оплату готового к  отгрузке товара (партии товара) в полном размере и согласовать с продавцом точную дату  и время вывоза товара (партии товара) со склада продавца. Обязательство продавца по  передаче (отгрузке) товара (партии товара) покупателю является встречным по  

отношению к обязательству покупателя по оплате товара (партии товара) в полном объеме  (п.3.1 договора).  

 В соответствии с п.5.2 договора, покупатель производит первую часть предоплаты в  размере 40% от общей стоимости всего товара, указанной в спецификации, в течение 5  календарных дней (не считая субботу, воскресенье и нерабочие праздничные дни в РФ) с  момента выставления счета.  

 Покупатель производит вторую часть предоплаты в размере 10% от общей  стоимости всего товара, указанной в спецификации, в срок до 31.01.2022г. (п.5.3  договора).  

 Оставшиеся 50% стоимости готового к отгрузке товара (партии товара) покупатель  перечисляет на счет продавца в течение 5 календарных дней (не считая субботу,  воскресенье и нерабочие праздничные дни в РФ) с момента получения уведомления о  готовности всего товара (партии товара), указанного в спецификации к отгрузке.  Уведомление считается полученным покупателем на следующий день после отправки  уведомления продавцом в порядке, предусмотренном п.12.6 договора (п.5.3 договора).  

 03.11.2021г. ООО «Азбука инженерии» была снесена согласованная сторонами  предоплата в размере 13 450 000 руб.  

 В соответствии с письмом ООО «Звезда» от 01.02.2023г. истец поставил  согласованный сторонами товар в полном объеме и в установленные сроки.  

 ООО «Азбука инженерии» в письме от 20.02.2022г. указало, что отказывается от  приобретения вентиляционного оборудования по договору поставки на сумму 33 583 000  руб.  

 Заказанный ответчиком товар по своему назначению и характеристикам является  индивидуально-определенным и не может быть реализован широкому кругу лиц.  Поскольку ответчик необоснованно отказался от приемки поставленного товара истец  понес убытки по хранению товара и дальнейшей реализации его третьему лицу по  стоимости значительно ниже планируемой и согласованной сторонами.  

 27.03.2023г. ООО «Звезда» заключило договор поставки оборудования с ООО ТК  «Гольфстрим» на сумму 5 000 000 руб.  

В адрес ответчика истцом направлена претензия от 27.03.2023г. о возмещении  убытков в размере 15 133 000 руб.  

Неисполнение претензии послужило основаниям для обращения в суд с настоящим  заявлением.  

 В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих  

нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Способ защиты должен  соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.  

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных  оснований, указанных в Кодексе.  

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)  одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных гражданским  законодательством РФ, является возмещение убытков.  

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред,  причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный  имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,  причинившим вред.  

По смыслу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из  способов возмещения вреда является обязанность возместить причиненные убытки по  правилам части 2 статьи 15 Кодекса.  

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под  убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или  должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы,  которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы  его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие  состава правонарушения, включающего: причинение вреда, противоправность  поведения причинителя вреда, его вина и причинно-следственная связь между  действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, основанный на  надлежащих доказательствах размер вреда.  

Истец полагает, что противоправное поведение ответчика состояло в том, что  ответчик необоснованно отказался от получения товара, согласованного договором  поставки от 26.10.2021г. Между тем товар по своему назначению и характеристикам  является индивидуально-определенным и не может быть реализован широкому кругу лиц.  

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой  

Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом,  нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо,  причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред  причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности  лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении  обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Факт не поставки товара подтверждается письмом ООО «Азбука инженерии» от  20.02.2022г. об отказе от приобретения вентиляционного оборудования, поскольку  приобретение товаров данного вида потеряло коммерческую и практическую ценность  для компании.  

Истец вынужден был реализовать товар третьему лицу по договору поставки  оборудования от 21.03.2023г. ООО ТК «Гольфстрим» на сумму 5 000 000 руб.  

Таким образом, разница между согласованной сторонами ценой и ценой реализации  товара третьему лицу согласно расчету истца составила 15 133 000 руб.  

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на  основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Ответчик, возражая против заявленных требований, указал, что своевременно заявил  истцу о том, что не нуждается в поставке приобретаемого вентиляционного оборудования  по причине остановки выполнения работ на объекте, также истец осознавал все риски при  принятии решения о заключении сделки. Отказ от получения оборудования является  правом покупателя, регламентируемым законодательством РФ.  

Судом не принимается указанный довод, поскольку ответчиком не представлены  доказательства обоснованности отказа от товара, в связи с тем что, договор поставки   № 3а27-П-2021 от 26.10.2021г. был заключен, подписан обеими сторонами, стороны  согласовали все существенные условия договора, поставляемый товар по своему  

назначению является индивидуально-определенным и не может быть реализован  широкому кругу лиц.  

 При таких обстоятельствах суд признает правомерными, обоснованными и  доказанными материалами дела исковые требования о взыскании с ответчика убытков в  сумме 15 133 000 руб.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

 В соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина от суммы иска составляет 98 665 руб.  Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению  на ответчика и взысканию в пользу истца в сумме 2 000 руб., сумма 96 665 руб. подлежит  отнесению на ответчика и взысканию в доход федерального бюджета РФ.  

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЗБУКА  ИНЖЕНЕРИИ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗВЕЗДА" (ИНН: 

<

***>) сумму 15133000 руб. - убытки, и  сумму 2 000 руб. – расходы по госпошлине;  

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЗБУКА  ИНЖЕНЕРИИ" (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ государственную  пошлину в сумме 96665 руб.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.  

 Судья С.Н. Антонова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.06.2023 5:51:00

 Кому выдана Антонова Светлана Николаевна