﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А45-28987/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объёме 18 октября 2019 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего				Глотова Н.Б.,

судей								Бедериной М.Ю.,

									Кадниковой О.В. -

рассмотрел в открытом судебном заседании при ведении протоколас применением средств видеоконференц-связи помощником судьи Пашковой Г.Р. кассационные жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «НСК Девелопмент» Клемешова Игоря Владимировича, закрытого акционерного общества «Фирма Фактор ЛТД» на определение от 24.03.2019 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 17.07.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-28987/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «НСК Девелопмент» (630091,город Новосибирск, улица Ядринцевская, дом 23, ОГРН 1105476072635, ИНН 5406647260), принятые по заявлению исполняющего обязанности конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «НСК Девелопмент» Горбачёва Ивана Юрьевича к закрытому акционерному обществу «Фирма Фактор ЛТД» (630091, город Новосибирск,улица Ядринцевская, дом 23, ОГРН 1025403641779, ИНН 5408111250)о признании сделки недействительной и применении последствийеё недействительности.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хлопова А.Г.) в судебном заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью «НСК Девелопмент» Суворова К.А. по доверенностиот 18.10.2018.

Суд установил:

решением от 07.09.2018 Арбитражного суда Новосибирской областиобщество с ограниченной ответственностью «НСК Девелопмент» (далее – ООО «НСК Девелопмент», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Горбачева Ивана Юрьевича.

Определением от 18.10.2018 Арбитражного суда Новосибирской области конкурсным управляющим должником утверждён Клемешов Игорь Владимирович.

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего Горбачев И.Ю. обратился в суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительной сделки, оформленной между должником и закрытым акционерным обществом «Фирма Фактор ЛТД», (далее – ЗАО «Фирма Фактор ЛТД») в виде акта о зачёте взаимных требований от 31.12.2017 № 16. 

Определением суда от 24.03.2019, оставленным без изменения постановлением от 17.07.2019 апелляционного суда, акт о зачёте взаимных требований от 31.12.2017 № 16 признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ЗАО «Фирма Фактор ЛТД» перед ООО «НСК Девелопмент» в размере 8 383 920 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ЗАО «Фирма Фактор ЛТД» и конкурсный управляющий  обратились с кассационными жалобами.

ЗАО «Фирма Фактор ЛТД» просит отменить обжалуемые определениеи постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на отсутствие оснований для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

По мнению кассатора, суды пришли к ошибочному выводу о том,что сделка совершена с целью причинения вреда кредиторам и в результате её совершения причинён вред.

По утверждению ЗАО «Фирма Фактор ЛТД», у судов также отсутствовали основания для признания сделки недействительнойна основании статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Конкурсный управляющий в своей кассационной жалобе просит изменить постановление от 17.07.2019 апелляционного суда, исключивиз мотивировочной части судебного акта выводы о применении последствий недействительности сделки в виде возможности восстановления встречного права требования ЗАО «Фирма Фактор ЛТД» к ООО «НСК Девелопмент»с момента совершения недействительной сделки.

В заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

Рассмотрев кассационные жалобы, изучив материалы дела, проверивв соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.  

Судами установлено и из материалов дела следует, что междуЗАО «Фирма Фактор ЛТД» (участник строительства) и ООО «НСК Девелопмент» (застройщик) заключён договор участия в долевом строительстве от 20.04.2017 № 76/84/92-279/7-128, по условиям которого застройщик обязуется передать участнику строительства: квартиру № 76 (строительный), 1 подъезд, 12 этаж, общая площадь квартиры с учётом балконов и лоджий 47,05 кв. м, общая площадь квартиры 45,90 кв. м, жилая площадь квартиры 21,68 кв. м; квартиру № 84 (строительный), 1 подъезд, 13 этаж, общая площадь квартиры с учётом балконов и лоджий 63,91 кв. м, общая площадь квартиры 62,45 кв. м, жилая площадь квартиры 37,68 кв. м; квартиру № 92 (строительный), 1 подъезд, 15 этаж, общая площадь квартиры с учётом балконов и лоджий 63,91 кв. м, общая площадь квартиры 62,45 кв. м, жилая площадь квартиры 37,68 кв. м.

Оплата по договору произведена в размере 8 385 920 руб., путём зачёта встречных однородных требований, возникших на основании исполнения договора договора займа от 29.03.2012 № 69-ФЗ/12, договора поручительства от 21.04.2014 № 104-14-П-1, мирового соглашения по делу № А45-2127/2017. 

О проведённом зачёте составлен акт от 31.12.2017 № 16.

Полагая, что указанная сделка является недействительной по пункту 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из доказанности совокупности обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2, пункту 2 статьи 61.3 Законао банкротстве, также статей 10, 168 ГК РФ.

Апелляционный суд согласился с позицией суда первой инстанции.

Суд округа считает, что судами по существу приняты правильные судебный акт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершённые должником или другими лицами за счёт должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а такжепо основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве. 

Согласно положению пункта 1 статьи 61.3 Закон о банкротстве сделка, совершённая должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечёт или может повлечь за собой оказание предпочтения одномуиз кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтениев отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчётов с кредиторами в порядке очерёдности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 названной статьи такая сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротомили в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявленияо признании должника банкротом.

В настоящем деле судами установлено, что оспариваемый зачёт совершён должником в период, подпадающий под признаки пункта 2статьи 61.3 Закона о банкротстве, при наличии у должника неисполненных денежных обязательств перед другими кредиторами.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона«О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 63) разъяснено, что если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстведля признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанныхв пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Вывод судов о доказанности предпочтительного характера оспариваемых сделок является верным.

Довод о совершении зачёта в рамках обычной хозяйственной деятельности был предметом оценки судов и правомерно отклонёними со ссылкой на установленные обстоятельства дела.

Таким образом, правильно применив нормы статьи 61.3 Законао банкротстве, разъяснения, изложенные в Постановлении № 63, суды первойи апелляционной инстанций сделали правомерные выводы о наличии оснований для признания сделки недействительной по пункту 2статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Применительно к настоящему обособленному спору, в условиях отсутствия достаточных доказательств, свидетельствующих о реальном существовании на дату проведения зачёта встречных однородных требований (со ссылкой на вступившее в законную силу определение судаот 14.11.2018), суды, установив аффилированность сторон оспариваемого акта зачёта, обоснованно применили в качестве правового основания недействительности сделки пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При этом, поскольку оспариваемые правоотношения полностью охватываются специальными нормами об оспаривании сделок, содержащимися в Законе о банкротстве, оценку судами действий сторонпо правилам статей 10, 168 ГК РФ следует признать излишней. 

Вместе с тем это не привело к принятию неправильного судебного акта.

Иные доводы, приведённые ЗАО «Фирма Фактор ЛТД» в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание, как противоречащие совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, оценённых судами первой и апелляционной инстанции, с учётом всех доводови возражений участвующих в деле лиц, на основании правильного применения норм законодательства о банкротстве применительнок положениям об оспаривании сделок должника, переоценка которых в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В отношении доводов кассационной жалобы конкурсного управляющего, суд округа отмечает следующее. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделкане влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаныс её недействительностью, и недействительна с момента ее совершения;при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 

Допустив в мотивировочной части постановления от 17.07.2019то, что встречное право требования ЗАО «Фирма Фактор ЛТД» к ООО «НСК Девелопмент» может быть восстановлено, суд апелляционный суд,не изменил резолютивную часть определения суда, в котором применена односторонняя реституция. 

Поскольку названные выводы не повлияли на законностьи обоснованность судебных актов, основания для исключения оспариваемых выводов из мотивировочной части постановления апелляционного судау суда округа отсутствуют. 

При рассмотрении обособленного спора нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК  РФ,  Арбитражный  суд  Западно-Сибирского  округа

постановил:

определение от 24.03.2019 Арбитражного суда Новосибирской областии постановление от 17.07.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-28987/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьёй 291.1 АПК РФ. 

Председательствующий					Н.Б. Глотов

Судьи									М.Ю. Бедерина

										О.В. Кадникова