Именем Российской Федерации 

МОТИВИРОВАННОЕ  

РЕШЕНИЕ

 

(в порядке статьи 229 АПК РФ)

Дело № А40-188775/20-20-4284

г. Москва

17 мая 2021 г.

Резолютивная часть решения в порядке ст.229 АПК РФ принята 20 февраля 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Бедрацкой А.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению ГУ-ГУ ПФР № 4 по г. Москве и Московской области к ООО «СИТИ-МОБИЛ» ИНН 

<

***>

о взыскании финансовой санкции в размере 676 000 руб. за май 2020 г.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ № 4  по г. Москве и МО обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о взыскании с  ООО «СИТИ-МОБИЛ» ИНН 

<

***>  финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М  за май  2020г. в размере 676 000 руб.

Определением от 08.10.2020 г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении настоящего дела по правилам упрощенного производства, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Все документы и доказательства размещены в сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам, как на то указано в части 3 статьи 228 АПК РФ и Постановлении Пленума ВАС РФ № 62 от 08.10.2012 г.

Пунктом 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» предусмотрено, что при рассмотрении дела, принятого в порядке упрощенного производства, стороны и третьи лица вправе в пределах установленных судом и статьями 228 АПК РФ сроков, направлять в арбитражный суд ходатайства, которые рассматриваются судом в порядке, установленном статьей 159 АПК РФ в разумный срок после их поступления и обязательного размещения на официальном сайте в режиме ограниченного доступа, с учетом мнения остальных участников процесса поступивших в письменном виде после соответствующего размещения.

Страхователь, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, в срок, установленный определением суда, представил отзыв. 

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования фонда подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 ФЗ от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования застрахованные лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, включая лиц, занятых на рабочем месте, дающем в соответствии с законодательством РФ право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, за которых уплачиваются страховые взносы в Пенсионный фонд РФ в соответствии с законодательством РФ.

Указанная обязанность, основана на норме ст. 57 Конституции РФ, согласно которой каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 1 ФЗ № 27-ФЗ отчетный период, за который страхователь представляет в территориальный орган Пенсионного фонда  РФ сведения о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета. Отчетными периодами признаются месяц, первый квартал, полугодие, девять месяцев и календарный год.

Как следует из материалов дела, ООО «СИТИ-МОБИЛ» ИНН 

<

***>  зарегистрировано в качестве страхователя-работодателя в ГУ ГУ ПФР № 4 по г. Москве и Мо под регистрационным номером 087-712-000234.

Пенсионным фондом проводилась проверка представленных Страхователем сведений по индивидуальному (персонифицированному) учету в системе обязательного пенсионного страхования (далее – индивидуальные сведения) по форме СЗВ-М за май 2020 года. 

После окончания проверки составлен акт, рассмотрены возражения страхователя и вынесено решение от 25.08.2020 № 087S19200182802, которым заявитель привлечен в ответственности предусмотренной статьей 17 часть 3 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон) в виде штрафа в размере 676 000 р.

Основанием для вынесения решения послужили следующие обстоятельства.

Пенсионным фондом установлено, что страхователь в нарушении пункта 2.2 статьи 11 и статьи 17 Закона представил 26.06.2020 исходные сведения по форме СЗВ-М за май 2020 год на застрахованных лиц, которые ранее не были представлены в исходных сведениях, что, по мнению ПФР, признается представление недостоверных сведений и влекущее ответственность предусмотренную статьей 17 Закона.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения по форме СЗВ-М, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п (далее – Постановление № 83п).

Согласно статье 17 Закона за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 данного Закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. 

Решение было направлено обществу согласно списку почтовых отправлений. Доказательств его оспаривания в установленном законом порядке ни в вышестоящий орган пенсионного фонда, ни в суд ответчиком не представлено.  

На основании решения заявителем 04.09.2020 г. выставлено требование об уплате штрафа за несоблюдение порядка предоставления сведений индивидуального персонифицированного учета, предусмотренных п.4 ст.17 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 г. «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в размере 676000 руб.

Требование также было направлено Обществу почтой, что подтверждается списком почтовых отправлений. Доказательств его оспаривания в установленном законом порядке ни в вышестоящий орган пенсионного фонда, ни в суд ответчиком также не представлено.

Определением арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2020 года производство по судебному делу № А40-188775/20-20-4284  было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-212060/20-140-5216.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2020 (резолютивная часть объявлена 16.12.2020) по делу А40-212060/20-140-5216 решение Государственного учреждения - Главного управления пенсионного фонда № 4 по г. Москве и Московской области № 087S19200182802 от 25.08.2020 (далее- Решение ГУ ПФ №4 по Москве и Московской области) признано недействительным в части привлечения к ответственности в виде штрафа 676 000 руб., уменьшив сумму штрафа до 67 600 (шестьдесят семь тысяч шестьсот) руб., вынесенное ГУ-ГУ ПФР № 4 по г. Москве и Московской области в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СИТИ-МОБИЛ», как не соответствующее действующему законодательству РФ..

Поскольку Пенсионный фонд в указанные сроки не обжаловал решение по делу № А40-212060/20-140-5216, оно вступило в законную силу 19.01.2021 г.

Таким образом, исковые требования пенсионного фонда о взыскании вышеуказанных финансовых подлежат удовлетворению в размере 67 600 руб.

В связи с удовлетворением требований по делу расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, так как пенсионный фонд от ее уплаты освобожден. 

На основании Федерального закона от 01.04.1996 г. №27 и в соответствии со статьями 41, 65, 110, 167, 170, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  ООО «СИТИ-МОБИЛ» ИНН 

<

***> в пользу  ГУ-ГУ ПФР № 4 по г. Москве и Московской области штрафные санкции в размере 67600 (шестьдесят семь тысяч шестьсот) руб., и государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 2 000,00 (две тысячи) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

   Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяА.В. Бедрацкая