1071/2023-108895(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-117140/2022

13 июля 2023 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2023 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Смирновой Я.Г. судей Жуковой Т.В., Пономаревой О.С. 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з ФИО1,  при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 07.10.2022, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-10416/2023) публичного акционерного общества  «Территориальная генерирующая компания № 1» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2023 по делу № А56117140/2022, принятое  

по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая  компания № 1» к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис  Адмиралтейского района» о взыскании,  

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая  компания № 1» (далее – Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Жилкомсервис Адмиралтейского района» (далее – Общество,  ответчик) о взыскании 1 448 775,21 рублей задолженности по договору  теплоснабжения от 29.09.2015 № 30533 в период июль – август 2022 года, а также  373 678,27 рублей законной неустойки, начисленной по состоянию на 30.09.2022.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 13.02.2023 с ответчика в пользу истца взыскано 1 272 112,84 рублей  задолженности, 339 940,62 рублей неустойки, а также 27 620 рублей судебных  расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части  иска отказано.  

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судом первой  инстанции норм материального права, просит решение в части отказа во взыскании  долга отменить, иск удовлетворить в полном объеме.  

В обоснование заявленной позиции указано на то, что ответчиком не  представлено доказательств объема потребления выставленных в адрес  собственников помещений непосредственно ООО «Жилкомсервис Адмиралтейского  района».  

В возражениях ответчик просит решение оставить без изменения. Для  правильности расчета задолженность, в соответствии с законодательством истец  

должен использовать данные узла учета (Гкал), а также площадь МКД, площадь  нежилых помещений. Кроме того, ответчик сообщил суду о частичном погашении  долга.  

Определением суда от 23.05.2023 рассмотрение дела отложено, публичному  акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1», обществу  с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Адмиралтейского района» в срок  до 16.06.2023 следовало представить суду расчеты и контррасчет соответственно  по объему и стоимости коммунального ресурса по Правилам № 354 (раздельно по  домам с ОДПУ, и без ОДПУ).  

В настоящем судебном заседании истец подтвердил правомерность расчета  ответчика, принятого судом первой инстанции во внимание при принятии решения,  вместе с тем, от апелляционной жалобы отказ не заявил.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного  разбирательства, представителя не направил, дело рассмотрено в его отсутствие  по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Законность и обоснованность решения в оспариваемой части проверены в  апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, между Компанией (энергоснабжающая  организация) и Обществом (абонент) заключен Договор, по условиям которого  энергоснабжающая организация обязалась осуществлять поставку тепловой  энергии для объектов абонента, указанных в приложении N 2, а абонент,  являющийся исполнителем коммунальных услуг - своевременно оплачивать  потребленную тепловую энергию.  

Порядок расчетов определен сторонами в разделе 5 договора: тепловая  энергия оплачивается по тарифам, установленным органом государственной власти  в области регулирования тарифов; оплата по договору производится абонентом до  15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости  фактического объема тепловой энергии, поданной на объект.  

Во исполнение принятых по договору обязательств Компания в июле –  августе 2022 года осуществляла поставку тепловой энергии на объекты абонента.  

В свою очередь Общество, в нарушение принятых на себя обязательств,  оплату оказанных услуг в полном объеме не произвело.  

Ссылаясь на наличие на стороне Общества задолженности, Компания, не  получив удовлетворения требований об оплате долга в претензионном порядке,  обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  соответствующим иском, который был удовлетворен в части.  

Оспаривая решение в суде первой инстанции ответчик заявил, что между  сторонами возник спор именно по порядку распределения тепловой энергии в  зависимости от площадей самого МКД, площадей нежилых помещений, у которых  заключен прямой договор теплопотребления и ряд других обстоятельств. Именно  данные несогласия повлекли у ответчика основания для производства контррасчета  задолженности. Общество отметило, что споры по площадям самих МКД, на  текущий момент и по большей части, утрачены. Сторонами согласована новая  редакция Приложения № 5 к Договору, которая изначально легла в основу  контррасчетов. Согласно контррасчета, ответчика сумма исковых требований  завышена на 176 662 руб. 37 коп. по основаниям (на момент подачи иска): не  сходятся площади самих многоквартирных домов; не сходятся виды нежилых  помещений (истцом включаются нежилые помещения, находящиеся в общей  собственности МКД (колясочные и т.п.) в общий список нежилых помещений, на  которые не установлен тариф «для населения»); не предоставляется перечень  

собственников нежилых помещений, заключивших прямой договор с истцом  (приводит к двойному начислению) выставляются счета за теплоэнергию на МКД №  24 по Малодетскосельскому проспекту, однако указанный МКД расселен, так как  является аварийным и от теплоснабжения отключен.  

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 541, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая нормы жилищного  законодательства, принимая во внимание, что приведенные доводы в части  необоснованных начислений, Компания не опровергла, признал правомерным  произведенный ответчиком контррасчет задолженности, исключив из  предъявленной ко взысканию задолженности 176 662,37 рублей.  

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела судом апелляционной  инстанции истец признал позицию ответчика обоснованной, расчет –  соответствующим нормам материального права, оснований для отмены решения в  оспариваемой части суд апелляционной инстанции не усматривает.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 13.02.2023 по делу № А56-117140/2022 в обжалуемой части оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Я.Г. Смирнова  Судьи Т.В. Жукова  

 О.С. Пономарева