ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-11190/2016

г. Вологда

07 сентября 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 07 сентября 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Писаревой О.Г. и Чапаева И.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Торгового центра «Иртыш» Шитик Оксаны Юрьевны на определение Арбитражного суда Тверской области от 28 июня 2018 года по делу                          № А66-11190/2016 (судья Лапина В.В.),

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Вологодской области от 04.10.2016 по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № 8607 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 

<

...>; далее - Банк) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Торгового центра «Иртыш»                                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 

<

...>, далее - Общество, должник) несостоятельным (банкротом). 

Решением  суда от 11.09.2017  Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Сведения о признании  Общества  банкротом опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» от 23.09.2017 № 177.

Конкурсный управляющий ФИО2 обратилась 28.02.2018 в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными сделок по перечислению должником в пользу общества с ограниченной  «Северная звезда» (место нахождения: 170026, 

<

...>: ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, далее – ООО «Северная звезда»)  денежных средств в размере 2 187 000 руб. по договору возмездного оказания услуг от 01.06.2016 и применении последствий недействительности сделок  путем возврата в конкурсную массу должника денежных средств, перечисленных в пользу ООО «Северная звезда», в размере 2 187 000 руб.

Определением суда от 28.06.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Конкурсный управляющий Общества ФИО2 с судебным актом не согласилась, в апелляционной жалобе просит  определение отменить. По мнению подателя жалобы, оспариваемые сделки совершены должником при неравноценном встречном исполнении. Считает, что ответчик не доказал факт оказания услуг должнику. Полагает, что ООО «Северная звезда» было осведомлено о том, что при совершении сделок должник обладал признаками неплатежеспособности.

В отзыве  ООО «Северная звезда» возражало против удовлетворения апелляционной жалобы, просило оставить обжалуемое определение суда без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  Обществом в период с 17.06.2016 по 20.09.2016 перечислены ООО «Северная звезда»  денежные средства в размере 2 187 000 руб. за оказанные юридические услуги  по договору возмездного оказания услуг от 01.06.2016,  заключенному между ответчиком и  Обществом.

Полагая, что  перечисление денежных средств  в счет  расчетов  за оказанные  услуги относится к недействительным сделкам по основаниям, предусмотренным статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований правомерно исходя из следующего.

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

В силу пункта 1 статьи 61.1 вышеназванного Закона сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Федеральном законе.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление Пленума № 63), под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

По правилам главы III.1 Закона о банкротстве может, в частности, оспариваться уплата налогов, сборов и таможенных платежей как самим плательщиком, так и путем списания денежных средств со счета плательщика по поручению соответствующего государственного органа.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 упомянутого Закона сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Периоды совершения сделок, которые могут быть признаны недействительными, определены пунктами 2 и 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

Оспариваемые  платежи совершены должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Как усматривается в материалах дела, производство по делу о банкротстве Общества возбуждено 04.10.2016, спорные сделки совершены в период с 17.06.2016 по 20.09.2016, что подпадает под действие пункта 3           статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Если сделка с предпочтением совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если: в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве; или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, и при этом оспаривающим сделку лицом доказано, что на момент совершения сделки кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества (пункт 12 Постановления № 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления № 63, при определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данных в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу тридцать четвертому указанной статьи для целей данного Закона под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. Под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления № 63, при решении вопроса о том, должен ли был кредитор знать об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, во внимание принимается то, насколько он мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. К числу фактов, свидетельствующих в пользу такого знания кредитора, могут с учетом всех обстоятельств дела относиться следующие: неоднократное обращение должника к кредитору с просьбой об отсрочке долга по причине невозможности уплаты его в изначально установленный срок; известное кредитору (кредитной организации) длительное наличие картотеки по банковскому счету должника (в том числе скрытой); осведомленность кредитора о том, что должник подал заявление о признании себя банкротом.

В обоснование факта осведомленности ООО «Северная звезда» о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника заявитель  ссылается   на ФИО3, являющегося директором и учредителем ООО «Северная звезда»,  выступающего представителем  в делах о банкротстве Общества и  общества с ограниченной ответственностью «ИРТЫШ», общества с ограниченной ответственностью  «Мастер-Сити», ФИО4 и ФИО5, а следовательно подконтрольного, по мнению подателя жалобы,   указанным лицам, который и не мог не знать о финансовых трудностях аффилированных лиц.

Между тем податель жалобы не приводит источников, из которых        ООО «Северная звезда» доподлинно могло узнать о финансовом состоянии Общества.

В свою очередь, наличие у должника неисполненных финансовых обязательств перед иными лицами само по себе не свидетельствует о возможных признаках неплатежеспособности юридического лица либо о недостаточности его имущества. 

Приведенные   подателем жалобы основания не подтверждают признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества Общества.

С учетом изложенного суд  апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суждение конкурсного управляющего об осведомленности                       ООО «Северная звезда» о неудовлетворительном финансовом положении должника основано на предположениях, не подтвержденных надлежащими и допустимыми доказательствами.

ООО «Северная звезда» не являлось заинтересованным лицом по отношению к должнику исходя из положений статьи 19 Закона о банкротстве, ввиду чего также не обладало информацией о возможных затруднениях в хозяйственной деятельности должника.

Ссылки подателя жалобы на недоказанность  ООО «Северная звезда» наличия фактических отношений по  оказанию юридических услуг и задолженности Общества перед  кредитором противоречат представленным в материалы дела доказательствам. 

Из материалов дела следует, что  ООО «Северная звезда» на протяжении года, предшествовавшего подаче должником заявления о признании его банкротом, осуществляло оказание юридических услуг, в подтверждение чего  ООО «Северная звезда» представило акты выполненных работ, содержащие  перечень оказанных услуг, обязательные реквизиты и подписанные уполномоченными лицами.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии между должником и  ООО «Северная звезда» хозяйственных отношений, в рамках которых у должника возникла задолженность перед  кредитором, соразмерная цене услуг, является обоснованным.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности заявителем совокупности обстоятельств, установленных статьей 61.3 Закона о банкротстве для признания  оспариваемых сделок на сумму 2 1870 000 руб. недействительной сделкой.

Доводы подателя жалобы о злоупотреблении ООО «Северная звезда» при получении оспариваемых платежей не нашли подтверждение  в материалах дела. 

В свете изложенного оснований для отмены определения от  28.06.2018 не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при рассмотрении заявления конкурсного управляющего не допущено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Тверской области от 28 июня 2018 года по делу № А66-11190/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Торгового центра «Иртыш» ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

О.Г. Писарева

И.А. Чапаев