ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-7491/2017

г. Воронеж

28 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2018

          Постановление в полном объеме изготовлено  28 марта 2018

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Мокроусовой Л.М., судей                                                                               Маховой Е.В.,

Сурненкова А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская теплоэнергетическая компания»: ФИО2, представитель по доверенности № б/н от 15.01.2018;

от Тамбовского областного государственного унитарного предприятия «Единый расчетный центр»: ФИО3, представитель по доверенности № 126 от 11.12.2017;

от акционерного общества «ГТ «Энерго»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от субъекта Российской Федерации – Тамбовской области в лице Администрации Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Комитета по управлению имуществом Тамбовской области, Тамбовского государственного унитарного предприятия «Тамбовская управляющая компания»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская теплоэнергетическая компания» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.01.2018 по делу № А64-7491/2017 (судья Соловьева О.В.), по исковому заявлению Тамбовского областного государственного унитарного предприятия «Единый расчетный центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовская теплоэнергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 000 000,00 руб.,

при участии в деле третьих лиц: акционерного общества «ГТ «Энерго», субъекта Российской Федерации – Тамбовской области в лице Администрации Тамбовской области, Комитета по управлению имуществом Тамбовской области, Тамбовского государственного унитарного предприятия «Тамбовская управляющая компания»,  

 

УСТАНОВИЛ:

Тамбовское областное государственное унитарное предприятие «Единый расчетный центр» (далее – ТОГУП «ЕРЦ», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовская теплоэнергетическая компания» (далее – ООО «ТТК», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 000 000 рублей. 

В порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «ГТ «Энерго», субъект Российской Федерации – Тамбовская область в лице Администрации Тамбовской области, Комитет по управлению имуществом Тамбовской области, Тамбовское государственное унитарное предприятие «Тамбовская управляющая компания».

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.01.2018 по делу № А64-7491/2017 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «ТТК» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. 

В судебное заседание апелляционной инстанции 21.03.2018 представители третьих лиц не явились. Посредством электронной системы «Мой Арбитр» (диск приложен к материалам дела) от Администрации Тамбовской области, Комитета по управлению имуществом Тамбовской области поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Посредством электронной системы «Мой Арбитр» (диск приложен к материалам дела) от ПАО «ГТ «Энерго» поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложенными документами, которые суд приобщил к материалам дела, а также ходатайства об отложении судебного заседания и приостановлении производства по данному делу. 

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Судебной коллегией ходатайства рассмотрены в порядке ст.ст. 143 - 144, 158, 159, 184, 266, 268  АПК РФ и в их удовлетворении отказано в связи с отсутствием правовых оснований, предусмотренных ст.ст. 144, 158 АПК РФ. 

Посредством электронной системы «Мой Арбитр» (диск приложен к материалам дела) от ООО «ТТК», Администрации Тамбовской области, Комитета по управлению имуществом Тамбовской области поступили отзывы на апелляционную жалобу, а также от ТОГУП «ЕРЦ» поступили возражения на апелляционную жалобу с приложенными документами, который суд приобщил к материалам дела.

Представитель ООО «ТТК» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ТОГУП «ЕРЦ» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях на жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения и отзывы на жалобу, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.01.2018 по делу № А64-7491/2017 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с договором об учреждении ООО «ТТК» от 15.04.2016 учредителями общества являются ТОГУП «ЕРЦ» с долей в уставном капитале 50% номинальной стоимостью 100 500 000 рублей и акционерное общество «ГТ Энерго» с долей в уставном капитале 50% номинальной стоимостью 100 500 000 рублей.

Согласно протоколу от 20.02.2017 г. внеочередным общим собранием участников ООО «ТТК», принято решение об увеличении уставного капитала Общества на 100 000 000 рублей за счет внесения дополнительных вкладов участниками Общества в равных долях (в размере 50 000 000 рублей) с условием их внесения денежными средствами не позднее чем в течение шести месяцев со дня подписания настоящего протокола.

При этом доли в уставном капитале распределяются следующим образом:

- ТОГУП «ЕРЦ» с долей в уставном капитале 50% номинальной стоимостью 150 500 000 рублей;

- АО «ГТ Энерго» с долей в уставном капитале 50% номинальной стоимостью 150 500 000 рублей.

Также вышеуказанным решением участников Общества согласовано условие о том, что в случае невнесения до указанного срока каждым из участников дополнительного вклада в полном объеме увеличение уставного капитала признается несостоявшимся и ООО «ТТК» обязано вернуть участникам денежные средства, внесенные им в качестве дополнительного вклада в уставный капитал не позднее 30 сентября 2017 г.

ТОГУП «ЕРЦ» внесен дополнительный вклад в уставный капитал Общества в полном объеме по платежному поручению № 257931 от 28.02.2017.

АО «ГТ Энерго» до истечения согласованного участниками внеочередного общего собрания Общества срока, дополнительный вклад не внесен.

02.10.2017 ТОГУП «ЕРЦ» в адрес ООО «ТТК» направлена претензия №3134 с требованием о возврате денежных средств в размере 50 000 000 рублей, внесенных в качестве дополнительного вклада в уставный капитал, сочтя несостоявшимся увеличение уставного капитала. 

Претензия ТОГУП «ЕРЦ» оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу ст. 2, 7 Федерального закона РФ от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" обществом с ограниченной ответственностью (далее - общество) признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества. Участниками общества могут быть граждане и юридические лица.

ТОГУП «ЕРЦ» является участником ООО «ТТК», что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ от 09.10.2017, от 17.01.2018.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона РФ от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Федеральный закон РФ № 14-ФЗ), общее собрание участников общества большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена уставом общества, может принять решение об увеличении уставного капитала общества за счет внесения дополнительных вкладов участниками общества. Таким решением должна быть определена общая стоимость дополнительных вкладов, а также установлено единое для всех участников общества соотношение между стоимостью дополнительного вклада участника общества и суммой, на которую увеличивается номинальная стоимость его доли. Указанное соотношение устанавливается исходя из того, что номинальная стоимость доли участника общества может увеличиваться на сумму, равную или меньшую стоимости его дополнительного вклада.

Дополнительные вклады могут быть внесены участниками общества в течение двух месяцев со дня принятия общим собранием участников общества решения, указанного в абзаце первом настоящего пункта, если уставом общества или решением общего собрания участников общества не установлен иной срок.

Внесение дополнительных вкладов участниками общества и вкладов третьими лицами должно быть осуществлено не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия общим собранием участников общества предусмотренных настоящим пунктом решений.

Аналогичный порядок и срок внесения дополнительных вкладов участников ООО «ТТК» определены решением внеочередного общего собрания участников Общества, что подтверждается протоколом от 20.02.2017. На указанном собрании участниками ООО «ТТК» принято решение об увеличении уставного капитала Общества за счет внесения дополнительных вкладов в размере 50 000 000 рублей каждым.

Согласно пункту 2.2 ст. 19 Федерального закона РФ от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае несоблюдения сроков, предусмотренных абзацем третьим пункта 1, абзацем пятым пункта 2 и пунктом 2.1 настоящей статьи, увеличение уставного капитала общества признается несостоявшимся.

Таким образом, названный срок является пресекательным, поэтому пункт 2.2 ст. 19 Федерального закона РФ № 14-ФЗ в качестве последствия нарушения вышеуказанных требований к порядку и срокам увеличения уставного капитала общества за счет дополнительных вкладов его участников и вкладов третьих лиц, принимаемых в общество, предусматривает признание такого увеличения несостоявшимся, в том числе, и при неполном внесении дополнительных вкладов отдельными участниками юридического лица.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Истцом в установленные сроки внесен дополнительный вклад в уставный капитал Общества в размере 50 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 257931 от 28.02.2017. Доказательств внесения дополнительного вклада вторым участником Общества в сроки, установленные действующим законодательством, равно как и в сроки, согласованные участниками на общем собрании Общества, вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ, не представлено.

В рассматриваемом случае требования Федерального закона РФ от 08.02.1998 № 14-ФЗ относительно порядка увеличения уставного капитала общества не соблюдены.

В силу п. 3 ст. 19 Федерального закона РФ от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» если увеличение уставного капитала общества не состоялось, общество обязано в разумный срок вернуть участникам общества и третьим лицам, которые внесли вклады деньгами, их вклады.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств внесения в установленные сроки в кассу ООО «ТТК», либо зачисления на его расчетный счет во исполнение решения внеочередного общего собрания участников ООО «ТТК» от 20.02.2017 денежной суммы в размере 50 000 000 рублей, суд пришел к относительному выводу, что несоблюдение сроков внесения дополнительных вкладов, в силу п. 2.2 ст. 19 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» является безусловным основанием для признания увеличения уставного капитала несостоявшимся, даже в том случае, если дополнительный вклад был бы фактически внесен ответчиком по истечении установленного срока.

Положениями пункта 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, истец правомерно воспользовался правом требования возврата денежных средств в размере 50 000 000 рублей, внесенных им в качестве дополнительного вклада в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская теплоэнергетическая компания» ввиду несостоявшегося увеличения уставного капитала.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно признал несостоявшимся увеличение уставного капитала ООО «ТТК» ввиду несоблюдения сроков внесения дополнительных вкладов, основан на неверном толковании действующего законодательства.

 То обстоятельство, что на момент принятия решения судом первой инстанции АО «ГТ Энерго» внесло дополнительный вклад в полном объеме, на выводы суда повлиять не может, так как оплата имела место по истечении шестимесячного срока.

Доводы апелляционной жалобы относительно целесообразности взыскания неосновательного обогащения также не могут быть признаны состоятельными, так как не опровергают вывода о несостоявшемся увеличении уставного капитала и не могут являться основанием к отказу в возврате денежных средств.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции и не подтверждаются конкретными доказательствами в порядке ст. 65 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено. 

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.01.2018 по делу №А64-7491/2017 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.01.2018 по делу № А64-7491/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская теплоэнергетическая компания» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

      Председательствующий судья                                        Л.М. Мокроусова 

 

      Судьи                                                                                 А.А. Сурненков

 

       Е.В. Маховая