АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

13 сентября 2022 года

Дело №

А55-13752/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено  13 сентября 2022 года

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной  Л.С. 

При ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Хабибуллиной Л.Р.,         

 

рассмотрев в судебном заседании  06 сентября 2022 года  дело по иску, заявлению

Товарищества собственников недвижимости "Каравелла"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Первая Объединенная УК"

 

о взыскании  2 140 076 руб. 56 коп. и обязании к совершению действий, 

при участии в заседании

от истца – не участвовал , извещен 

от ответчика – не участвовал , извещен 

установил:

Истец обратился  в арбитражный суд с иском об обязании ответчика передать ТСН «Каравелла» по Акту приема-передачи в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента вступления решения суда по данному делу в законную силу, следующие документы: акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных систем и коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в МКД, конструктивных частей МКД (крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции , объекты, расположенные на земельном участке, и другие части общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; акты проверок готовности к отопительному периоду (акты гидравлических испытаний, промывки и опрессовки системы теплоснабжения) и выданные паспорта готовности МКД к отопительному периоду; договоры, сметы и акты выполненных работ (по форме КС-2, КС-3) по выполнению на МКД строительно-монтажных работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома; всю иную имеющуюся техническую документацию, имеющую отношение к управлению данного МКД, о взыскании 2 140 076 руб. 56 коп. в качестве неосновательного обогащения.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении копий определения.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений не заявил.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы и возражения сторон в совокупности с исследованными доказательствами, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

 В обоснование заявленных требований, истец указывает, что протоколом № 2 от 31.12.2020 заседания правления ТСН «Каравелла», ООО «Первая объединенная УК» была выбрана в качестве управляющей компании в жилом доме по ул. Ново-Садовая, д. 106М в г. Самара, дата начала управления домом 01.01.2021.

Между ТСН «Каравелла» и ООО «Первая объединённая УК» был заключен договор управления МКД от 01.01.2021. С этого момента, как указывает истец, ООО «Первая объединенная УК» приступило к работе по управлению МКД и начал аккумулировать на своем расчетном счете денежные средства, поступающие от граждан в качестве оплаты за содержание, техническое обслуживание жилого дома, коммунальные платежи. Размер платы за текущий ремонт установлен сторонами в п. 5.3. договора управления в размере 8,17 руб. с 1 кв.м. общей площади жилых и нежилых помещений в доме. 

Как указывает истец, в период с 01.01.2021 по 31.05.2021 ООО «Первая объединенная УК» были собраны денежные средства, уплаченные собственниками помещений дома на текущий ремонт общего имущества собственников помещений МКД по ул. Ново-Садовая, д. 106М в Октябрьском районе г. Самары в размере 1 638 652 руб. 81 коп. Кроме того, согласно условиям п. 5.3. договора управления МКД от 01.01.2021Ответчик в период с 01.01.2021 по 31.05.2021 начислял в квитанциях ежемесячно оплату вознаграждения председателя правления ТСН «Каравелла» в размере 2,50 рублей за 1 кв.м. общей площади жилого (нежилого) помещения собственников МКД. Указанные денежные средства Ответчик также обязан был перечислить на / счет Истца, однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

Письмом от 30.04.2021 ТСН «Каравелла» отказалось от продления срока действия договора управления МКД от 01.01.2021, указанное письмо было направлено в ООО «Первая объединенная УК» и ГЖИ Самарской области.

Приказом ГЖИ Самарской области № 17428-ул от 26.05.2021 жилой многоквартирный дом по ул. Ново-Садовая, д. 106М в Октябрьском районе г. Самары исключен из лицензионного перечня домов, находящихся на обслуживании ООО «Первая объединенная УК». Соответствующее изменение внесено в электронную систему ЖКХ с 31.05.2021. С момента прекращения договора управления по настоящее время ООО «Первая объединенная УК» не произвела возврат Истцу полученной от жителей денежных средств, а также не предоставило никаких документов в обоснование их расходования.

Истцом 05.04.2022 в адрес Ответчика была направлена претензия о передаче документов и о переводе на счет Истца денежные средства, уплаченные собственниками помещений дома на текущий ремонт общего имущества собственников помещений МКД. Требования, изложенные в претензии, не исполнены ответчиком. Ответчик обязательства по перечислению неиспользованных денежных средств, собранных с населения многоквартирного дома не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

В силу ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Статьями 39, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме вносить плату за жилое помещение и содержание общего имущества в доме. Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. В силу п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Поскольку денежные средства, перечисленные в качестве платы за текущий ремонт многоквартирного дома, не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены управляющей организацией строго по целевому назначению и только по решению общего собрания собственников (пункт 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации), в случае расторжения с управляющей организацией договора на управление многоквартирным домом (части 8-8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации) или изменения способа управления многоквартирным домом (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации) управляющая организация утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания денежных средств.

В случае удержания указанных денежных средств ответчик, как предыдущая управляющая организация в силу статьи 1102 ГК РФ становится приобретателем неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Ответчик размер заявленных требований не оспорил, отзыв на иск, доказательств перечисления истцу суммы неосновательного обогащения в размере  либо доказательств принятия собственниками жилья решений о проведении текущего ремонта и его фактического выполнения, в материалы дела не представил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 2 140 076  руб.  56 коп. неосновательного обогащения следует удовлетворить.

Кроме того, истцом заявлено об обязании ООО «Первая объединенная УК» передать ТСН Каравелла» об обязании ответчика передать ТСН «Каравелла» по Акту приема-передачи в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента вступления решения суда по данному делу в законную силу, следующие документы: акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных систем и коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в МКД, конструктивных частей МКД (крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции , объекты, расположенные на земельном участке, и другие части общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; акты проверок готовности к отопительному периоду (акты гидравлических испытаний, промывки и опрессовки системы теплоснабжения) и выданные паспорта готовности МКД к отопительному периоду; договоры, сметы и акты выполненных работ (по форме КС-2, КС-3) по выполнению на МКД строительно-монтажных работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома; всю иную техническую документацию, имеющую отношение к управлению данного МКД.

Согласно части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность управляющей организации в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, вновь выбранной управляющей организации.

Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, и подлежащих передаче истцу, установлен в пунктах 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

Документы, включаемые в состав технической документации на многоквартирный дом, должны храниться у эксплуатирующей организации и, следовательно, техническая документация, является принадлежностью объекта недвижимости, и в случае поступления объекта в новую управляющую организацию подлежит передаче непосредственно этой управляющей организации (статья 135 ГК РФ).

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, установлен в пунктах 18 - 23 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года N 416.

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица (пункт 21, 22 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию и иные связанные с управлением таким домом документы вновь избранной управляющей организации.

Соответственно, ответчик обязан передать истцу информацию и документы об управлении многоквартирном домом.

Доказательства передачи истцу истребуемых истцом документов ответчик не представил, возражения против предъявленного требования не заявил, в связи с чем заявленное истцом требование является обоснованным и подлежащим удовлетворению частично,  с учетом увеличения срока для исполнения судебного акта в данной части, так как срок, указанный истцом в иске, является неразумным и недостаточным для исполнения судебного акта, с учетом объема истребуемых документов. Кроме того, в части требования об обязании передать всю иную техническую документацию, имеющую отношение к управлению данного МКД, истцом не конкретизировано и не указано, какие именно документы, входящие в состав технической документации на многоквартирный дом, истец просит обязать ответчика передать. 

В связи с изложенным, следует обязать Общество с ограниченной ответственностью "Первая Объединенная УК" (ИНН  

<

***> )  передать Товариществу собственников недвижимости "Каравелла" (ОГРН 

<

***>) по Акту приема-передачи в течение 25  рабочих дней с момента вступления решения суда по данному делу в законную силу, следующие документы, в отношении  жилого дома по адресу: 

<

...> – Садовая, д. 106 М:

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных систем и коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в МКД, конструктивных частей МКД (крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции , объекты, расположенные на земельном участке, и другие части общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям ;

-акты проверок готовности к отопительному периоду (акты гидравлических испытаний, промывки и опрессовки системы теплоснабжения) и выданные паспорта готовности МКД к отопительному периоду;

- договоры, сметы и акты выполненных работ (по форме КС-2, КС-3) по выполнению на МКД строительно-монтажных работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 20 000 руб. В материалы дела представлены копии договора № 9/22 возмездного оказания юридических услуг от 11.05.2022, ссека от 12.05.2022 на сумму 20 000 руб. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (Информационное письмо от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). 

Рассматривая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учел представленные истцом документы, характер спора, степень сложности дела, время, необходимое для подготовки и участия в рассмотрении дела, объем выполненных представителем работ, разумность уплаченной суммы, подготовку документов в обоснование иска. Также судом приняты во внимание сложившиеся в регионе цены на юридические услуги подобного рода.

Ответчик заявил возражения, однако доказательств чрезмерности заявленных к взысканию расходов не представил.

Исходя из указанных документов и обстоятельств, суд  по правилам ст. 110 АПК РФ считает возмещение  ответчиком расходов по оплате юридических услуг истца 20 000 руб. законным и обоснованным.    

Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

       Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Первая Объединенная УК" (ИНН  

<

***> )  передать Товариществу собственников недвижимости "Каравелла" (ОГРН 

<

***>) по Акту приема-передачи в течение 25  рабочих дней с момента вступления решения суда по данному делу в законную силу, следующие документы, в отношении  жилого дома по адресу: 

<

...> – Садовая, д. 106 М:

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных систем и коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в МКД, конструктивных частей МКД (крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции , объекты, расположенные на земельном участке, и другие части общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям ;

-акты проверок готовности к отопительному периоду (акты гидравлических испытаний, промывки и опрессовки системы теплоснабжения) и выданные паспорта готовности МКД к отопительному периоду;

- договоры, сметы и акты выполненных работ (по форме КС-2, КС-3) по выполнению на МКД строительно-монтажных работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Первая Объединенная УК" (ИНН  

<

***> )  в пользу  Товарищества  собственников недвижимости "Каравелла" (ОГРН 

<

***>) 2 140 076  руб.  56 коп. неосновательного обогащения , 20 000 руб. в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.  а также  33 700 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

 

       В остальной части в иске отказать. 

      Взыскать с    Общество с ограниченной ответственностью "Первая Объединенная УК" (ИНН  

<

***> )       в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб. 

 

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия  с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

Л.С. Балькина