ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-11159/2019

город Ростов-на-Дону

12 апреля 2021 года

15АП-2423/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шимбаревой Н.В.,

судей Деминой Я.А., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «СИК МГ»: представитель ФИО2 по доверенности от 30.11.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СИК МГ»

на определение Арбитражного суда Ростовской области 

от 25.01.2021 по делу № А53-11159/2019 об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СИК МГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Южный» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Южный» (далее – должник), общество с ограниченной ответственностью «СИК МГ» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 5 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2021 отказано в удовлетворении заявления.

Определение мотивировано нарушением третьим лицом порядка погашения требований уполномоченного органа в ходе процедуры банкротства.

Общество с ограниченной ответственностью «СИК МГ» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что наличие недоимки по налогу, подлежащему уплате в 2016 году, установлено по результатам проведения налоговой проверки в 2019 году. Оплата заявителем произведена на основании писем участника должника, уполномоченным органом данная оплата принята, ко включению в реестр не предъявлена.

Конкурсный кредитор ООО «ТД Виктория» в ходатайстве о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие просил определение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, решением суда от 26.08.2019 г. общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Южный» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

 Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 162 (6642) от 07.09.2019 г. 

В Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление 11.11.2019 (посредством почтовой связи 07.11.2019) в Арбитражный суд Ростовской области общество с ограниченной ответственностью «СИК МГ» обратилось о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 5 000 000 руб. 

Как указывает общество, право требования задолженности должника перед ним возникло в результате погашения задолженность ООО «ТД Южный» по обязательным платежам ООО «Сик МГ» в порядке статьи 45 НК РФ, статьи 313 ГК РФ. В обоснование данного обстоятельства представлено платежное поручение № 339 от 18.09.2019 на сумму 5 000 000 руб.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

В ходе процедуры конкурсного производства требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом. 

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. 

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Из материалов дела следует, что 25.04.2019 г. вынесено Решение №12-09/1015 по итогам выездной налоговой проверки о доначислении налогов в размере 17 117 937руб., пени - 3 415 779, штраф - 855 897руб., в том числе в отношении налога на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъектов РФ: налог - 8108 497руб., пени - 1 533 962, штраф 405 425руб.

18.06.2019 г. вынесено Требование №24276 об уплате налога, сбора, согласно которому налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъектов РФ, составил 7 949 755руб., штраф - 405 425руб.

Учредитель должника ФИО3 письмам от 12.03.2019, от 11.09.2019 (повторно) просил ООО «СИК МГ» произвести оплату налогвых обязательств ООО «ТД Южный».

Возможность уплаты налогов и сборов за налогоплательщиков иными лицами установлен в силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

18.09.2019 г. ООО «СИК МГ» произвело оплату за ООО «ТД Южный» 5 000 000 руб. - налог на прибыль, зачисляемых в бюджет субъектов по требованию №24276 от 18.06.2019 г. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением № 339 от 18.09.2019.

Установив, что на момент оплаты в отношении должника была введена процедура конкурсного производства, суд первой инстанции применил правила статьи 129.1 Закона о банкротстве и пункта 28 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.16), и пришел к выводу о нарушении установленной законом процедуры погашения требований уполномоченного органа.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.

Статьи 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве допускают погашение задолженности должника третьими лицами и направлены на скорейшее погашение обязательных платежей в деле о банкротстве, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно положениям статьи 129.1 Закона о банкротстве, в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном названной статьей.

Согласно пункта 28 Обзора, в силу прямого законодательного регулирования третьим лицом индивидуально могут быть погашены только требования уполномоченного органа по обязательным платежам по правилам статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве, которые являются специальными по отношению к общим положениям абзаца четвертого пункта 1 статьи 45 НК РФ.

По смыслу указанных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ, частично могут быть погашены требования в процедуре банкротства при одновременном соблюдении следующих условий:

- требования уполномоченного органа;

- включенные в реестр требований кредиторов.

В рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции установлено, что 29.10.2019 г. подано заявление УФНС по РО о включении в реестр требований кредиторов ООО «ТД Южный» в размере 15 367 830,80 руб., из них: налог - 10 577 064,00 руб., пени -3 935 004,47 руб., штрафы - 855 762,33 руб., в том числе: налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъектов РФ, - 1 772 399 руб., пени 1 778019,10 руб., штраф 405 425 руб. Налоговый орган указал, что основанием возникновения задолженности налогоплательщика ООО «ТД Южный» являлось Решение №12-09/1015 от 25.04.2019 г. и Требование №24276 от 18.06.2019 г.

Таким образом, документально и арифметически подтверждено, что уплаченная сумма налога ООО «СИК МГ» за ООО «ТД Южный» была учтена кредитором УФНС по РО в лице МИНФС №25, и требования налогового органа были заявлены в отношении иной суммы задолженности (за вычетом погашенного налога на прибыль организаций, зачисляемых в бюджет субъекта РФ).

Соответственно, требования уполномоченным органом предъявлены 29.10.2019 после произведенной оплаты 18.09.2019, заявленная обществом сумма оплачена в отсутствие включенного  и заявленного ко включению  требования уполномоченного органа, что исключает применение разъяснений п. 28 Обзора и положений статьи 129.1 Закона о банкротстве.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2020 по делу № А41-90965/2019 и от 06.06.2019 по делу № А40-141987/2017, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.06.2019 по делу № А53-12344/2017.

Поскольку специальные правила к указанным требованиям не могут быть применены, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что подлежат применению положения статьи 313 Гражданского кодекса РФ и статьи 45 Налогового кодекса РФ.

По смыслу приведенных выше норм права кредитора переходят к третьему лицу в названном выше случае в том объеме, в каком это лицо произвело исполнение за должника.

Согласно письму МИФНС России № 25 по Ростовской области № 14-36/04718 от 25.02.2020 произведенная оплата в размере 5 000 000 руб. поступила ООО «СИК МГ» и принята налоговым органом, основанием возникновения задолженности являются доначисления по основному долгу по выездной налоговой проверке за 2016 год.

Исходя из периода возникновения недоимки, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования ООО «СИК МГ» являются обоснованными и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2021 по делу № А53-11159/2019 отменить.

Включить требования ООО «СИК МГ» в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Торговый Дом Южный» в сумме 5 000 000 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

 

Судьи                                                                                             Я.А. Демина

 

Д.В. Николаев