АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-6256/2022

город Вологда

25 августа 2022 года

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Логиновой О.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества  «Группа компаний «Вологодские лесопромышленники» к Карельской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 04.05.2022 № 10227000-405/2022 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

при участии от общества – ФИО2 по  доверенности от 04.10.2021, от таможни – ФИО3 по доверенности от 29.12.2021, 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Группа компаний «Вологодские лесопромышленники» (далее – общество)  обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Карельской таможне (далее – таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 04.05.2022 № 10227000-405/2022 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Общество в обоснование требований ссылается на отсутствие в его действиях события административного правонарушения. Представитель общества пояснил, что древесина прибыла на пограничную станцию Вяртсиля 09.03.2022 и не пересекла государственную границу РФ в связи с запретом на вывоз лесоматериалов на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 09.03.2022 № 313 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 08.03.2022 № 100». Причина недекларирования балансов из березы диаметром менее 15 см объемом 5,98м3 в коре заключается в том, что погрузка балансов осуществлялась из штабеля, в котором находилось большое количество бревен пограничного диаметра. Часть работ осуществлялась в темное время суток, в связи с этим бревна пограничного диаметра не были визуально замечены лицом, осуществляющим погрузку. Также общество не согласно с применением таможней в ходе досмотра, переводного коэффициента 0,58. По мнению представителя общества таможенным органом нарушена методика измерений ФР.1.27.2011.10632 «ГСИ. Измерение объемов круглых лесоматериалов геометрическим штабельным методом. Методика измерений объема партии круглых лесоматериалов, погруженных в вагоны и на автомобили, при проведении таможенных операций и таможенного контроля» (далее - методика  ФР 1.17.2011.10632). Общество считает, что по итогам одного контрольного мероприятия таможенным органом было зафиксировано два эпизода одного и того же административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, составлено 2 акта таможенного досмотра, 2 протокола об административных правонарушениях, 2 постановления о назначении административного наказания. При этом таможенным органом не применены положения статьи 4.4 КоАП РФ. Представитель общества в судебном заседании просил о замене административного штрафа на предупреждение или признании правонарушения малозначительным.

Таможня в отзыве на заявление и ее представитель в судебном заседании предъявленные требования отклонили, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления. Представитель таможни заявил возражения в отношении признания административного правонарушения малозначительным в связи с наличием в действиях общества угрозы безопасности Российской Федерации, поскольку товар был предъявлен к декларированию и мог быть вывезен за границу Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат  удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 23.02.2022 Северо-Западной электронной таможней зарегистрирована декларация на товары 10228010/230222/3093016 (далее – ДТ, декларация) для помещения под таможенную процедуру экспорт товара - лесоматериалы из березы (BETULA SPP.), с размером наименьшего поперечного сечения 15 см и более, неокоренные, необработанные, необработанные консервантом, без маркировки, сорт 1, 2, 3, 4 ГОСТ 9462-2016, номинальная длина 6 м, длина с учетом максимального припуска - 6,1 м, номинальным объемом 51 м3, фактическим объемом 56,8 м3, код ЕТНВЭД ЕАЭС 4403950000.

Для убытия товара с таможенной территории 09.03.2022 на таможенный пост железнодорожный пункт пропуска Вяртсиля Карельской таможни поступили документы на товар, перемещаемый на ж/д платформе № 92610245 в составе поезда № 3739, следующего из России в Финляндию.

Исходя из сведений, заявленных в товаросопроводительных документах: ДТ № 10228010/230222/3093016, накладная Р-ФПЖС № 52153151, отправителем товара является ЗАО «Австрофор», декларантом является общество, получателем товара является STORA ENSO OYJ (Finland, Imatra, Heikinkatu 1). На ж/д платформе № 92610245 находится товар - лесоматериалы из березы (BETULA SPP.), с размером наименьшего поперечного сечения 15 см и более, неокоренные, необработанные, необработанные консервантом, без маркировки, сорт 1, 2, 3, 4 ГОСТ 9462-2016, номинальная длина 6,0 м, длина с учетом максимального припуска - 6,1 м, номинальным объемом 51 м3, фактическим объемом 56,8 м3, код ЕТНВЭД ЕАЭС 4403950000.

В ходе таможенного контроля установлено, что на ж/д платформе № 92610245 находится товар - лесоматериалы из березы, неокоренные, необработанные, длина 6,0 - 6,1 м, ДВТ 15-30 см, плотным, номинальным объемом 50,74 м3, фактическим объемом 56,79 м3, код ЕТНВЭД ЕАЭС 4403950000.

Также на ж/д платформе № 92610245 выявлен товар - лесоматериалы из березы, неокоренные, необработанные, длина 6,00 - 6,10 м, с диаметром наименьшего поперечного сечения менее 15 см, плотным, номинальным объемом 5,23 м3, фактическим объемом 5,99 м3 в коре, код ЕТНВЭД ЕАЭС 4403960002.

Таким образом, на ж/д платформе перемещается товар - лесоматериалы из березы общим плотным номинальным объемом 55,97 м3, фактическим объемом 62,78 м3. При этом сведения о товаре - лесоматериалы из березы, неокоренные, необработанные, длина 6,00 - 6,10 м, с диаметром наименьшего поперечного сечения менее 15 см, плотным, номинальным объемом 4,97 м3, фактическим объемом 5,98 м3 в коре, код ЕТНВЭД ЕАЭС 4403960002, в ДТ № 10228010/230222/3093016 декларантом не заявлены, по установленной форме не задекларированы.

Результаты таможенного досмотра зафиксированы в акте таможенного досмотра от 11.03.2022 № 10227010/110322/100027. 

Данные обстоятельства послужили поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении общества по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ. Таможней вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 16.03.2022.

Старшим уполномоченным отдела административных расследований таможни ФИО4 в отношении общества составлен протокол от 15.04.2022 № 10227000-405/2022 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Заместителем начальника Карельской таможни ФИО5 вынесено постановление от 04.05.2022 № 10227000-405/2022, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в  виде  административного  штрафа  в   размере 3/5 стоимости предметов административного правонарушения, что составляет 7 416 рублей 60 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3, статьей 23.8 КоАП РФ, Перечнем должностных лиц, утвержденным приказом ФТС России от 02.12.2014 № 2344, протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено, оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами компетентного органа.

Общество не согласилось с постановлением таможни и обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями. 

Недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения (часть 1 статьи 16.2 КоАП РФ).

В силу требований статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 названного Кодекса.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 106 указанного Кодекса в декларации на товары указываются основные сведения о товарах, в том числе, наименование, описание товара, цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (часть 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с главой 5 настоящего Кодекса, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В подпункте 35 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС определено, что таможенное декларирование - заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

При таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с таможенным кодексом (статья 84 ТК ЕАЭС).

Этой же статьей Кодекса предусмотрено, что декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Основанием для вывода таможни о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, послужило выявленное несоответствие заявленных декларантом в ДТ № 10228010/230222/3093016 сведений о количестве и виде предназначавшихся на вывоз лесоматериалов данным, полученным в ходе таможенного досмотра, по результатам которого составлен акт таможенного досмотра от 11.03.2022 № 10227010/110322/100027.

В соответствии со сведениями, заявленными в графе 31 ДТ фактически отгруженный объем лесоматериалов при применении методики ФР. 1.27.2011.10632 составил 56,8 м3. По данной ДТ на экспорт заявлялся товар – балансы березовые, с размером наименьшего поперечного сечения 15 см и более, неокоренные, необработанные, необработанные консервантом, без маркировки, сорт 1, 2, 3, 4 ГОСТ 9462-2016, номинальная длина 6 м, длина с учетом максимального припуска - 6,1 м, номинальным объемом 51 м3, код ЕТНВЭД ЕАЭС 4403950000. 

При этом обществом применен коэффициент складочного объема штабеля круглых неокоренных лесоматериалов в плотный (номинальный) объем 0,54 для балансов лиственных пород диапазоном толщин 6-40 см, длин 6 м. Измерения выполнены обществом по таблице 2 методики ФР.1.27.2011.10632, что подтверждается протоколом измерений от 23.02.2022.

По результатам таможенного досмотра административный орган пришел к выводу о том, что в отношении партии лесоматериалов, задекларированных по ДТ в соответствии с примечанием 1 к таблице № 2 указанной методики при определении переводного коэффициента (коэффициента полнодревесности) подлежали применению коэффициенты для диапазона толщин с размерами поперечного сечения 14 см и более, как наиболее близкий диапазон толщин для бревен размером поперечного сечения 15 см и более,  со значением переводного коэффициента 0,58 при длине от 5,6 м до 6,5 м.

По расчету таможни фактический объем лесоматериалов с диаметром поперечного сечения с учетом применения коэффициента полнодревесности 0,58 составил 56,8 м3± 4,5 м3. 

Также таможней установлено не заявление в ДТ части товара -лесоматериалов из березы, неокоренных, необработанных, длиной 6,00 - 6,10 м, с диаметром наименьшего поперечного сечения менее 15 см, плотным, номинальным объемом 5,23 м3, фактическим объемом 5,99 м3 в коре, код ЕТНВЭД ЕАЭС 4403960002. В таможенных целях товары, отнесенные к разным классификационным кодам по ТН ВЭД ЕАЭС, являются разными товарами и, соответственно, количество лесоматериалов, заявленных как отдельные товары, в рамках одной товарной партии, должно учитываться по каждой товарной позиции отдельно. 

Таким образом, по результатам проверки таможня пришла к выводу о том, что номинальный и фактический объем лесоматериалов из березы, установленный в ходе таможенного досмотра, превышает номинальный и фактический объем лесоматериалов, заявленный к экспорту в ДТ на 4,97 м3 (номинальный объем) и на 5,98 м3(фактический объем), что свидетельствует о недостоверности заявленных сведений о номинальном и фактическом объеме лесоматериалов и влечет привлечение к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Общество считает необоснованными выводы таможенного органа  о необходимости применении к диапазону толщин 16-24 см переводного коэффициента 0,58 по следующим основаниям.

При таможенном досмотре проверены бревна нескольких групп по толщине с диаметром верхнего торца: менее 15 см; 15 см; 16-24 см; 25- 30 см.

Коэффициент полнодревесности 0,58, применен необоснованно, поскольку предназначен для диапазона толщин 16-24 см и не учитывает иные диаметры бревен. Данный коэффициент также не может применяться  к диапазону толщин 14 см и более для  балансов березовых, так как его применение предусмотрено для «пиловочника».

Таким образом, доводы общества и выводы таможенного органа основаны на разном применении положений методики ФР. 1.27.2011.10632.  

В таблице № 2 методики установлены переводные коэффициенты складочного объема штабеля круглых неокоренных лесоматериалов в плотный (номинальный) объем указанных лесоматериалов в зависимости от породы лесоматериалов, их сортимента, диапазона толщин и диапазона номинальных длин.

В соответствии с пунктом 2.1  данной таблицы в отношении ассортимента лесоматериалов лиственных пород «Балансы» для диапазона толщин 6-40 см установлен коэффициент для вагонов без «шапки» 0,54 для длин 5,6-6,5 м. Указанный коэффициент был применен обществом.

Таможенный орган применил при расчете коэффициент полнодревесности, указанные в пункте 2.2 таблицы № 2  для ассортимента лесоматериалов лиственных пород «Пиловочник» с размером поперечного сечения 14 см и более 0,58 при длине от 5,6 м до 6,5 м, ссылаясь на примечание 1 таблицы № 2 методика ФР. 1.27.2011.10632.

В соответствии с указанным примечанием бревна, отличающиеся диапазоном толщин от указанных группировок, относят к наиболее близким диапазонам толщин независимо от назначения - с большим значением переводного коэффициента.

По мнению таможенного органа, в соответствии с примечанием 1 к таблице № 2 методики ФР. 1.27.2011.10632 при определении переводного коэффициента (коэффициента полнодревесности) подлежали применению коэффициенты для диапазона толщин с размерами поперечного сечения 14 и более, как наиболее близкий диапазон толщин для бревен размером поперечного сечения 15 см и более, независимо от назначения - с большим значением переводного коэффициента.

Вместе с тем, в пункте 3.22 методики ФР. 1.27.2011.10632 приведен термин «толщина» как диаметр бревна в меньшем его торце без коры. При этом в примечании к пункту 3.22 методики указано, что в настоящей методике термин «толщина» соответствует понятию «верхний диаметр» бревна.

Как следует из материалов дела, в дополнениях к графе 31 ДТ в отношении березовых балансов указан диаметр верхнего торца от 15 до 40 см, что в полной мере охватывается (подпадает) диапазоном толщин 6-40 см, установленным пунктом 2.1 таблицы № 2 методики в отношении балансов березовых.

Данный вывод, также подтверждается примером замера березовых балансов, приведенным в приложении № 3 методики. Согласно данному примеру при диапазоне толщин бревен 14-30 см и их номинальной длине 4,3 м применен именно коэффициент полнодревесности 0,56, установленный пунктом 2.1 таблицы № 2 методики в отношении балансов для диапазона толщин 6-40 см и диапазона номинальных длин 4,0-5,5 м.

Учитывая изложенное, у таможенного органа не имелось оснований для применения примечания 1 таблицы № 2 методики ФР. 1.27.2011.10632 и пересчета объема лесоматериалов с учетом коэффициента полнодревесности 0,58, установленного для другого вида лесоматериалов.

При этом общество правомерно применило при расчете объема балансов березовых с диапазоном толщин 6-40 см и длиной 6,0 м коэффициент 0,54.

Таким образом, таможенным органом не доказана правомерность пересчета объема лесоматериалов с учетом коэффициентов полнодревесности  в размере 0,58 для  балансов березовых при диапазоне длин 5,6-6 и диапазоне  толщин 6-40 см.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.08.2022 по делу № А56-54285/2021.

Из объяснений лиц, участвующих в деле и математических расчетов применения коэффициента 0,54 по результатам таможенного досмотра, следует, что  фактически отгруженный объем лесоматериалов с диаметром 15 см и более составил 52,88 м3 , объем лесоматериалов с диаметром менее 15 см  составил 5,99 м3 , общий фактический объем товара, предъявленный к экспорту составил 58,87 м3 .

Следовательно, при применении коэффициента 0,54 разница объема лесоматериалов, указанного в ДТ и установленного в ходе таможенного досмотра составила 2,07 м3 . 

Данные значения находятся в пределах +/-8% от величины коэффициента по методике ФР. 1.27.2011.10632, указанного таможенным органом в акте таможенного досмотра.

При этом выявление таможенным органом при досмотре товара, не указанного в ДТ, не может служить самостоятельным основанием для привлечения общества к ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.  

Неверное указание сведений о диаметре лесоматериалов (лесоматериалы из березы классифицируются в разных товарных подсубпозициях ТН ВЭД в зависимости от диаметра верхнего сечения бревна), при условии, что товар по количественным характеристикам с учетом погрешности задекларирован полностью, в данной ситуации имеет значение для правильной классификации товара для таможенных целей, но не может служить основанием для привлечения к ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ. 

Данный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, в котором разъяснено, что частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации). Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный часть 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Таким образом, ошибка в классификации товара для таможенных целей, не сопряженная с недостоверным декларированием его количественных характеристик, не является основанием для привлечения к ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, таможенным органом не подтверждена правомерность произведенного в ходе таможенной проверки перерасчета отгруженного обществом объема лесоматериалов из березы, правовые основания для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ отсутствовали. Требования общества о признании незаконным и отмене полностью постановления от 04.05.2022 № 10227000-405/2022 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении требований акционерного общества  «Группа компаний «Вологодские лесопромышленники», расположенного по адресу: 

<

...>, зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером 1113525015581, ИНН 

<

***>,  к Карельской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 04.05.2022 № 10227000-405/2022 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                О.П. Логинова