АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14225/2024

г. Владивосток

07 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2025 года. Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2025 года. 

 Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Хижинского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Курбатовой А.Э., рассмотрев в судебном заседании с использованием средств онлайн-трансляции дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация «Приминжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 266 650 рублей, при участии в судебном заседании: 

от истца с использованием средств онлайн-трансляции: ФИО2, по доверенности от 10.06.2022, паспорт, диплом,  

установил:

Истец - индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация «Приминжиниринг» (далее ответчик) о взыскании 266 650 рублей основного долга по оплате стоимости услуг согласно договору № 0704/01-У от 07.04.2023 на оказание услуг спецтехники.  

Кроме того, согласно первоначальной редакции иска, истец просил также взыскать с ответчика неустойку без указания периода и размера неустойки.  

Определением суда от 05.11.2024 суд обязал истца уточнить исковые требования с указанием суммы неустойки, заявленной к взысканию.  

Через канцелярию суда 05.12.2024 в дело от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 266 650 рублей основного долга и 7 707 239 рублей неустойки.  

 Ответчик иск не оспорил, отзыв на иск не представил, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, представителей не направил, о причинах неявки не сообщил, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представил.  

 Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в его отсутствие.  

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-14225/2024 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА). 

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в взыскании суммы основного долга, а именно о взыскании 266 650 рублей.  

Суд в судебном заседании 24.03.2025 объявил исследование доказательств оконченным и перешел к прениям.  

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 168 АПК РФ, признав при принятии решения необходимым дополнительно исследовать доказательства и продолжить выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, определил, возобновить судебное разбирательство.  

После возобновления судебного разбирательства в судебном заседании при использовании средств онлайн-трансляции, участвовал представитель истца, который участвовал до возобновления судебного разбирательства.  

Суд выяснил позицию истца в части исковых требований о взыскании неустойки и по ходатайству об уточнении исковых требований от 05.12.2024, представленное ранее в дело в электронном виде.  

На вопрос суда представитель истца заявил, что поддерживает в настоящем судебном заседании исковые требования только в части взыскания основного долга в размере 266 650 рублей, на взыскании неустойки не настаивает, о заявлении ходатайства об уточнении иска не помнит и утверждает, что такое ходатайство было заявлено по иному делу. Окончательно поддерживает исковые требования только в части основного долга в размере 266 650 рублей. Истец не поддерживает ходатайство об уточнении исковых требований от 05.12.2024.  

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял уточнение исковых требований в части взыскания суммы основного долга, как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц.  

Из материалов дела суд установил следующее 

Истцом, как исполнителем, и ответчиком, как заказчиком, (заключен Договор № 0704/01-У от 07.04.2023 г. на оказание услуг спецтехники (далее договор).  

Согласно п. 1.1. заключенного Договора ИП ФИО1 принимает на себя обязательства по выполнению услуг по заданию Заказчика спецтехникой в количестве и по ценам, указанным в перечне к договору (Приложение № 1).  

Во исполнение заключенного Договора истцом ответчику была предоставлена спецтехника согласно Приложению № 1 к Договору.  

В соответствии с п. 5.2.9 Договора Заказчик обязан обеспечить оплату оказанных услуг на условиях, предусмотренных настоящим Договором.  

В соответствии с п. 2.1. Договора, стоимость услуг определяется договорной ценой и рассчитывается по фактически отработанному времени без НДС. Стоимость одного машино-часа указывается в Приложении № 1 к договору (п.2.2.).  

Согласно п. 2.3 Договора, Заказчик перечисляет денежные средства на расчетный счет, указанный исполнителем, в течении 5 (пяти) банковских дней в следующем порядке: предоплата согласно выставленным счетам; окончательный расчет за фактически оказанные услуги в расчетном периоде на основании счета к оплате и выставленных актов выполненных работ и путевых листов.  

По Договору в адрес Ответчика был выставлены следующие счета на оплату: - № 310 от 04.05.2023 на сумму 502 630,00 руб. (акт 310 от 04.05.2023); - № 330 от 15.05.2023 на сумму 164 020,00 руб. (акт № 330 от 15.05.2023). 

По выставленным счетам Ответчиком была произведена оплата в общем размере 400 000 рублей.  

Стоимость оказанных услуг в размере 266 650 рублей ответчиком истцу на момент рассмотрения настоящего дела не оплачена, несмотря на направление истцом ответчику соответствующей досудебной претензии.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что предъявленные по делу исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.  

Фактически по Договору между истцом, как исполнителем, и ответчиком, как заказчиком, сложились обязательственные отношения по договору возмездного оказания услуг согласно нормам Главы 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).  

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Как предусмотрено в п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений ч. 1 ст. 131 АПК РФ, п. 3 ст. 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательства по оплате стоимости услуг или об отсутствии оснований для их уплаты, доводы истца о нарушении ответчиком соответствующих обязательств согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу п. 3 ст. 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.  

В связи с этим, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчик в нарушение ст. 309, п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ, условий Договора не оплатил истцу стоимость оказанных услуг в сумме 266 650 рублей, истец на основании ст. 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика данной суммы основного долга в судебном порядке.  

При данных обстоятельствах предъявленные по настоящему делу исковые требования расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Согласно ст. 110 АПК РФ на ответчика относятся расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу.  

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд  

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корпорация «Приминжиниринг» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

...> 650 (двести шестьдесят шесть тысяч шестьсот пятьдесят) рублей основного долга, а также 8333 (восемь тысяч триста тридцать три) рубля расходов на уплату государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со  

дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции. 

Судья Хижинский А.А.