АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ruE-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-14131/2021

11 марта 2022 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 11 марта 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению:

Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэкоресурсы»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Крым флора»

о взыскании 635 660,64 рублей.

При участии третьего лица: Муниципальное казенное учреждение Департамент городского хозяйства Администрации г. Симферополя.

При участии:

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности;

от иных лиц – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие «Крымэкоресурсы» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Крым флора» о взыскании задолженности по договору №2908/ЮЛ/19 от 08.07.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в сумме 569 232,00 рублей, неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка, установленной на день предъявления требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки в сумме 66 428,64 рублей, а всего 635 660,64 рублей.

Определением суда от 02.07.2021 исковое заявление оставлено без движения. 

Истец в установленный срок устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением суда от 31.08.2021 суд принял исковое заявление, и определил рассмотреть его в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

21.09.2021 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от истца поступили дополнительные пояснения.

28.09.2021 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от Общества с ограниченной ответственностью «Крым флора» поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик просил суд в удовлетворении исковых требований отказать на основании доводов, изложенных в отзыве.

Определением от 01.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

26.01.2022 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр от истца поступило заявление в порядке статьи   49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэкоресурсы» просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору №2908/ЮЛ/19 от 08.07.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в сумме 569 232,00 рублей за период 01.01.2019-26.02.2021, неустойку в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка, установленной на день предъявления требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки в сумме 59 937,21 рублей за период 11.09.2019-20.05.2021, а всего 629 169,21 рублей.

Суд продолжает рассмотрение дела с учетом заявления в порядке статьи                            49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 26.01.2022.

Определением суда от 26.01.2022 ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Крым флора» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица – удовлетворено. Привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Муниципальное казенное учреждение Департамент городского хозяйства Администрации г. Симферополя (295000, Республика Крым, Симферополь город, Толстого улица, дом 15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2014, ИНН: 

<

***>).

В судебное заседание, назначенное на 03.03.2022, явился уполномоченный представитель ответчика, который высказал свою позицию относительно исковых требований и исследуемых судом документов, ответил на вопросы, поставленные судом в ходе судебного заседания.

03.03.2022 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие уполномоченного представителя.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения о принятии искового заявления к производству, а также размещения текста указанного определения и определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, определений об отложении судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет (http://crimea.arbitr.ru), в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон судом установлено следующее.

08.07.2019 Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэкоресурсы» (ГУП РК «Крымэкоресурсы»), именуемое в дальнейшем «Региональный оператор», с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «КРЫМ ФЛОРА», именуемый в дальнейшем «Потребитель», с другой стороны, именуемые в дальнейшем «Стороны», заключили Договор № 2908/ЮЛ/19 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее - ТКО) в объеме и в месте, которые определены в настоящем Договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, размещение (захоронение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

В силу пункта 1.2 объем ТКО, места (площадки) сбора и накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза ТКО, а также информация в графическом виде о размещении мест (площадок) сбора и накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно Приложений № 1.2 к настоящему Договору.

Способ складирования ТКО - контейнер в установленном месте первичного накопления ТКО. При этом, контейнер Потребителя должен обеспечивать возможность погрузки специализированным транспортом Регионального оператора (пункт                                 1.3 договора).

Согласно пункту 1.4 договора дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами - «01» июля 2019 года.

Под расчетным периодом по настоящему Договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему Договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора. Согласно приказа Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 28.03.2019 № 13/2 «О внесении изменений в некоторые приказы Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым» НДС Потребителю начисляется дополнительно. Расчет цены Договора и график начислений указаны в Приложении №1.2 к настоящему Договору (пункт 2.1 договора).

Сверка расчетов по настоящему Договору проводится между Региональным оператором и потребителем не реже чем один раз в год по инициативе одной из Сторон путем составления и подписания Сторонами соответствующего акта. Сторона, инициирующая проведение сверки расчетов, составляет и направляет другой Стороне подписанный акт сверки расчетов в двух экземплярах любым доступным способом (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, информационно-телекоммуникационная сеть Интернет), позволяющим подтвердить получение такого уведомления адресатом. Другая Сторона обязана подписать акт сверки расчетов в течение 3-х (трех) рабочих дней со дня его получения или представить мотивированный отказ от его подписания с направлением своего варианта акта сверки расчетов. В случае неполучения ответа в течение 10 рабочих дней со дня направления акта сверки расчетов, направленный акт считается согласованным и подписанным обеими Сторонами (пункт 2.3 договора).

Права и обязанности сторон оговорены в разделе 3 договора.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в части оплаты предоставленных услуг, что привело к образованию задолженности.

Вышеуказанные обстоятельства стали основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с положениями части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с положениями статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Аналогичные по смыслу нормы содержатся в статье 711 ГК РФ.

Как указано в статье 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" разъяснено, что исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 27.04.2010 N 18140/09, при возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата, но сама по себе имеющая потребительскую ценность.

Из буквального толкования смысла положений статьи 779 ГК РФ усматривается, что исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства только при совершении указанных в договоре действий (осуществлении деятельности).

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений гражданского законодательства, следует, что оплате подлежат только фактически оказанные услуги.

Соответствующие выводы подтверждаются и выводами судебной практики. Оплате подлежат определенные действия или конкретная деятельность, указанные в договоре, других совместных документах сторон или соответствующие практике отношений и поведения сторон, обычаям делового оборота (Постановление Президиума ВАС РФ от 08.10.2002 N 5753/02 по делу N А40-48067/01-102-258).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года N 51).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Из вышеназванных норм права следует, что обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий. Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором - достижение определенного результата.

Согласно положениям статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" все собственники твердых коммунальных отходов заключают договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которой, образуются твердые коммунальные отходы и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Такой договор является публичным для регионального оператора. По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах, которые определены в этом договоре, и обеспечить их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" были утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными (бытовыми) отходами (далее - Правила).

Правилами определены понятия, согласно которым потребитель - это собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из изложенного выше следует, что в силу закона собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются отходы, и находятся места их накопления.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закона должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Договор № 2908/ЮЛ/19 от 08.07.2019 был заключен для целей исполнения Обществом с ограниченной ответственностью «Крым флора» муниципального контракта №0875300029419000078 от 20.08.2019, заключенного с МКУ Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополь, на выполнение работ по санитарной очистке территорий кладбищ муниципального образования городской округ Симферополь. В силу указанного муниципального контракта (пункт 1.4), срок оказания услуг до 16.12.2019 года.

В соответствии  с пунктом 8.1 договора № 2908/ЮЛ/19 от 08.07.2019 настоящий Договор заключается на срок до «31» декабря 2019 года.

По мнению ответчика, с 31.12.2019 года Договор, заключенный между Истцом и Ответчиком, прекратил свое действие.

Между тем, со стороны Истца в августе 2020 года, то есть спустя восемь месяцев с даты прекращения Договора, начали поступать акты оказанных услуг и счета на оплату.

Ответчик письмом от 14.09.2020, информационным письмом, письмом от 03.11.2020 сообщал о недопустимости выставления счетов на оплату и направления актов выполненных работ по причине окончания срока действия Договора.

Между тем, Истец систематически игнорировал письма Ответчика о недопустимости выставления счетов на оплату в силу окончания срока действия Договора и ссылался на данные системы «Глонасс», согласно которой автомобилями Истца осуществлялся сбор ТКО в установленных Договором местах.

Доводы истца относительно того, что фактическое отсутствие подписанных между сторонами соглашений по вывозу ТБО на период с января по декабрь 2020 года не освобождает Ответчика от обязанности оплатить услуги, применяя положения о публичной оферте, размещенной на сайте Истца и положения регионального законодательства в части обращения с ТКО, в том числе устанавливающее тарифы, судом отклоняются на основании нижеследующего.

Ответчик оказывал услуги МКУ Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополь в рамках муниципального контракта до 16.12.2019 года. После окончания срока оказания услуг по муниципальному контракту, какие-либо иные, основанные на законе или договоре обязательства у Ответчика по выполнению работ по санитарной очистке территорий кладбищ муниципального образования отсутствовали.

Согласно пункту 3.11 Положения о Муниципальном казенном учреждении Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя, утв. Решением 22-й сессии Симферопольского городского совета I созыва от 25.06.2015 № 286 «О структуре и штатной численности Администрации города Симферополя Республики Крым» (с изменениями), осуществляет функции в сфере организации ритуальных услуг и содержания мест захоронения на территории городского округа.

При этом Муниципальное казенное учреждение Департамент городского хозяйства Администрации г. Симферополя отзыв на исковое заявление, пояснения по сути спора суду не направило. О месте, времени, дате слушания дела уведомлено надлежащим образом и своевременно (почтовое отправление №29500067251148 получено представителем третьего лица 03.02.2022).

Доказательств нахождения ответчика в заявленный период, его техники и сотрудников на территории кладбищ, складывание ими в контейнеры твердых коммунальных отходов в материалы дела не представлено.

Доказательств оказания услуг по вывозу ТКО Обществу с ограниченной ответственностью «Крым флора» с января 2020 года  истцом в материалы дела не представлено.

Со стороны Истца не представлено в материалы дела доказательств исполнения договора в интересах Ответчика как Заказчика по Договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

На направленные 26.08.2020 Истцом в адрес Ответчика акты оказанных услуг, а также счета на оплату за период с января по декабрь 2020 года, Ответчик нарочно сдал ответ (зарегистрированный Истцом 14.09.2020 года), который по правилам статьи                   720 ГК РФ надлежит расценивать как мотивированный отказ от подписания направленных актов.

С момента окончания срока действия Договора, со стороны Ответчика в адрес Истца не направлялось заявление о продлении срока действия Договора, не направлялись заявки на вывоз ТКО, не заключалось соглашение о расчете цены договора и графиков начислений на 2020 год.

Истец в качестве обоснования возникновения задолженности ссылается на период после прекращения срока действия договора. Приложением №1, 1.2 к Договору стороны установили период исполнения обязательств, расчет цены и график начислений. Согласно вышеуказанным приложениям, период оказания услуг по Договору с августа по декабрь 2019 года.

Какие-либо иные дополнительные соглашения, приложения к договору, продлевающие период его действия отсутствуют. Со стороны Ответчика не поступало предложений о продлении срока действия договора. Отсутствие подписанного соглашения о расторжении договора не подтверждает его действие за пределами срока, установленного пунктом 8.1 Договора.

В материалы дела представлены платежные поручения по оплате за оказанные услуги по обращению с ТКО по договору в период его действия: платежное поручение №93 от 18.02.2020 на сумму 47 436,00 рублей; платежное поручение №850 от 18.12.2019 на сумму 47 436,00 рублей; платежное поручение №849 от 18.12.2019 на сумму                  47 436,00 рублей; платежное поручение №674 от 14.10.2019 на сумму 47 436,00 рублей; платежное поручение №601 от 12.09.2019 на сумму 47 436,00 рублей.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по договору №2908/ЮЛ/19 от 08.07.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в сумме 569 232,00 рублей за период 01.01.2019-26.02.2021.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка, установленной на день предъявления требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки в сумме 59 937,21 рублей за период 11.09.2019-20.05.2021, суд указывает следующее.

В соответствии с положениями главы 25 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В статье 332 ГК РФ указано, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Ввиду того, что Федеральный закон N 89- ФЗ не содержит порядка исчисления размера неустойки в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а положение пункта 14 статьи 155 ЖК РФ распространяется на ограниченную категорию потребителей коммунальной услуги - собственников или нанимателей жилого помещения, для реализации защиты прав региональных операторов Правительство Российской Федерации во исполнение части 1 статьи 3 названного закона, в рамках предоставленных ему полномочий установило порядок исчисления неустойки в пункте 22 Типового договора.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 6.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего Договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В виду отказа в удовлетворении исковых требований в части основной задолженности, оснований для взыскания  неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка, установленной на день предъявления требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки в сумме 59 937,21 рублей за период 11.09.2019-20.05.2021 у суда не имеется.

Вместе с тем, в материалы дела со стороны ответчика был представлен контррасчет, в соответствии с которым сумма неустойки за период 11.09.2019-18.02.2020 составила 2 099,94 рублей.

Кроме того, в материалы дела представлено платежное поручение №40 от 26.01.2022 на сумму 2 099,94 рублей, назначение платежа – пеня за нарушение сроков оплаты по договору №2908/ЮЛ/19 от 08.07.2019.

На основании вышеизложенного, исковые требования о  взыскании неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка, установленной на день предъявления требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки, подлежат удовлетворению в части, в размере 2 099,94 рублей за период 11.09.2019-18.02.2020.

Как установлено в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды установлены в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

При обращении в суд с исковым заявлением, истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 713,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №2031 от 08.06.2021.

Ввиду заявления истца об уменьшении размера исковых требований, государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составила 15 583,00 рублей.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 130,00 (15713-15583) рублей подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результат рассмотрения исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в размере 52,00 рублей (2099,94*15583/629169,21) подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

1.                  Исковые требования удовлетворить частично.

2.                  Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крым флора» в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэкоресурсы» неустойку в размере 2 099,94 рублей за период 11.09.2019-18.02.2020 по договору №2908/ЮЛ/19 от 08.07.2019; расходы по оплате государственной пошлины в размере 52,00 рублей.

3.                  В остальной части исковых требований, - отказать.

4.                  Возвратить Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэкоресурсы» из федерального бюджета государственную пошлину в части в размере 130,00 рублей, уплаченную платёжным поручением №2031 от 08.06.2021, о чём выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца  со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                       И. А. Ищенко