ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-4941/2017

город Ростов-на-Дону

07 сентября 2017 года

15АП-12554/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2017 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: представитель ФИО2, паспорт, по доверенности от 27.01.2017; представитель ФИО3, паспорт, по доверенности от 10.01.2017; 

от ответчика: представитель не явился, извещен;  

от третьего лица: представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сигма»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 30.06.2017 по делу № А53-4941/2017 (судья Маковкина И.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «ГеоДом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Сигма» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии» о взыскании задолженности, пени,

                                        УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГеоДом» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сигма» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 195 610 рублей, пени за период с 26.05.2016 по 15.02.2017 в сумме 52 032 рубля 26 копеек. Также истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 67-68).

Определением от 30.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета пора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Деловые линии».

Решением от 30.06.2017 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 30.06.2017 отменить, в иске отказать. Как указывает заявитель, материалы дела не содержат заказов/спецификаций ответчика, отсутствуют в материалах дела и подписанные сторонами товарные накладные, на основании которых товар был передан ответчику и (или) грузоперевозчику. Суд первой инстанции указывает, что истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 195 610 рублей, однако каких-либо доказательств поставки товара в указанном размере в адрес ответчика, не приводит. Подписанный сторонами договор не позволяет определить наименование и количество товара, подлежащего поставке. Доказательства получения товара, перечисленного в товарной накладной № ЦБ -1007 от 22.04.2016, ответчиком либо грузоперевозчиком материалы дела не содержат. Судом первой инстанции неправомерно принято ходатайство истца об уточнении исковых требований, сделанное в судебном заседании, состоявшемся 27.06.2017 ввиду того, что к названному ходатайству об уточнении исковых требований истцом не приложено доказательств направления его в адрес лиц, участвующих в деле. Расходы на представителя взысканы с ответчика в пользу истца необоснованно.  

В судебное заседание ответчик (заявитель жалобы), третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. 

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 22.04.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 59-/140/16, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю товар в обусловленный договором срок, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в сроки и в порядке, установленные договором.

Наименование, количество и цена товара, в соответствии с п. 1.2 договора, согласовываются по каждому факту поставки в заказе (спецификации) и указываются в товарных накладных.

В соответствии с разделом 2 договора заказ может быть сделан любым доступным способом: через курьера, электронную почту, по телефону или факсу.

Датой поставки считается дата, указанная в накладной, подписанной представителем покупателя (п. 2.2).

В случае поставки товара путем самовывоза или посредством доставки в соответствии с п. 2.2 договора право собственности и риск случайной гибели переходят в момент передачи товара покупателю. В случае поставки товара путем привлечения перевозчика (экспедитора), право собственности и риск случайной гибели переходят в момент передачи товара перевозчику (экспедитору).

В соответствии с п. 6.3 договора, за просрочку оплаты за поставленный товар покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Сторонами подписаны коммерческие условия работы (Приложение № 1), в соответствии с п. 1 которых срок поставки товара покупателю составляет 14 рабочих дней после получения заказа. Поставка осуществляется путем привлечения перевозчика (экспедитора).

В соответствии с п. 2 условий, поставка первого заказа осуществляется на условиях отсрочки 14 календарных дней с момента поставки товара. Последующие заказы покупатель оплачивает в течение 30 календарных дней с момента поставки товара.

Как следует из искового заявления, истцом в адрес ответчика поставлен товар на сумму 195 610 рублей на основании товарной накладной от 22.04.2016 № ЦБ-1007.

Поставка производилась с привлечением перевозчика ООО «Деловые линии» по договору транспортной экспедиции от 20.03.2015 № Р335. 

Товар принят к перевозке («печатная продукция», 18 грузовых мест, вес 240 кг, объем 0,68 куб. м) на основании накладной от 22.04.2016 № 16-00031048429; вручен представителю грузополучателя ООО «Сигма» ФИО4 по доверенности от 11.05.2016 № 29/05.

В связи с неоплатой ответчиком товара истцом направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без исполнения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок, или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Ответчик, возражая против иска, в отзыве, факт подписания договора поставки от 22.04.2016 № 59-/140/16 признал, указал на незаключенность договора, поскольку последний не позволяет определить количество товара.

Отклоняя данный довод, суд первой инстанции исходил из следующего.

В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства, доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений закрепленной в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской 4едерацк 08.02.2011 № 13970/10, по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры, переписку, практику, установившуюся взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенным условием договора поставки является условие о товаре, которое согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

По смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.

Согласно пункту 1.2 договора, наименование, количество и цена товара согласовываются по каждому факту поставки в заказе (спецификации) и указываются в товарных накладных. Заказ может быть сделан любым доступным способом: через курьера, электронную почту, по телефону или факсу.

Стоимость договора согласована сторонами в п. 1.3 договора, в соответствии с которым цена товара отражается в товаросопроводительных документах.

В соответствии с коммерческими условиями работы (Приложение № 1 к договору) срок поставки товара покупателю составляет 14 рабочих дней после получения заказа. Поставка осуществляется путем привлечения перевозчика (экспедитора). Оплата первого заказа осуществляется на условиях отсрочки 14 календарных дней с момента поставки товара. Последующие заказы покупатель оплачивает в течение 30 календарных дней с момента поставки товара.

В обоснование факта поставки товара истец представил товарную накладную на поставку печатной продукции 32 наименования от 22.04.2016 № ЦБ-1007 на сумму 195610 руб. и накладную за услуги на доставке по накладной № ЦБ-1007 печатной продукции от 22.04.2016 № 16-00031048429, подписанную представителем грузополучателя ООО «Сигма» ФИО4

Суд установил, что поставка производилась с привлечением перевозчика ООО «Деловые линии» по договору транспортной экспедиции от 20.03.2015 № Р335. Товар принят к перевозке («печатная продукция», 32 наименования, 18 грузовых мест, вес 240 кг, объем 0,68 куб. м) на основании накладной от 22.04.2016 № 16-00031048429; вручен представителю грузополучателя ООО «Сигма» ФИО4, действующему  по доверенности от 11.05.2016 № 29/05 (л.д. 21).

Доверенность № 29/05 ООО «Сигма» содержит ссылку на получение товара по вышеуказанной спорной накладной.

Товар, поставленный покупателю по спорной накладной от 22.04.2016 фактически  принят ответчиком, о чем свидетельствует подпись уполномоченного представителя покупателя.

Покупателем в момент приемки товара не высказано претензий к наименованию товара, его количеству. 

На основании изложенного, суд отклонил довод ответчика о незаключенности договора поставки.

Отсутствие спецификаций к договору не является основанием для признания договора незаключенным.

По смыслу статей 432, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации вопрос о незаключенности договора ввиду неопределенности его предмета следует обсуждать до его исполнения, поскольку неопределенность этого условия может повлечь невозможность исполнения договора.

Принятие стороной имущественного предоставления от другой стороны (подписание товарных накладных, документов об оплате - актов взаимных требований, восполняющих недостаток конкретизации существенных условий в тексте договора-документа), а также отсутствие каких-либо возражений о заключенности договора до рассмотрения иска о взыскании долга по договору и применении договорной ответственности с учетом обстоятельств дела свидетельствуют о том, что договор заключен и к отношениям его сторон применяются условия, предусмотренные в договоре.

Проанализировав условия договора от 22.04.2016 № 59-/140/16, а также имеющиеся в деле доказательства, действия сторон по исполнению договора, пояснения представителей лиц, участвующих в деле в их совокупности и взаимосвязи, суд установил, что стороны в течение периода с даты подписания данного договора совершали действия, направленные на его исполнение и ни одна из сторон вплоть до обращения истца в арбитражный суд, о незаключенности спорного договора не заявляла.

Ответчиком в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о фальсификации доказательства - товарной накладной от 22.04.2016 № ЦБ-1007.

Согласно ч. 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Суд разъяснил сторонам уголовно-правовые последствия данного заявления в порядке ст. 303, 306 УК Российской Федерации, а также предложил истцу исключить оспариваемое доказательство из числа доказательств по делу. Представитель истца отказался исключать доказательство из материалов дела.

В судебном заседании суд первой инстанции обозрел оригиналы доказательств, на которых основаны требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд в целях проверки заявления о фальсификации доказательства может назначить экспертизу, истребовать другие доказательства или принять иные меры.

Таким образом, если в материалах дела имеются иные доказательства, подтверждающие либо опровергающие обстоятельства о фальсификации доказательства, суд вправе вместо предусмотренных федеральным законом мер для проверки достоверности заявления о фальсификации принять другие меры при условии, если для этого не требуется специальных познаний и проведения экспертизы.

По правилам транспортной экспедиции, а также в соответствии с условиями договора от 20.03.2015 № Р335, выдача груза грузополучателю производится при предъявлении документа, удостоверяющего личность, надлежащим образом оформленной доверенности, содержащей подпись и печать, а при необходимости иных документов, подтверждающих полномочия грузополучателей (п. 3.2.2).

Представителем третьего лица в материалы дела представлены пояснения (л.д. 65), согласно которым ООО «Деловые линии» на основании накладной от 22.04.2016 № 16-00031048429 принят груз от истца для доставки в адрес ответчика, который получен представителем ответчика - ФИО4 по доверенности от 11.05.2016. Доверенность выдана ООО «Сигма», подписана руководителем ФИО5, скреплена печатью организации.

Ответчик о выбытии печати из своего владения (утеря, кража, хищение и т.п.) не заявлял, из чего следует, что лицо, во владении которого находились штамп и печать общества, являлся его представителем, полномочия которого следовали, как из обстановки, так и из документов, предъявленных перевозчику ООО «Деловые линии» при выдаче груза.

Статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что полномочия лица на совершение сделки могут быть не только прямо указаны в соответствующих документах, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В данном случае неподписание ответчиком товарной накладной не опровергает факт получения товара уполномоченным лицом через транспортную компанию.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о фальсификации доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность покупателя по договору поставки оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьей 486 Кодекса установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания факта поставки товара по договору в установленном порядке и сроки лежало на истце, тогда как ответчику надлежало представить доказательства, подтверждающие оплату товара в полном объеме.

Ответчик документально правильность формирования задолженности истцом не опроверг, в связи с чем в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения (несовершения) процессуальных действий.

Факт принятия товара ответчиком подтвержден материалами дела, в связи с чем суд первой инстанции взыскал задолженность в сумме 195 610 рублей с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 26.05.2016 по 15.02.2017 в сумме 52 032 рубля 26 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.3 договора, за просрочку оплаты за поставленный товар покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Суд проверил расчет неустойки и признал его правильным. Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумность судебных расходов определяется исходя из особенностей дела, произведенной оплаты услуг адвоката или представителя, принимавшего участие в деле, и других расчетов.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Кроме того, согласно статье 110 Кодекса право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В обоснование понесенных расходов истцом в материалы дела представлен договор от 25.10.2016, заключенный между истцом (заказчик) и ООО «ДАТУМ Консалтинг» (исполнитель), в соответствии с условиями которого, исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги в объеме и на условиях, указанных в п. 1.2 договора (п. 1.1).

Согласно пункту 1.2 договора, стоимость услуг по договору составляет 10 000 рублей.

В качестве подтверждения оплаты представлен приходный кассовый ордер от 28.10.2016 на сумму 10 000 рублей.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания не соразмерных нарушенному праву сумм.

В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения разумности произведенных расходов. Следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно.

На заседании Совета Адвокатской палаты Ростовской области 29.03.2017 по результатам обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2016 году, утверждены результаты в виде средней стоимости оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи (выписка из протокола № 4 от 29.03.2017), согласно которым участие представителя доверителя в арбитражном суде первой инстанции составляет 62 000 рублей, составление исковых заявлений - 10 000 рублей, составление документов процессуального характера - 2800 рублей.

Суд первой инстанции, учитывая характер спора (взыскание задолженности, пени), небольшой объем доказательственной базы, действия представителя по оказанию юридических услуг (составление искового заявления, направление иска с документами в суд, составление ходатайства об уточнении требований, участие в судебном заседании суда первой инстанции), а также результаты обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2016 году, признал разумными судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Доводы жалобы о неотносимости представленных истцом документов в подтверждение оплаты юридических услуг к настоящему делу, отклоняются апелляционным судом в силу следующего.

Как видно из материалов дела, 25.10.2016 между истцом (заказчик) и ООО «ДАТУМ Консалтинг» (исполнитель), в соответствии с условиями которого, исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги в объеме и на условиях, указанных в п. 1.2 договора (п. 1.1 договора).

Наименование услуг: составление претензий, искового заявления, представительство в суде, срок оказания услуг - до вынесения судебного решения,  стоимость услуг по договору составляет 10 000 рублей (п. 1.2. договора).

Приходным кассовым ордером от 28.10.2016 истец оплатил ООО «ДАТУМ Консалтинг» 10 000 рублей за оказание юридических услуг по договору оказания юридических услуг от 25.10.2016.

Таким образом, в приходном кассовом ордере имеется ссылка на договор оказания юридических услуг от 25.10.2016, представленный в материалы настоящего дела. Наличие иного договора между истцом и ООО «ДАТУМ Консалтинг» ответчиком не доказано.

Нарушение требований учета и отчетности свидетельствует о несоблюдении формы составления первичных учетных документов, но само по себе не опровергает факта передачи денежных средств и фактического оказания юридических услуг.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении АС СКО от 15 мая 2014 г. по делу N А53-22442/2012.

О чрезмерности заявленных расходов ответчиком не заявлялось, основания для снижения расходов на представителя у апелляционной коллегии отсутствуют.

Ссылка подателя жалобы на то, что ответчик заблаговременно не получил ходатайство об уточнении исковых требований, во внимание судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку в результате уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер пени был уменьшен, что не нарушает прав ответчика.

Таким образом, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд правомерно удовлетворил исковые требования и верно распределил судебные расходы по делу. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОС7ТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2017 по делу № А53-4941/2017 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сигма» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.Г. Величко

СудьиЮ.И. Баранова

И.В. Пономарева