Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-120553/2019

30 июля 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  27 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  30 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОХОЛДИНГ "ПРИОЗЕРНЫЙ" (адрес:  Россия 188222, п ПРИОЗЕРНЫЙ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ЛУЖСКИЙ р-н, ул ЦЕНТРАЛЬНАЯ 4А, ОГРН:  1084710000374);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАСКАД" (адрес:  Россия 191024, Санкт-Петербург, Миргородская улица, 14 б, ОГРН:  1077847545412);

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 12.05.2020 г.),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «Приозерный» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КАСКАД» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 28 409 683,81 рублей и расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель Истца присутствовал в судебном заседании, поддержал исковые требования в полном объеме. 

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя не направил, отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя Ответчика, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Заслушав представителя Истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Истцом (поставщик) и Ответчиком (покупатель) был заключен договор на поставку мясной продукции № 3/18-ТК от 01.03.2018 г. (далее – договор № 3/18-ТК), по условиям которого Истец обязался поставить, а Ответчик обязался принять и оплатить мясную продукцию (п. 1.1).

Истец, выполняя свои обязательства в соответствии с п. 1.1 договора, поставил в адрес Ответчика продукцию, в подтверждение чего в материалы дела представлены товарные накладные № 98 от 09.03.2018 г., № 124 от 20.03.2018 г., № 127 от 21.03.2018 г., подписанные сторонами. 

Также между Ответчиком (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Нейма» (продавец) был заключен договора поставки № 38 от 10.04.2017 г. (далее – договор № 38), согласно которому поставщик обязался поставлять в адрес Ответчика мясную или колбасную продукцию. 

В подтверждение факта поставки продукции по договору № 38 представлены товарные накладные № 5712, № 5700 от 08.09.2018 г., № 5697 от 10.09.2018 г., № 5775 от 11.09.2018 г., № 5776 от 12.09.2018 г., № 5777 от 13.09.2018 г., № 5724 от 13.09.2018 г., № 5778 от 14.09.2018 г., № 5816, № 5779, 5764 от 15.09.2018 г., № 5817 от 17.09.2018 г., № 5872 от 19.09.2018 г., № 5832 от 20.09.2018 г., № 5951 от 21.09.2018 г., № 5952 от 21.09.2018 г., № 5873, № 5953 от 22.09.2018 г., № 5957, № 5956 от 24.09.2018 г., № 5959, № 5958 от 25.09.2018 г., № 5934 от 26.09.2018 г., № 6223 от 10.10.2018 г., № 6213, № 6319 от 12.10.2018 г.      

На основании договоров уступки права требования (цессии) от 28.09.2018 г. и от 12.12.2018 г. ООО «Мясокомбинат «Нейма» переуступил в пользу Истца права требования по договору № 38 на сумму 20 758 361,19 рубля и 2 908 025,52 рублей, соответственно.

Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке, в подтверждение чего Истцом в материалы дела представлена копия договора уступки с отметкой о получении за подписью представителя Ответчика с приложением оттиска печати организации. Также сведения о состоявшейся уступке по договорам цессии были отражены Истцом в тексте претензии от 22.10.2019 г.

Поскольку Ответчик не произвел оплату, предусмотренную по договорам поставки в полном объеме и после направления 23.10.2019 г. Истцом в его адрес претензии от 22.10.2019 г., Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается, кроме случаев прямо предусмотренных в законе или договоре.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Порядок оплаты согласован сторонами в разделе 3 договора № 3/18-ТК и разделе 6 договора № 38.

В подтверждение факта поставки товара Истцом и ООО «Мясокомбинат «Нейма» и принятия его Ответчиком в материалы дела представлены соответствующие товарные накладные, которые подписаны со стороны Ответчика без возражений с приложением подписи представителя и оттиска печати организации. 

Право требования Истца по договору поставки № 38 подтверждается представленными в материалы дела договорами цессии (ст. ст. 382, 384 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение факта выполнения Истцом условий договоров поставки, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

Также в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2019 г., согласно которому Ответчик подтвердил факт наличия задолженности перед Истцом в размере 28 409 683,81 рубля. 

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 382, 384, 516 ГК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАСКАД» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «Приозерный»:

- задолженность в размере 28 409 683,81 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 165 048 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Киселева А.О.