Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«21» марта 2022 года       Дело № А64-7905/2021

Резолютивная часть решения объявлена «14» марта 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме «21» марта 2022 года 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Плахотникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой Т.С., рассмотрев в судебном заседании дело № А64-7905/2021 по заявлению 

Акционерного общества «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Промсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва

к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Тамбов

об отмене постановления  № 170/2021 от 27.05.2021

при участии представителей: 

от заявителя: ФИО1, доверенность от 20.12.2021

от заинтересованного лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Промсервис» Федеральной службы исполнения наказаний, г. Москва (далее – ФГУП «Промсервис» ФСИН) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Тамбовской области о признании незаконным и отмене постановления № 170/2021 от 27.05.2021г. 

Определением от 29.09.2021 заявление оставлено без движения в связи с тем, что заявление по форме п. 1 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После устранения обстоятельств, вызвавших основания к оставлению заявления без движения, определением от 19.10.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 09.12.2021  суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

В предварительное судебное заседание заинтересованное лицо не явилось, о месте и времени его проведения извещено надлежащим образом. Суд в порядке статей 123, 136 АПК РФ считает возможным проведение предварительного судебного заседания в отсутствие представителя заинтересованного лица.

В предварительном судебном заседании представителем ФГУП «Промсервис» ФСИН заявлено ходатайство о замене стороны заявителя его правопреемником АО «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Промсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в связи с реорганизацией предприятия в форме преобразования, что подтверждается распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от 15.09.2021 № 77-1325-р, уведомлением о снятии с учета Российской организации в налоговом органе от 10.11.2021 № 628832557, свидетельством о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения от 10.11.2021.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Оценив представленные документы, суд считает необходимым ходатайство заявителя удовлетворить, заменить в порядке процессуального правопреемства Федеральное государственное унитарное предприятие «Промсервис» Федеральной службы исполнения наказаний (ОГРН 1027103673080, ИНН 

<

***>),    г. Москва на  Акционерное общество «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Промсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В предварительном судебном заседании представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом мнения заявителя, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Позиция заявителя не изменилась.

Как следует из материалов дела, начальником отдела сводных статистических работ, финансов, региональных счетов и балансов руководителю Тамбовстата подана докладная записка относительно несвоевременного представления ФГУП «Промсервис» ФСИН отчетности по форме № 11 «Сведения о наличии и движении основных фондов (средств) и других нефинансовых активов», утвержденной Приказом Росстата от 15.07.2020 № 384, а именно 07.04.2021; срок предоставления 01.04.2021.

Указанное действие, по мнению административного органа, обладает признаками административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ, в связи с чем в адрес ФГУП «Промсервис» ФСИН направлено извещение о составлении протокола об административном правонарушении от 28.04.2021, назначенное на 12.05.2021 в на 09.45 ч.в 

<

...>, кааб. 104, что подтверждается квитанцией об отправке. Извещение получено учреждением 13.05.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции. Так же извещение направлено в адрес заявителя посредством электронной почты на электронный адрес: support@fguppromservis.ru, что подтверждается скриншотом страницы почтового ящика tambovstat@yandex.ru от 11.05.2021 (л.д. 54). Согласно данным указанной страницы, извещение направлено в 08.52 ч.

12.05.2021 в отношении ФГУП «Промсервис» ФСИН в отсутствие его представителя по факту выявленного нарушения составлен протокол об административном правонарушении по ст. 13.19 КоАП РФ.

Определением от 12.05.2021 рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФГУП «Промсервис» ФСИН назначено на 27.05.2021 на 09.00 ч. Копии протокола и определения направлены в адрес ФГУП «Промсервис» ФСИН, что подтверждается квитанцией об отправлении. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, указанные документы получены учреждением  20.05.2021.

27.05.2021 руководителем Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Тамбовской области, вынесено постановление № 170/2021 по делу об административном правонарушении, согласно которому ФГУП «Промсервис» ФСИН объявлено устное замечание в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ. Производство по делу прекращено.

Не согласившись с указанным постановлением, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылаясь на допущение существенного нарушения порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, выразившемся в ненадлежащем извещении лица о дате времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В качестве доказательств ненадлежащего извещения заявитель указывает на поучение 13.05.2021 извещения о составлении протокола в отношении ФГУП «Промсервис» ФСИН, назначенного на 12.05.2021 на 09.45 ч. в 

<

...>, кааб. 104, что подтверждается отчетом об отслеживание отправления с почтовым идентификатором 39200058021701. Относительно извещения, направленного посредством электронной почты, заявитель также указывает на то, что доказательства получения данного электронного письма в материалах административного дела отсутствуют. Согласно указанного скриншота извещение ФГУП направлено 11.05.2021 в 08.52 ч. Однако юридический адрес ФГУП «Промсервис» ФСИН 

<

...>. Поскольку составление протокола назначено 12.05.2021 на 09.45 ч. в г. Тамбове, у заявителя отсутствовала возможность прибыть из     г. Москвы в г. Тамбов к назначенному времени, тем самым, общество лишено возможности защиты свои законных прав и интересов.

В материалы дела представлен отзыв Госстата, из содержания которого следует, что административный орган считает оспариваемое постановление соответствующим закону, полагает, что материалы административного дела содержат достаточные доказательства, подтверждающие факт надлежащего извещения лица, в отношении которого рассматривалось дело об административном правонарушении.

Оценив представленные в дело материалы, доводы лиц, участвующих в деле, суд считает требования заявителя подлежащим удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим.

Согласно статье 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до семидесяти тысяч рублей. 

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области предоставления статистической информации. Данное правонарушение посягает на право уполномоченного органа государственной власти получать от субъектов социальноэкономической деятельности информацию, необходимую для статистических наблюдений и подготовки официальной статистической информации о положении дел в стране.

В свою очередь объективная сторона правонарушения заключается в нарушении должностным лицом, ответственным за представление статистической информации, необходимой для проведения государственных статистических наблюдений, порядка ее представления, а равно представление недостоверной статистической информации.

При этом нарушение порядка представления вышеуказанной информации может выражаться либо в непредставлении соответствующих отчетов и других данных, необходимых для проведения государственных статистических наблюдений, либо в нарушении сроков их представления. Вместе с тем субъектами ответственности за данное правонарушение могут быть должностные и приравненные к ним лица, в служебные обязанности которых входит представление статистической информации.

Ввиду пункта 4 статьи 2 Федерального закона от 29.11.2007 № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» (далее - Закон № 282-ФЗ) субъектами официального статистического учета являются федеральные органы государственной власти, иные федеральные государственные органы, Центральный банк Российской Федерации (Банк России), осуществляющие формирование официальной статистической информации в установленной сфере деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Положению, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 02.06.2008 № 420, Федеральная служба государственной статистики (Росстат) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, а также в порядке и случаях, установленных законодательством Российской Федерации, по контролю в сфере официального статистического учета.

В соответствии со статьей 8 названного Закона Респонденты, за исключением респондентов, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, обязаны безвозмездно предоставлять субъектам официального статистического учета первичные статистические данные и административные данные, необходимые для формирования официальной статистической информации, в том числе данные, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, сведения, составляющие коммерческую тайну, сведения о налогоплательщиках, о персональных данных физических лиц и другую информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами.

Респонденты - субъекты малого и среднего предпринимательства предоставляют субъектам официального статистического учета первичные статистические данные в упрощенном порядке в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

Согласно частям 3, 4 Закона № 282-ФЗ сбор первичных статистических данных осуществляется по формам федерального статистического наблюдения. Форма федерального статистического наблюдения является формуляром - образцом статистического документа, предназначенным для получения в установленном порядке первичных статистических данных, содержащим вопросы программы наблюдения, место для ответов на них, а также реквизиты подписи должностного лица, ответственного за предоставление первичных статистических данных (лица, уполномоченного предоставлять первичные статистические данные от имени юридического лица или от имени гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица на территории Российской Федерации), и позволяющим осуществлять унификацию процессов сбора и автоматизированной обработки статистической информации.

Формы федерального статистического наблюдения и указания по их заполнению утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти по представлению субъектов официального статистического учета в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере официального статистического учета, если иное не установлено федеральными законами.

Приказом Федеральной службы государственной статистики от 15.07.2020 N 384 утверждена форма федерального статистического наблюдения N 11 "Сведения о наличии и движении основных фондов (средств) и других нефинансовых активов", срок предоставления которой за 2020 год - 01.04.2021 (для юридических лиц, независимо от вида их экономической деятельности, формы собственности и организационно-правовой формы, кроме субъектов малого предпринимательства и некоммерческих организаций).

В соответствии с указаниями по заполнению формы федерального статистического наблюдения N 11 юридические лица предоставляют указанную форму в территориальный орган Росстата по месту фактического осуществления ими деятельности (пункт 4).

Аналогичная норма изложена в абзаце 21 пункта 1 Указаний по заполнению форм федерального статистического наблюдения N 11 "Сведения о наличии и движении основных фондов (средств) и других нефинансовых активов", утвержденных приказом Федеральной службы государственной статистики от 29.11.2019 N 717.

Как следует из материалов дела, форма федерального статистического наблюдения N 11 за 2020 год в установленный срок учреждением в Тамбовстат не представлена. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что указанная форма отчетности представлена учреждением 07.04.2021, что последним не оспаривается.

Таким образом, предоставив форму 07.04.2021, учреждение допустило нарушение законодательства РФ о статистическом учете, выразившегося в несвоевременном представлении формы отчетности, за что частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ установлена административная ответственность

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения учреждением требований действующего законодательства материалы дела не содержат и ФГУП «Промсервис» ФСИН России в материалы дела не представлено.

В рассматриваем случае учреждение знало о требованиях законодательства к порядку предоставления статистической отчетности, имело возможность их предоставить, однако не предприняло всех мер для соблюдения вышеуказанных требований, что согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о вине учреждения в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ.

Событие правонарушения и вина ФГУП «Промсервис» ФСИН России в совершенном административном правонарушении административным органом в рассматриваемом случае доказаны.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ФГУП «Промсервис» ФСИН России состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление принято Тамбовстатом в пределах его полномочий, а также в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспариваемым постановлением Учреждение освобождено от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Согласно положениям статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума N 10 разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оценив конкретные обстоятельства дела, с учетом характера допущенного заявителем нарушения, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и последствий совершенного правонарушения, в соответствии со ст. 71 АПК РФ суд считает, что совершенное ФГУП «Промсервис» ФСИН России правонарушение правомерно признано административным органом малозначительным.

Вместе с тем, согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол за исключением случаев предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также фактические сведения о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения.

Частями 2, 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения. При составлении протокола разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу  прилагаются.

Согласно требованиям части 4.1 вышеуказанной статьи, в случае неявки  физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Вышеназванные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Согласно пункту 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Системный анализ положений статьи 25.4 и статьи 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, привлекаемое к административной ответственности или его законного представителя о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ, а при составлении протокола в отсутствие указанного лица или его законного представителя обладать информацией о надлежащем извещении.

Из материалов дела следует, что 12.05.2021 главным специалистом-экспертом в отношении ФГУП «Промсервис» ФСИН России составлен протокол № 170/2021 об административном правонарушении по ст. 13.19 КоАП РФ. При составлении протокола сама представитель учреждения не присутствовал.

В качестве доказательств надлежащего извещения заявителя о месте и времени составления протокола Тамбовстатом представлен скриншотом страницы почтового ящика tambovstat@yandex.ru от 11.05.2021 (л.д. 54), согласно которому извещение о составлении протокола об административном правонарушении от 28.04.2021, направлено в адрес заявителя посредством электронной почты на электронный адрес: support@fguppromservis.ru 11.05.2021 в 08.52 ч.

Вместе с тем доказательств получения указанного электронного сообщения материалы дела не содержат. Кроме того, при решении вопроса о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется административное расследование, суд учитывает факт территориальной удаленности юридического лица от места расположения административного органа. Согласно Выписке из ЕГРЮЛ от 28.04.2021 № ЮЭ9965-21-13238875 юридический адрес ФГУП «Промсервис» ФСИН России 

<

...>, в то время как место расположения Тамбовстата город Тамбов. 

Таким образом, ссылка административного органа на надлежащее извещение посредством направления электронного сообщения отклоняется судом, поскольку заявитель, был лишен возможности явиться на составление протокола из г. Москвы к назначенному времени.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что Тамбовстатом не были приняты меры необходимые и достаточные для надлежащего извещения ФГУП «Промсервис» ФСИН России о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

То обстоятельство, что ФГУП «Промсервис» ФСИН Росссии было лишено возможности воспользоваться правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола, является существенными нарушениями процедуры административного производства.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 Постановления Пленума от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Кодекса) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ, пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления № 170/2021 по делу об административном правонарушении от 27.05.2021, вынесенного в отношении ФГУП «Промесервис» ФСИН России.

В соответствии со статьей 211 АПК РФ арбитражный суд установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного требование заявителя подлежит удовлетворению.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Акционерного общества «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Промсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Тамбовской области № 170/2021 по делу об административном правонарушении от 27.05.2021.

Решение может быть обжаловано в течении десяти дней в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (

<

...>) через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

СудьяМ.А. Плахотников