АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4880/2018

г. Салехард

25 сентября 2018 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СибДорСтрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 316 946 руб. 09 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СибДорСтрой» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения №59-08/392-16-Д (БС) от 12.07.2016 за период декабрь 2017- январь 2018 в размере 297 522 руб. 02 коп., неустойки за просрочку внесения оплаты в размере 19 424 руб. 07 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) указанное исковое заявление было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства путем изготовления и подписания судьей резолютивной части решения от 26 августа 2018 года. 

Ответчиком, ООО «СибДорСтрой» 28.08.2018 направлено заявление о составлении мотивированного решения суда.  

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных АПК РФ. 

Ответчик правомерно, до истечения срока, предусмотренного частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. 

В связи с указанным ниже судом изложен мотивированный текст решения. 

Согласно части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.  

Руководствуясь положениями пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ, определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.06.2018 года данное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства. 

Заявление и приложенные к нему документы были опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа для ознакомления сторон с материалами судебного дела. 

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 АПК РФ не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. 

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, что подтверждается соответствующими почтовыми уведомлениями. 

Документы, подтверждающие своевременное размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведений о возбуждении производства по делу, включая дату их размещения, имеются в материалах дела.

Ответчиком направлен отзыв на исковое заявление, согласно которому Общество исковые требования не  признает, ссылаясь на то, что акт №НФП177 от 31.01.2018 приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя за расчетный период январь 2018г. не подписан со стороны ответчика и на него ответчиком представлены возражения. В ходе последующей переписки между сторонами оказалось, что истец неправомерно применял в 2017 году и продолжил применять в 2018 году при расчетах с ответчиком самый высокий двухставочный тариф за тепловую энергию. 

Истцом направлены запрашиваемые судом документы – подлинник иска, платежного поручения об уплате госпошлины, заверенные копии приложений к иску на бумажном носителе.

Также истцом направлено ходатайство о приобщении к материалам дела копий дополнительного соглашения по договору, письма ответчика на дополнительные объемы, платежного поручения о частичной оплате. 

Имея в своем распоряжении секретный код, ответчик имел возможность ознакомиться с поступившими документами. Кроме этого, указанные документы должны быть у ответчика, так как на них проставлена его подпись и печать.

Поступившие документы приобщены к материалам дела. 

Дело рассмотрено судом по существу. 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора. 

В период с декабря 2017 года по январь 2018 года ООО «Газпром энерго», являясь ресурсоснабжающей организацией, осуществляло продажу коммунальных ресурсов обществу с ограниченной ответственностью «СибДорСтрой» по договору теплоснабжения №59-08/392/16-Д(БС) от 12.07.2016 в редакции дополнительного соглашения №1 от 24.10.2016 и дополнительного соглашения №2 от 25.09.2017.

В соответствии с указанным договором в редакции протокола разногласий от 12.07.2016 истец принял на себя обязательство обеспечивать услугами энергоснабжения объекты ответчика, через присоединенную сеть на границе ее раздела. Ответчик обязался в течение всего срока действия договора производить оплату оказанных услуг энергоснабжения в сроки, определенные условием заключенного договора.

Согласно п. 7.4 договора расчетным периодом для расчета потребителей с теплоснабжающей организацией принимается один календарный месяц. Оплата за фактически потребленную в расчетном периоде тепловую энергию с учетом денежных средств. Ранее внесенных потребителе в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется на основании первичных документов, в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с п.п. 10.1, 10.3 договор вступил в силу с даты его подписания уполномоченными представителями сторон и действует с 01.09.2016 по 31.12.2016. Договор считается продленным на следующий календарный год и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового договора.

Как указывает истец в исковом заявлении, свои обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом, претензий со стороны ответчика в адрес ООО «Газпром энерго» не поступало, что подтверждается выставленными счетами-фактурами и актами приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя №НФП5660 от 31.12.2017 на сумму 182 173 руб. 32 коп., №НФП177 от 31.01.2018 на сумму 185 348 руб. 70 коп. 

Однако, в нарушение условий договора ответчик неоднократно пропускал предусмотренные договором сроки оплаты потребленных коммунальных ресурсов, до настоящего времени оплата в полном объеме ответчиком не произведена.

Платежным поручением №53 от 21.02.2018 ответчик произвел частичную оплату за декабрь 2017г. в размере 70 000 руб.

В связи с чем, задолженность ответчика перед истцом по договору за период декабрь 2017 – январь 2018 составила 297 522 руб. 02 коп.

Ответчику в связи с нарушением сроков оплаты потребленных коммунальных ресурсов была направлена претензия №59-59-07/1241 от 19.03.2018.

Требования претензии в добровольном порядке не удовлетворены, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные исковые требования полностью, арбитражный суд руководствуется следующим. 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» тарифы на тепловую энергию подлежат государственному регулированию. «Основы ценообразования в сфере теплоснабжения», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 №1075 определяют, что регулируемые цены (тарифы) на товары и услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности. 

По правилам пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

В силу статьи 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» перечень подлежащих регулированию цен (тарифов) на товары, услуги в сфере теплоснабжения является исчерпывающим. Подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

Как следует из материалов дела, факт оказания услуг по подаче тепловой энергии на объекты ответчика в спорный период установлен, ответчиком не оспорен, поэтому истец, являясь энергоснабжающей организацией в спорных правоотношениях, вправе требовать оплаты стоимости потребленной тепловой энергии.

Отказ ответчика от оплаты обоснован тем, что акт №НФП177 от 31.01.2018 приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя за расчетный период январь 2018 года не подписан со стороны ответчика и на него ответчиком представлены возражения (исх. №03 от 19.02.2018).

Из доводов отзыва на иск следует, что в ходе последующей переписки между сторонами оказалось, что истец неправомерно применял в 2017 году и продолжил применять в 2018 году при расчетах с ответчиком самый высокий двухставочный тариф за тепловую энергию. 

В письме исх.№59-59-07/1475 истец в ответ на запрос ответчика (исх.№12 от 28.03.2018) указывает, что в п.Пангоды для Надымского филиала ООО «Газпром энерго» Департаментом тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-оНенецкого автономного округа установлены одноставочные и двухставочные тарифы для различных котельных, для котельной №1 ДКВР-10/13, к которой подключен ответчик, установлен двухставочный тариф. Однако подтверждающих такое разграничение документов истец не прикладывает и не указывает.

В претензии исх.№12 от 28.03.2018 ответчик просил произвести перерасчет за 2017г. и предоставить договор на 2018г. по одноставочному тарифу, но данные требования осталось без ответа со стороны истца. 

Отклоняя возражения ответчика в указанной части, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям, тарифы на услуги по передаче тепловой энергии могут устанавливаться органом регулирования в виде одноставочного или двухставочного тарифа. 

Из положений п.п. 7.1, 7.2 договора следует, что потребитель оплачивает теплоснабжающей организации стоимость тепловой энергии, исходя из двухставочного тарифа, установленного уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов. Стоимость теплоносителя оплачивается потребителем исходя из тарифа, установленного уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов. Изменение уполномоченным органом тарифа, применяемого при расчете, в период действия договора не требует внесения изменений в договор, а измененный тариф вводится в действие со дня его установления.

Приказом Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.12.2015 №217-т «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), производимую обществом с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» (Надымский филиал) и поставляемую потребителям поселка городского типа Пангоды (промзона) муниципального образования Надымский район, и долгосрочных параметров регулирования тарифов, на 2016 - 2018 годы» в приложении №1 ООО «Газпром энерго» (Надымскому филиалу) установлены двухставочные тарифы на тепловую энергию (мощность), производимую ООО «Газпром энерго» (Надымский филиал) и поставляемую потребителям пгт. Пангоды (Промзона) МО Надымский район на 2016 – 2018 годы в виде ставки за тепловую энергию (с 01.07.2017 по 31.12.2017) – 851 руб./Гкал, ставки за содержание тепловой мощности (с 01.07.2017 по 31.12.2017) – 1236,75 тыс. руб./Гкал/ч в мес., ставки за тепловую энергию (с 01.01.2018 по 30.06.2018) – 851 руб./Гкал, ставки за содержание тепловой мощности (с 01.01.2018 по 30.06.2018) – 1236,75 тыс. руб./Гкал/ч в мес.

Приказом Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.12.2016 №310-т внесены изменения в приложения №1, №2 к приказу Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.12.2015 №217-т, в частности, в пункте 1 графы «Вода» таблицы приложения №1 цифры 851 заменены цифрами 897, цифры 1236,75 заменены цифрами 1262,271. 

Приказом Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.12.2017 №200-т внесены изменения в приложение №1 к приказу Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.12.2015 №217-т, в частности, в пункте 1 графы «Вода» таблицы приложения №1 цифры 871 заменены цифрами 922.

Кроме этого, Приказом Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.12.2016 №312-т «Об установлении тарифов на теплоноситель, поставляемый обществом с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» (Надымский филиал) потребителям промзоны поселка городского типа Пангоды муниципального образования Надымский район, на 2017 год» ООО «Газпром энерго» (Надымскому филиалу) установлены одноставочные тарифы на теплоноситель, поставляемый ООО «Газпром энерго» (Надымский филиал) потребителям пгт. Пангоды (Промзона) МО Надымский район на 2017 год: с 01.07.2017 по 31.12.2017 – 286,33 руб./куб.м.

Приказом Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.12.2017 №202-т «Об установлении тарифов на теплоноситель, поставляемый обществом с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» (Надымский филиал) потребителям промзоны поселка городского типа Пангоды муниципального образования Надымский район, на 2018 год» «Газпром энерго» (Надымскому филиалу) установлены одноставочные тарифы на теплоноситель, поставляемый ООО «Газпром энерго» (Надымский филиал) потребителям пгт. Пангоды (Промзона) МО Надымский район на 2018 год: с 01.01.2018 по 30.06.2018 – 286,33 руб./куб.м.

Таким образом, истцом правомерно в акты приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя №НФП5660 от 31.12.2017, №НФП177 от 31.01.2018 включены тарифы, утвержденные вышеназванными приказами Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа, с учетом внесенных изменений.

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что истцом ответчику на основании заключенного договора оказаны услуги вида, объема и стоимостью в соответствии с актами №НФП5660 от 31.12.2017, №НФП177 от 31.01.2018 в редакции ООО «Газпром энерго». Указанные услуги приняты ответчиком частично с выражением несогласия в части их объема.

Между тем, при заявлении доводов о необходимости корректировки сведений, изложенных в документе о приемке услуг, на сторону возлагается обязанность документально посредством представления соответствующих доказательств подтвердить недостоверность указанных другой стороной сведений, а также объективность и необходимость внесения исправлений.

Такого обоснования ответчиком не приведено, соответствующие доказательства в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены.

При этом, в договоре и в приложениях №1 к дополнительным соглашениям стороны оговорили ориентировочный объем поставки тепловой энергии (мощности) и теплоносителя.

Допустимых и достаточных доказательств того, что предусмотренные договором услуги в декабре 2017 – январе 2018 оказаны истцом в ином объеме, ответчиком в материалы дела не представлено. 

Как указано выше, уполномоченным органом государственной власти Ямало-Ненецкого автономного округа истцу установлен тариф на тепловую энергию (мощность), производимую ООО «Газпром энерго» (Надымский филиал) и поставляемую потребителям пгт. Пангоды (Промзона) МО Надымский район.

Указанный тариф является двухставочным, на что прямо указано в приказах Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.12.2015 №217-т, от 15.12.2016 №310-т, от 08.12.2017 №200-т.

Приказ уполномоченного органа в сфере государственного регулирования в установленном законом порядке ответчиком не оспорен и не признан недействительным.

В рамках настоящего дела вопрос о правомерности установления ООО «Газпром энерго» двухставочного тарифа разрешению не подлежит.

Произведенный истцом расчет за спорный период в полной мере соответствует установленному выше порядку.

Условия договора не устанавливают обязанности ООО «Газпром энерго» рассчитывать стоимость отпущенной тепловой энергии и теплоносителя на основании показаний приборов учета. Поэтому расчет задолженности произведен истцом расчетным методом (пункт 5.4 договора, приложение №10 к нему).

По смыслу норм главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком и принятия исполнителем.

Поскольку услуги оказаны истцом надлежащим образом, однако со стороны ответчика доказательства их оплаты не предоставлено, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору теплоснабжения №59-08/392-16-Д (БС) от 12.07.2016 за период декабрь 2017- январь 2018 в размере 297 522 руб. 02 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени), начисленной в связи с  просрочкой оплаты за период с 11.01.2018 по 28.05.2018 в размере 19 424 руб. 07 коп.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно части 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, которая не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора. При этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях установления явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

То есть вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом. 

Истец заявил о взыскании с ответчика законной неустойки. 

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Ответчиком расчет штрафных санкций не оспорен, контррасчет не представлен.

Суд, проверив расчет неустойки, признает его соответствующим условиям договора, положениям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств принятия им исчерпывающих мер для осуществления платежей по выставленным счетам-фактурам. 

Ответчик в ходе производства по делу о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не заявил.  

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, не имеется.

При таких обстоятельствах, просрочка уплаты ответчиком денежных сумм за оказанные в исковой период услуги является основанием для применения к ответчику мер ответственности в виде взыскании неустойки в размере 19 424 руб. 07 коп. 

В соответствии с требованиями положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибДорСтрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): 629757, Ямало-Ненецкий автономный округ, Надымский район, пгт. Пангоды, проезд Медвежье, д. 1; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 20.08.2001) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес (место нахождения): 117939, 

<

...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 27.07.1998) задолженность по договору теплоснабжения №59-08/392-16-Д (БС) от 12.07.2016 за период декабрь 2017 - январь 2018 в размере 297 522 рубля 02 копейки, неустойку за просрочку внесения оплаты за период с 11.01.2018 по 28.05.2018 в размере 19 424 рубля 07 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 339 рублей 00 копеек. Всего взыскать 326 285 рублей 09 копеек.

Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

 

Судья

В.С. Воробьёва