АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-24055/24

17 января 2025 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 17 января 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ганюшкиной О.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ветровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к муниципальному образованию «Город Ростов-на-Дону» в лице Администрации города Ростова-на-Дону (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо – акционерное общество «Донэнерго» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании стоимости фактических потерь  

при участии: 

от истца: по доверенности от 12.12.2022 г. ФИО1, диплом (до и после перерыва);

 от ответчика: по доверенности от 26.02.2024 г. ФИО2, диплом (после перерыва);

от третьего лица: по доверенности от 13.11.2023 ФИО3, диплом (до и после перерыва).

установил:

акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному образованию г. Ростов-на-Дону в лице Администрации г. Ростов-на-Дону о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии за февраль-май 2024 г. в размере 1 086 835, 25 рублей, пени с 19.06.2024 г. по 30.06.2024 г. в размере 9 530, 71 рублей, пени, исчисленные на дату решения, пени от не выплаченной в срок суммы задолженности в размере 1 086 835, 25 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической оплаты задолженности на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В качестве третьего лица к участию в дела привлечено – акционерное общество «Донэнерго» .

В судебное заседание, назначенное на 17.12.2024, истец и третье лицо явку представителя обеспечили.

Ответчик явку представителя не обеспечил, уведомлен надлежащим образом.

Истец заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее–АПК РФ) об уточнении размера исковых требований. 

Судом ходатайство удовлетворено, уточненные требования приняты к рассмотрению.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 26.12.2024 до 15 час 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 26.12.2024 в 15 час 12 мин.

Истец заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее–АПК РФ) об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которыми просил взыскать с ответчика задолженность за февраль 2024 года – май 2024 года в размере 1 086 835,25 рублей, пени за период с 19.06.2024 по 26.12.2024 в размере 335 330,48 рублей, пени, начисленные исходя из суммы задолженности в размере 1 086 835,25 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической оплаты суммы задолженности на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике». 

Судом ходатайство удовлетворено, уточненные требования приняты к рассмотрению.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика просила отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица поддержал позицию истца.

Суд, выслушав позицию сторон, исследовав материалы дела, установил фактические обстоятельства. 

В рамках арбитражного дела № А53-32041/2022 Арбитражным судом Ростовской области установлено, что объекты электросетевого хозяйства, расположенные на территории бывшего СТ «Белая ромашка» (ул. Южная, 16, в границах кадастрового квартала № 61:44:0011848), от которых в 2013 году товарищество выразило отказ, используются в интересах населения муниципального образования.

Судебным актом также было установлено, что постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 30.08.2017 №813 согласована передача в безвозмездное пользование муниципальному казенному учреждению «Управление благоустройства Ворошиловского района» города Ростова-на-Дону объектов улично-дорожной сети, расположенных на территории бывшего СТ «Белая ромашка», составляющих муниципальную казну города Ростова-на-Дону, которые 05.10.2017 были переданы муниципальному казенному учреждению «Управление благоустройства Ворошиловского района» города Ростова-на-Дону в безвозмездное пользование по договору №159/2022.

Вместе с тем, истец отмечает, что объекты электросетевого хозяйства муниципальному казенному учреждению «Управление благоустройства Ворошиловского района» города Ростова-на-Дону не передавались, бремя оплаты электрической энергии лежит на муниципальном образовании г. Ростова-на-Дону как на собственнике муниципального имущества.

Таким образом, истец отмечает, что ответчик является законным владельцем объектов электросетевого хозяйства, к которым присоединены электропринимающие устройства потребителей, которым истец, как гарантирующий поставщик по договорам энергоснабжения поставляет электрическую энергию.

По данным гарантирующего поставщика за период февраль – май 2024 года в объектах ответчика образовались потери электрической энергии, стоимость которой составляет 1 086 835,25 рублей (209792 кВт*ч).

Поскольку в досудебном порядке урегулировать спор не удалось, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты; обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения). 

Согласно пункта 128 Основных положений, фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности). 

В соответствии с пунктом 130 Основных положений при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Тот факт, что ответчик является надлежащим лицом, обязанным оплачивать образовавшиеся потери, подвержен материалами дела и Администрацией в нарушение статьи 65 АПК РФ, надлежащими доказательствами не оспорен. 

Поскольку ответчик является иным владельцем объекта электросетевого хозяйства в отсутствие договора в письменной форме, ответчик в силу пункта 130 Основных положений обязан оплатить гарантирующему поставщику стоимость потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства. 

Согласно абзацу 5 пункта 4 Основных положений иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Согласно пункту 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. 

На основании пункта 130 Основных положений за спорный период истец предъявил ответчику к оплате объем фактических потерь электрической энергии, возникших в объекте электросетевого хозяйства.

В силу пункта 129 (в редакции Постановления Правительства РФ от 07.07.2017 № 810 вступающего в силу с 1 августа 2017) потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии. 

Правоотношения сторон попадают под регулирование пунктов 129 и 130 Основных положений и п. 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861. 

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 26 Закона №35-ФЗ, сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 129 Основных положений, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций. 

Исходя из указанных выше норм, отсутствие у лица статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии при ее передаче. 

Таким образом, обязанность оплаты стоимости потерь, возложена не только на организацию, для которой установлен тариф на оказание услуг по передаче электроэнергии, но и на иных владельцев, у которых находятся объекты электросетевого хозяйства. 

Между сторонами сложились фактические отношения по поставке электрической энергии (мощности), что в силу статьи 544 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в п.ункте 3 Информационного письма Президиума ВАС №30 от 17.02.1998 года «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», влечет обязанность ответчика по оплате потребленной электрической энергии.

Задолженность ответчика перед истцом за период февраль – май 2024 года согласно расчету составляет 1 086 835,25 рублей.

Сроки оплаты потребленной электрической энергии императивно установлены пунктом 82 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утв. Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 (далее по тексту - «Основные положения»), согласно которого потребители, приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Представленный истцом расчет задолженности основан на актах снятия показаний и ведомостях электропотребления. Судом расчет истца проверен и признан верным, ответчиком не оспорен. 

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 086 835,25 рублей подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика пени за период с 19.06.2024 по 26.12.2024 в размере 335 330,48 рублей пени, исчисленные на дату вынесения решения, пени, начисленные на сумму долга на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» по день фактического исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Факт надлежащего исполнения администрацией обязательства по оплате электрической энергии подтвержден материалами дела, доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

Представленный истцом расчет пеней проверен судом и признан верным. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать пени за период с 19.06.2024 по 26.12.2024 в размере 335 330,48 рублей, а также пени, начиная с 27.12.2024 года, начисленные на сумму долга 1 086 835,25 рублей на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» по день фактического погашения задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании 208 рублей почтовых расходов.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

В подтверждение расходов на отправку почтовой корреспонденции обществом в материалы дела представлены списки внутренних почтовых отправлений, квитанции.

Таким образом, указанные расходы общества являются понесенными фактически, что подтверждены документально. Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что почтовые расходы в размере 208 рублей, связанные с рассмотрением дела по существу, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 23 964 рубля по платежному поручению №23499 от 26.06.2024, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 49,110, 159, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца удовлетворить, принять уточненные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за февраль 2024 года – май 2024 года в размере 1 086 835,25 рублей, пени за период с 19.06.2024 по 26.12.2024 в размере 335 330,48 рублей, пени, начисленной исходя из суммы задолженности 1 086 835,25 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической оплаты суммы задолженности на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Взыскать с Администрации города Ростова-на-Дону (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность за февраль 2024 года – май 2024 года в размере 1 086 835,25 рублей, пени с 19.06.2024 по 26.12.2024 в размере 335 330,48 рублей, пени, начисленные на сумму задолженности в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 27.12.2024 по день фактического исполнения обязательства, почтовые расходы в размере 208 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 964 рубля.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяО.Б. Ганюшкина