﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-13368/2021

16 ноября 2021 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подфигурной И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Жерлицыной А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Зырянов», ОГРН 1172651022664, ИНН 2631036877, г. Невинномысск к обществу с ограниченной ответственностью «Нарзан дистрибьюшн», ОГРН 1185053020426, ИНН 5032298276, г. Одинцово о взыскании 1 802 000 руб. задолженности, 94 859 руб. 96 коп. процентов, 70 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 31 969 руб. расходов по уплате госпошлины, 

при участии в судебном заседании от истца – Самойленко И.М. (дов. от 01.12.2020), в отсутствие ответчика

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Зырянов» (далее – ООО ТК «Зырянов») обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нарзан дистрибьюшн» (далее – ООО «Нарзан дистрибьюшн») о взыскании 1 802 000 руб. задолженности, 94 859 руб. 96 коп. процентов, 70 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 31 969 руб. расходов по уплате госпошлины.

Исковые требования мотивированы неисполнением обязательств по оказанию услуг перевозки.

Определением от 13.10.2020 рассмотрение дела отложено на 15.11.2021.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования в части основного долга, просил взыскать 1 155 500 руб. задолженности.

Судом приняты уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащем образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв и ходатайство не направил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ООО ТК «Зырянов» (перевозчик) и ООО «Нарзан Дистрибьюшн» (заказчик) 04.03.2019 заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом № 110/1, по условиям которого перевозчик обязуется на основании заявок заказчика осуществить принятие груза к перевозке, его доставку автомобильным транспортом в пункт назначения, а также выдачу груза уполномоченному лицу (грузополучателю), а заказчик обязуется предъявить груз к перевозке и уплатить за перевозку груза плату в соответствии с условиями договора.

Заказчик согласовывает с перевозчиком наименование, характеристики груза, сроки, условия перевозки путем предоставления перевозчику подписанной заказчиком заявки на каждую перевозку (пункт 2.1).

В соответствии с пунктом 2.2 договора, заказчик заблаговременно не позднее 72 часов до подачи транспортного средства под загрузку направляет перевозчику заявку.

Согласно пункту 4.2 договора, заказчик оплачивает надлежащим образом выполненную перевозку груза в срок не позднее 15 рабочих дней с даты предоставления перевозчиком заказчику оригиналов первичных документов.

 Перевозчик надлежащим образом осуществил перевозку груза, что подтверждается представленными актами выполненных работ, а также первичными документами с отметкой грузополучателя.

Однако услуги оплачены не были, в связи с чем в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа.

Наличие задолженности по оплате за оказанные услуги и оставление претензии без ответа послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс)  установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пункт 1 статьи 9 ГК РФ говорит, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 8 ГК РФ  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьи 784 и 793 ГК РФ предусматривают, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами, и в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, вышеуказанными уставами, кодексами, правилами, а также соглашением сторон.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании части 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 9 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется на одну или несколько партий груза, перевозимую на одном транспортном средстве, в 3 экземплярах (оригиналах) соответственно для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика. Транспортная накладная подписывается грузоотправителем и перевозчиком или их уполномоченными лицами.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Наличие задолженности подтверждается первичными документами, а также не оспаривается ответчиком, кроме того в ходе рассмотрения дела ответчик частично погасил задолженность, что свидетельствует о признании долга.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования о взыскании 1 155 500 руб. задолженности.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не   оспорены   или   несогласие   с   такими   обстоятельствами   не   вытекает   из   иных доказательств,   обосновывающих   представленные   возражения   относительно   существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств.

Участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Факт оказания услуг подтвержден материалами дела, в том числе, договором                                   и первичными документами, подписанным сторонами без замечаний.

Суд, изучив представленные документы, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестно осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Истец заявил требование о взыскании процентов в размере 94 859 руб. 96 коп. процентов за период с 16.01.2020 по 30.08.2021.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика процентов суд его удовлетворяет.

Помимо этого, истцом заявлены судебные расходы в размере 70 000 руб. на оплату услуг представителя. В обоснование заявления представлен договор об оказании услуг от 11.07.2021, платежное поручение № 1091 от 17.08.2021.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 Кодекса определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной,  требующей возмещения указанных расходов (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями Президиума ВАС РФ, содержащихся в постановлении                    №  12088/05 от 07.02.2006 - согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к  делу;  объем  и  сложность  выполненной  работы;  нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на  сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность  рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Учитывая  вышеизложенное, принимая во внимание, что представитель истца подготовил исковое заявление и принял участия в судебных заседаниях от 20.09.2021, 15.11.2021, суд считает соразмерными и подлежащими удовлетворению расходы в размере 50 000 руб.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика в полном объеме, с учетом того, что задолженность частично погашена после обращения с иском в суд.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять уточненные требования истца.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нарзан дистрибьюшн»,                            ОГРН 1185053020426, ИНН 5032298276, г. Одинцово в пользу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Зырянов», ОГРН 1172651022664, ИНН 2631036877, г. Невинномысск 1 155 500 руб. долга, 94 859 руб. 96 коп. процентов, 50 000 руб. судебных расходов, 31 969 руб. расходов по уплате госпошлины.

         Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

И.В. Подфигурная