АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 г. Воронеж                          Дело № А14-7431/2022

«03» октября 2022 г.    

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 03 октября 2022 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кострюковой И.В. (с согласия участников процесса), 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСКАПИТАЛГРУПП», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Муниципальному казенному учреждению городского округа город Воронеж «Городская дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства»,  г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 326 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, директор, выписка из ЕГРЮЛ, ФИО2, представитель, доверенность от 06.09.2022 (сроком до 31.12.2023), 

от ответчика: ФИО3, ведущий юрисконсульт, доверенность № 143 от 21.02.2022 (сроком на один год)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСКАПИТАЛГРУПП» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к муниципальному казенному учреждению городского округа город Воронеж «Городская дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 01313000006210014070001 от 02.08.2021 в размере 1 326 000 руб.

Определением суда от 21.06.2022 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу. 

В предварительном судебном заседании 13.09.2022 истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил дополнительные доказательства, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании пояснил, что результат работ им принят, претензии к результатам работ отсутствуют. Вместе с тем, поскольку результат работ был сдан истцом за сроком действия контракта, бюджетное финансирование по муниципальному контракту в 2022 году отсутствует.

С учетом того, что определением суда 21.06.2022 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

Из материалов дела следует, что между МКУ «ГорДЕЗ ЖКХ» (заказчик) и ООО «ТРАНСКАПИТАЛГРУПП» (подрядчик) 02.08.2021 был заключен муниципальный контракт № 01313000006210014070001, по условиям которого подрядчик обязуется в соответствии с условиями контракта по заданию заказчика разработать проектно-сметную документацию по объекту «Строительство блочно-модульной котельной по пер. Педагогический, 14/1 в г. Воронеже согласно сметам (Приложение № 1 к контракту) в соответствии с заданием на проектирование (Приложение № 2 к контракту) и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1. контракта).

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2. контракта цена подлежащей выполнению работы по контракту определяется согласно сметам, представленным в технической части аукционной документации, с учетом процента снижения начальной (максимальной) цены контракта, предложенной победителем определения подрядчика, и составляет 1 326 000 руб.

Пунктом 3.7. контракта установлено, что оплата по контракту производится после сдачи работы в полном объеме подрядчиком при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованные сроки, установленные настоящим контрактом, при наличии положительного заключения прохождения экспертизы проектной документации, проведения проверки достоверности сметной стоимости в ГАУ ВО «Центр госэкспертизы по Воронежской области», или досрочно с согласия заказчика.

Согласно пункту 4.2. контракта срок выполнения работы определен сторонами со дня, следующего после заключения контракта, и не позднее 25.12.2021.

Во исполнение условий заключенного контракта истец выполнил работы по разработке проектно-сметной документации, что подтверждается актом приема-передачи выполненных работ и иными материалами, и не оспорено ответчиком. При этом стоимость работ составила 1 326 000 руб.

Указанные работы ответчиком не оплачены, задолженность по расчетам истца составила 1 326 000 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия об оплате задолженности оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из существа заявленных требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из муниципального контракта от 02.08.2021, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса РФ о договорах подряда (подряд на выполнение проектных и изыскательских работ) и положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

На основании пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт выполнения истцом работ по контракту на сумму 1 326 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела документами и сторонами не оспаривается.

Исходя из представленной в материалы дела переписки сторон и данных ими в судебном заседании устных пояснений, отраженных в аудиопротоколе судебного заседания, судом установлено, что, несмотря на истечение срока действия контракта, воля сторон направлена на выполнение его условий, в частности, истец заинтересован в выполнении контрактных обязательств, ответчиком также совершены действия, направленные на выполнение принятых на себя обязательств.

Ответчик доводы истца по существу не оспорил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании 1 326 000 руб.  задолженности по муниципальному контракту № 01313000006210014070001 от 02.08.2021 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцом при подаче иска по платежному поручению № 222 от 06.05.2022 была уплачена госпошлина в доход федерального бюджета в размере 26 260 руб., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца вышеуказанная сумма.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального казенного учреждения городского округа город Воронеж «Городская дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства»,  г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСКАПИТАЛГРУПП», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 326 000 руб. задолженности; 26 260 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья                                                                                                           И.В. Кострюкова