Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4302/2017

11 августа 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2017 года.Полный текст  постановления изготовлен 11 августа 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей  Балинской И.И., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» «Дальневосточный региональный центр»: ФИО2, представитель по доверенности от 12.01.2015 № 7;

от администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

на решение от  02.06.2017

по делу № А73-4364/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Серга Д.Г.

по заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» «Дальневосточный региональный центр»

к администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

о  признании недействительным постановления администрации города Комсомольска-на-Амуре от 01.03.2017 № 506-па. 

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» «Дальневосточный региональный центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к администрации города Комсомольска-на-Амуре (далее - администрация) о признании недействительным постановления от 01.03.2017 № 506-па об утверждении технического задания по разработке инвестиционной программы предприятия  по развитию водоснабжения и водоотведения на период 2018-2022 годы.

        Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.06.2017 по  делу    № А73-4364/2017 заявленные предприятием требования удовлетворены. 

        Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 02.06.2017 по делу № А73-4364/2017 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы администрация ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

        В судебном заседании апелляционной инстанции представитель  предприятия  против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.06.2017 по делу № А73-4364/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

       Администрация  в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечила. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.

        Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителя участвующего в деле лица, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. 

        Согласно пункту 5 статьи 23 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) в случае, если по результатам федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора или производственного контроля качества питьевой воды средние уровни показателей проб питьевой воды после водоподготовки, отобранных в течение календарного года, не соответствуют нормативам качества питьевой воды, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, обязан до 1 февраля очередного года направить уведомление об этом в орган местного самоуправления и в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение.

В соответствии с пунктом 6 статьи 23 Закона № 416-ФЗ при получении вышеназванного уведомления органы местного самоуправления до 1 марта очередного года обязаны внести изменения в техническое задание на разработку или корректировку инвестиционной программы в части учета мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями. Реализация указанных мероприятий должна обеспечивать приведение качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями не более чем за семь лет с начала их реализации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 641 «Об инвестиционных и производственных программах организаций, осуществляющих деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения» утверждены Правила разработки, согласования, утверждения и корректировки инвестиционных программ организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение (далее - Правила).

Требования к порядку разработки и утверждению технических заданий на разработку инвестиционной программы установлены  разделом 2 Правил.  

         Согласно пункту 7 Правил, техническое задание должно содержать: перечень объектов капитального строительства абонентов, которые необходимо подключить к централизованным системам водоснабжения и (или) водоотведения, или перечень территорий, на которых расположены такие объекты, с указанием мест расположения подключаемых объектов, нагрузок и сроков подключения; плановые значения показателей надежности, качества и энергетической эффективности объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения; перечень мероприятий по строительству, модернизации и (или) реконструкции объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения с указанием плановых значений показателей надежности, качества и энергетической эффективности объектов, которые должны быть достигнуты в результате реализации таких мероприятий; перечень мероприятий по защите централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения и их отдельных объектов от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, по предотвращению возникновения аварийных ситуаций, снижению риска и смягчению последствий чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с пунктом 8 Правил, в случаях, предусмотренных статьями 23, 24 и 26 Закона № 416-ФЗ, техническое задание должно включать мероприятия, содержащиеся в плане мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями, плане мероприятий по приведению качества горячей воды в соответствие с установленными требованиями и плане снижения сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - планы мероприятий).

        Как следует из материалов дела, экспертным заключением ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» № 14-1 от 09.01.2017 установлено, что питьевая вода (подземные водозаборы, скважины № Х-3554 и № ХБ-183), подаваемая водопроводом предприятием, не соответствует СанПиН 2.1.4.1074-01 по микробиологическим показателям.

         Согласно заключению территориального отдела управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, имени П. Осипенко, Ульчском районах в адрес главы города Комсомольска-на-Амуре 01.02.2017 направлено уведомление. На основании уведомления администрацией 01.03.2017 принято постановление № 506-па  об утверждении технического задания по разработке инвестиционной программы федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» филиала «Дальневосточный региональный центр» по развитию водоснабжения и водоотведения на период 2018-2022 годы (далее - постановление от 01.03.2017  № 506-па) 

Пунктом  4 технического задания, утвержденного постановлением  от 01.03.2017 № 506-па, предусмотрено, что инвестиционная программа разрабатывается предприятием  в течении 3 месяцев с момента утверждения настоящего технического задания.

          Судом первой инстанции верно установлено, что при принятии постановления от 01.03.2017 № 506-па администрацией в техническое задание не включены сведения, предусмотренные пунктами 7 и 8 Правил разработки, согласования, утверждения и корректировки инвестиционных программ организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 641. 

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что не включение администрацией в утвержденное техническое задание информации прямо предусмотренной действующим законодательством лишает возможности предприятие  разработать инвестиционную программу способную обеспечить выполнение мероприятий, направленных на приведение качества питьевой воды в соответствие с установленными законодательством требованиями.

          Довод жалобы администрации о том,  что 26.05.2017  постановлением администрацией № 1337-па (л.д.103) внесено изменение в постановление от 01.03.2017 № 506-па и  основания указанные в заявлении нарушающие права истца, устранены, отклоняется судом апелляционной инстанцией. В пункте 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 разъяснено, что отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствуют рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.   На момент подачи заявления  в суд первой инстанции 04.04.2017  постановление от 01.03.2017 № 506-па действовало, и нарушало права и законные интересы предприятия. Таким образом, законность оспариваемого ненормативного акта проверяется судом на момент его принятия независимо от дальнейших действий государственного органа. 

Отклоняется довод жалобы  администрации о том, что 15.12.2016 предприятию направлялся запрос о предоставлении информации по перечню мероприятий в соответствии с главой 2 Правил, не исполненный предприятием. Администрацией не представлено доказательств о том, что именно непоступление данных по запросу привело к принятию незаконного постановления от  01.03.2017 № 506-па.

 Судом первой инстанцией пришел к обоснованному выводу, что  постановлением от 01.03.2017 № 506-па были нарушены права и законные интересы заявителя, поскольку при не включении соответствующих данных в 3-месячный срок с момента утверждения технического задания невозможно разработать соответствующую инвестиционную программу.

         Оценив представленные в материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает, что правовых оснований для  удовлетворения  требований администрации  не имеется.

         Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

                                                       ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.06.2017 по делу № А73-4364/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

И.И. Балинская

Е.И. Сапрыкина