АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

              

                                        

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А48-32/2023

13 ноября 2023 года

город Калуга

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Крыжскoй Л.А.,

судей

ФИО1,

ФИО2,

 

при участии в заседании: 

 

от  заявителя жалобы: 

 

 

от иных участвующих в деле лиц:

ФИО3 - представитель индивидуального предпринимателя ФИО4, доверенность № 3 от 08.04.2023, паспорт; 

 

не явились, извещены надлежаще;  

 

  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 на решение Арбитражного суда Орловской области от 18.05.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023 по делу № А48-32/2023,

 

                                                 УСТАНОВИЛ:

 

Индивидуальный предприниматель - Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (далее - ИП Глава КФХ ФИО4, предприниматель, истец), уточнив заявленные требования в порядке статьи  49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ), обратился в Арбитражный суд Орловской области с иском к Администрации Корсаковского района Орловской области (далее - администрация, ответчик) об обязании:

 подготовить сроком на 49 лет договор аренды земельного участка с кадастровым номером 57:12:0040201:166 площадью 2 183 006 кв.м, расположенного по адресу: Орловская область, Корсаковский район, Нечаевское сельское поселение (далее - земельный участок, спорный земельный участок), с ИП Главой КФХ ФИО4;

подписать договор аренды спорного земельного участка сроком на 49 лет с ИП Главой КФХ ФИО4;

скрепить договор аренды спорного земельного участка сроком на 49 лет с ИП Главой КФХ ФИО4 соответствующей печатью;

в кратчайшие сроки после подписания и скрепления печатью направить три экземпляра договора аренды спорного земельного участка сроком на 49 лет ФИО4

Решением Арбитражного суда Орловской области от 18.05.2023 производство по иску ИП Главы КФХ ФИО4 к Администрации Корсаковского района Орловской области: 

об обязании администрации подготовить договор аренды земельного участка сроком на 49 лет с Главой КФХ ФИО4;

об обязании Главы администрации подписать договор аренды земельного участка сроком на 49 лет с Главой КФХ ФИО4;

об обязании администрации скрепить соответствующей печатью договор аренды земельного участка сроком на 49 лет с ИП Главой КФХ ФИО4;

об обязании администрации в кратчайшие сроки после подписания и скрепления печатью направить три экземпляра договора аренды земельного участка сроком на 49 лет  ИП Главе КФХ ФИО4, 

на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ в части исковых требований, основанных на обращении 29.05.2014 ИП Главы КФХ ФИО4 с заявлением о предоставлении земельного участка, на публикации 30.05.2014 в районной газете «Восход» № 22 (5896) Администрацией Корсаковского района Орловской области объявления о предстоящем предоставлении земельного участка, на юридических последствиях отсутствия в течение тридцати дней после публикации иных (кроме ФИО4) заявлений о предоставлении земельного участка, на постановлении Администрации Нечаевского сельского поселения Корсаковского района Орловской области № 41 от 25.11.2015, на постановлении Администрации Корсаковского района Орловской области № 255 от 30.08.2018, прекращено.

В остальной части исковых требований ИП Главы КФХ ФИО4, основанных на уведомлении от 16.11.2022 и заявлении о предоставлении земельного участка от 15.11.2022, отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023 решение суда области оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права, глава КФХ ФИО4 (далее - заявитель, кассатор) обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами первой и  апелляционной инстанций не дана оценка существенным для дела фактическим обстоятельствам, таким как:

- обращение ФИО4 29.05.2014 с заявлением о предоставлении земельного участка;

- публикация в районной газете «Восход» № 22(5896) от 30.05.2014 администрацией объявления о предстоящем предоставлении спорного земельного участка в аренду;

- юридические последствия отсутствия в течении тридцати дней после публикации иных (кроме ФИО4) заявлений о предоставлении земельного участка;

- принятие 25.11.2015 администрацией Нечаевского сельского поселения Корсаковского района Орловской области постановления № 41 «Об утверждении схемы расположения земельного участка, предоставляемого в аренду»;

-             постановление администрации № 255 от 30.08.2018 о предоставлении ФИО4 в аренду земельного участка. 

Обращает внимание, что  согласно вступившим в законную силу определениям о разъяснении судебных актов, в рамках производства по делам                      № А48-5587/2018, № А48-11232/2018, № А48-3559/2021 существенные для дела обстоятельства надлежащей судебной оценки не получали, что свидетельствует о том, что спорное правоотношение в рамках настоящего дела по существу также не разрешено.  Указывает, что суд применил не подлежащий применению к рассматриваемому правоотношению пункт 2 части 1 статьи  150 АПК РФ. 

В судебном заседании суда округа представитель предпринимателя поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме, просит ее удовлетворить, судебные акты по делу отменить.

Иные участвующие в деле  лица явку своих полномочных представителей в судебное заседание  суда кассационной инстанции не обеспечили, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Арбитражный кассационный суд в соответствии с положениями  статьи 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Судами двух инстанций установлено, что  ранее ИП Глава КФХ ФИО4 обращался в суд с исковыми заявлениями о признании незаконным бездействия администрации по уклонению от заключения с предпринимателем  договора аренды  земельного участка, признании за последним права на заключение договора  аренды земельного участка без торгов; об обязании администрации  заключить с ним  договор аренды спорного земельного участка в рамках дел                    № А48-3559/2021 и № А48-5587/2018 соответственно, в обоснование которых ссылался на:

- обращение 29.05.2014 предпринимателя с заявлением о предоставлении земельного участка;

- публикацию 30.05.2014 в районной газете «Восход» № 22 (5896) администрацией объявления о предстоящем предоставлении земельного участка;

- юридические последствия отсутствия в течение тридцати дней после публикации иных (кроме ФИО4) заявлений о предоставлении земельного участка;

- постановление Администрации Нечаевского сельского поселения Корсаковского района Орловской области № 41 от 25.11.2015 «Об утверждении схемы расположения земельного участка, предоставляемого в аренду»;

- постановление администрации № 255 от 30.08.2018 «О предоставлении земельного участка с кадастровым номером 57:12:0040201:166 площадью 2 183 006 кв.м, расположенного по адресу: Орловская область, Корсаковский район, Нечаевское сельское поселение, ФИО4». 

Из дела следует, что в рамках настоящего спора  предпринимателем заявлены тождественные требования, сутью которых является  понуждение  администрации к заключению  с Главой КФХ ФИО4 договора аренды земельного участка без торгов.

Между тем, производство  по делу № А48-5587/2018 прекращено в связи с отказом истца от иска на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. При этом предпринимателю были разъяснены последствия отказа от иска.

Производство  по делу № А48-3559/2021 прекращено в связи с наличием вступившего в законную силу принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебного акта арбитражного суда на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При рассмотрении спора  в рамках дела № А48-11232/2018 постановление Администрации Корсаковского района Орловской области № 255 от 30.08.2018 и заключенный с предпринимателем на его основании договор аренды земельного участка от 30.08.2018 были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая оценка. Вступившими  в законную силу судебными  актами по данному делу договор аренды земельного участка от 30.08.2018 с предпринимателем признан недействительным (ничтожным) и применены последствия недействительности сделки. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2021 № 310-ЭС21-3149 ИП Главе КФХ ФИО4 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая данные фактические обстоятельства, в рассматриваемом случае суды двух инстанций исходили  из того, что основаниями  настоящего иска  и исков по делам № А48-5587/2018 и № А48-3559/2021 является одна и та же совокупность юридических фактов, а именно: совокупность действий предпринимателя, направленных на заключение договора аренды и получение в аренду земельного участка и бездействие администрации, выраженное в не предоставлении земельного участка и не заключении в установленные законом сроки договора аренды испрашиваемого земельного участка. Предмет также является аналогичным.

У суда округа отсутствуют правовые основания не согласиться с выводами судов двух инстанций о том, что  изложение фактически тех же исковых требований путем изменения формулировок нельзя расценивать как изменение предмета и основания исковых требований (Определение Верховного Суда РФ от 27.08.2019 № 305-ЭС19-13679). Равно как и обоснование истцом требований, заявленных в настоящем деле, иными нормами законодательства, не отменяет тождества вышеприведенных исков, поскольку правовая квалификация не составляет основания иска, которым являются обстоятельства, обосновывающие требования. В связи с чем формулировка заявленных требований об обязании Администрации Корсаковского района Орловской области подготовить, подписать, скрепить соответствующей печатью договор аренды земельного участка и направить три экземпляра договора ФИО4, отличная от заявленных по делам № А48-5587/2018, № А48-3559/2021 с учетом тождественности предметов и оснований не может свидетельствовать об обращении заявителя с новыми требованиями.

Таким образом, прекращение производства  на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ по настоящему делу в части заявленных требований, в обоснование которых истец ссылается на обращение 29.05.2014 ИП Главы КФХ ФИО4 с заявлением о предоставлении земельного участка, на публикацию 30.05.2014 в районной газете «Восход» № 22 (5896) администрацией объявления о предстоящем предоставлении земельного участка, на юридические последствия отсутствия в течение тридцати дней после публикации иных (кроме ФИО4) заявлений о предоставлении земельного участка, на постановление Администрации Нечаевского сельского поселения Корсаковского района Орловской области № 41 от 25.11.2015, на постановление Администрации Корсаковского района Орловской области № 255 от 30.08.2018, является обоснованным.

Предприниматель основывает исковые требования также на уведомлении от 16.11.2022 и своем заявлении о предоставлении земельного участка от 15.11.2022, которое администрация оставила без ответа.

Судами двух инстанций установлено, что ИП Глава КФХ ФИО4 22.11.2022 (согласно входящему штампу администрации) обратился с заявлением о предоставлении земельного участка, датированным от 15.11.2022, и уведомлением о направлении указанного заявления от 16.11.2022.

Администрация Корсаковского района Орловской области в ответ на заявления предпринимателя от 15.11.2022 и 16.11.2022 о предоставлении спорного земельного участка отказала в его предоставлении со ссылкой на  статью 36.16 Земельного кодекса Российской Федерации и определение Арбитражного суда Орловской области об обеспечении иска от 27.01.2022 по делу № А48-3559/2021, которым  по заявлению предпринимателя администрации и другим лицам запрещено совершать действия по отчуждению спорного земельного участка или предоставлению его во временное владение и пользование или во временное пользование до наступления обстоятельств, предусмотренных частью 4 или 5 статьи 96 АПК РФ. Данная обеспечительная мера была отменена определением Арбитражного суда Орловской области лишь 02.02.2022 по заявлению Администрации Корсаковского района Орловской области.

Учитывая изложенное, суд округа соглашается с выводами судов двух инстанций о том, что заявление истца от  15.11.2022 правомерно отклонено администрацией.

Доводы кассационной жалобы о том, что отсутствие судебной оценки постановления администрации Корсаковского района Орловской области                        № 255 от 30.08.2018 о предоставлении истцу в аренду земельного участка с кадастровым номером 57:12:0040201:166 привело к неразрешению спора судом по существу, не может быть принят судом округа во внимание, поскольку  в рамках дела  № № А48-11232/2018 заключенный на основании данного постановления администрации  договор аренды спорного земельного участка с предпринимателем признан недействительной сделкой и применены последствия его недействительности.

Доводы кассационной жалобы полностью повторяют  позицию истца в судах первой и апелляционной инстанций и по сути сводятся к несогласию с данной судом оценкой фактическим обстоятельствам дела.

Иных доводов, заслуживающих внимания  в целях проверки законности и обоснованности  состоявшихся по делу судебных актов, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 18.05.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023 по делу № А48-32/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения  в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном  ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                    Л.А. Крыжскaя

 

Судьи                                                                                                  С.Э. Гнездовский  

 

                                                                                                           ФИО2