АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

тел./факс. (4242) 460-945,460-952, сайт http://sakhalin.arbitr.ru

электронная почта info@sakhalin.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-1073/2021

г. Южно-Сахалинск

23 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена 16 сентября 2021 года.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Учанина Ю.С. при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Городской округ Ногликский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 3086517116000019, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по коммунальным услугам за период с января 2019 года по декабрь 2020 года в размере 16 191 рубль 95 копеек,  3 595 рублей 14 копеек пеней, расходов по уплате государственной пошлины,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» муниципального образования «Городской округ Ногликский» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением. 

В обоснование заявленных исковых требований со ссылкой на статьи  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения за период с января 2019 года по декабрь 2020 года. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением суда от 18.03.2021 заявление МУП «Водоканал» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ. Определением от 11.05.2021 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 06.07.2021. Определением от 06.07.2021 дело назначено к судебному разбирательству на 11.08.2021. Определением от 11.08.2021 судебное разбирательство отложено на 16.09.2021.

 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе с учётом положений части 6 статьи 121, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчиком отзыв на иск не представлен. От истца поступило в суд ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участвующих лиц.

 

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

 

Как следует из материалов дела, в соответствии с уставными видами деятельности: муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» муниципального образования «Городской округ Ногликский» (далее по тексту - МУП «ВДК», Истец) осуществляет водоснабжение и водоотведение абонентов, эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, выполняет аварийновосстановительные работы, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт канализационных и водопроводных сетей в районном центре, п. Катангли и с. Вал, а также оказывает платные услуги потребителям. В соответствии с постановлением мэра муниципального образования «Городской округ Ногликский» от 16.10.2012 № 411 «О реорганизации муниципальных унитарных предприятий «Водоканал» и «Теплоэлектросеть» муниципальные унитарные предприятия «Водоканал» и «Теплоэлектросеть» 29 декабря 2012 года реорганизованы в форме присоединения муниципального унитарного предприятия «Теплоэлектросеть» (далее по тексту - МУП «ТЭС») к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал», в связи с чем МУП «ВДК» является правопреемником по всем правам и обязанностям МУП «ТЭС» и оказывает услуги прачечной и теплоснабжение абонентов.

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» муниципального образования «Городской округ Ногликский» осуществляет водоснабжение, водоотведение и теплоснабжение собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> А. Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту - ИП, Ответчик) является арендатором подвального помещения этого дома в соответствии с договором аренды № 005/12 от 01.01.2012г., где осуществляет предпринимательскую деятельность, и, соответственно, пользование предоставляемых услуг по указанному адресу. Ответчик от заключения договоров с Истцом уклонился. Предоставляемые услуги оплачивает не в полном объеме.

За период с января 2019 года по декабрь 2020 года индивидуальный предприниматель ФИО2 имеет задолженность перед МУП «ВДК» в размере 16 191 рубль 95 копеек.

Выставленные счета – фактуры ответчиком  не оплачены. Ответчик счета-фактуры вместе с актами выполненных работ принял к исполнению без каких-либо замечаний и возражений. Отказ от оплаты оказанных услуг от Ответчика в адрес МУП «ВДК» также не поступал. Счета-фактуры и акты выполненных работ ежемесячно вручались Ответчику или его представителю под роспись в реестре счетов-фактур (копии реестров счетов-фактур представлены в материалы дела), либо направлялись заказными письмами. Неполученные адресатом письма возвращены в адрес МУП «ВДК» (копии конвертов с отметкой о возврате в связи с истечением срока хранения представлены в материалы дела). Подписанные Ответчиком акты выполненных работ по всем неоплаченным счетам-фактурам в адрес истца не поступали.

Истцом заказными письмами направлены Ответчику претензии от 17.02.2021 исх. № 445, от 26.02.2021 исх. № 507 - по адресу указанному в договоре аренды и по месту жительства, указанному в договоре социального найма жилого помещения. Однако ответа на претензию не последовало, данные обстоятельства и послужили основанием для подачи искового заявления в суд.  

 

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии со статьёй 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Как следует из положений статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 параграфа 6 о договоре энергоснабжения, главы 30 этого же Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что истец, исполнил свои обязательства  на общую сумму 16 191 рубль 95 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ и счетами-фактурами № 95 от 31.01.2019 на сумму 3 740, 41 руб., № 96 от 31.01.2019 на сумму 131,62 руб., № 411 от 28.02.2019 на сумму 4 096, 45 руб., № 412 от 28.02.2019 на сумму 22,01 руб., № 735 от 31.03.2019 на сумму 2 804,18 руб., № 736 от 31.03.2019 на сумму 99,19 руб., № 1113 от 30.04.2019 на сумму 2 464,92 руб., № 1114 от 30.04.2019 на сумму 108,07 руб., № 1467 от 31.05.2019 на сумму 1 537, 10 руб., № 1468 от 31.05.2019 на сумму 131,62 руб., № 1832 от 30.06.2019 на сумму 1 516,07 руб., № 3554 от 27.12.2019 на сумму 48,62 руб., № 105 от 31.01.2020 на сумму 46,14 руб., № 3665 от 23.12.2020 на сумму 318,52 руб. С учетом частичной оплаты в размере 872,97 руб., сумма долга составляет 16 191, 95 руб.

 

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).  Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Из положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки тепловой энергии, водоснабжения и водоотведения в спорный период ответчик не оспорил, каких-либо возражений относительно качества и объема поставленной тепловой энергии ответчик не выразил, доказательств оплаты в нарушение ст.65 АПК РФ суду не представил.

Таким образом, судом принимается во внимание, что ответчик  занимает пассивную позицию относительно доводов истца, отзыв на иск не представил, а нежелание представить доказательства в порядке статьи 65 АПК РФ должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения тех фактов, на которые ссылается истец. Расчет задолженности, произведенный истцом, ответчиком также не оспорен. На основании статьи 70 АПК РФ суд приходит к выводу о том, что указанные истцом обстоятельства признаются стороной ответчика.

В связи с изложенным исковые требования истца о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию. Водоснабжение и водоотведение суд признает документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 16 191 рубль 95 копеек.

 

Кроме основного долга истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере 3 595 рублей 14 копеек за период с 12.02.2019 по 02.03.2021.

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Порядок расчет неустойки по договору теплоснабжения предусмотрен нормами Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) (законная неустойка). Частью 9 статьи 15 указанного Закона предусмотрено, что оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Согласно части 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 6.2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее, холодное водоснабжение, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен. Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате коммунальных платежей,  суд полагает требование истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованным.

 

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, суд в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ относит судебные расходы истца в виде уплаченной госпошлины в размере 2 000 рублей на ответчика. 

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Городской округ Ногликский» 16 191 рубль 95 копеек основного долга, 3 595 рублей 14 копеек пеней, 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме. 

 

Судья                                                                   Ю.С. Учанин