АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-53816/2021

г. Краснодар

19 декабря 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2022 года

                                         Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2022 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Апалькова С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лимборской Я.Г, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

членов крестьянского (фермерского) хозяйства «Исток-1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО1 и ФИО2, Краснодарский край, ст. Казанская 

к крестьянскому (фермерское) хозяйству «Исток-1» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), Краснодарский край, ст. Казанская

к Главе К(Ф)Х ФИО3

третьи лица: ФИО4,

о признании недействительными (ничтожными) договора 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, ФИО2 – лично, паспорта; 

от ответчиков: не явились, извещены, 

от третьего лица: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Члены крестьянского (фермерского) хозяйства «Исток-1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО1 и ФИО2, Краснодарский край, ст. Казанская обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Исток-1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Краснодарский край, ст. Казанская 

- о признании недействительными (ничтожными) договор аренды и договоры о совместной деятельности земельных участков с кадастровыми номерами 23:09:0101000:409, 23:09:0101001:239, с 2019 по 2021 гг.;

 - о запрете ответчику заключать сделки с земельными участками с кадастровыми номерами 23:09:0101000:409, 23:09:0101001:239 без согласия участников КФХ «Исток-1»; 

- о признании действий ответчика недобросовестными.

Посредством электронной системы «Мой Арбитр» от К(Ф)Х «Исток-1» поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Истцы возражали против отложения судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. 

При этом отложение судебного разбирательства на основании статьи 158 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда. 

Суд считает, что отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела. 

В связи с чем в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства надлежит отказать, поскольку предусмотренные частью 5 статьи 158 АПК РФ основания для этого отсутствуют, уважительных причин, которые могли быть признаны в качестве препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании судом не установлено, рассмотрение дела возможно по имеющимся в нем доказательствам. 

Истцы поддержали ранее изложенные позиции, представили отзыв и дополнение к отзыву.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявляется перерыв в пределах текущего дня на 5 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Участвующие в деле лица после перерыва в судебное заседание не явились, дополнительных документов, ходатайств не поступило. 

В соответствии с ходатайством об уточнении истцы просят:

- признать отказ от части иска по заключению сделок по договору аренды от 01.04.2019 с земельными участками с кадастровыми номерами 23:09:0101000:409 и 23:09:0101000:239;

- признать сделку с земельными участками (договор о совместной деятельности) с кадастровыми номерами 23:09:0101000:409, 23:09:0101000:239 от 01.11.2019, недействительной (ничтожной);

- признать сделку с земельными участками (договор о совместной деятельности) с кадастровыми номерами 23:09:0101000:409, 23:09:0101000:239 от 30.12.2020, недействительной (ничтожной);

- признать сделку с земельными участками (договор о совместной деятельности) с кадастровыми номерами 23:09:0101000:409, 23:09:0101000:239 от 01.11.2021, недействительной (ничтожной).

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. 

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, постольку арбитражный суд принимает отказ от иска в части требования о признании недействительной сделки по договору аренды от 01.04.2019 с земельными участками с кадастровыми номерами 23:09:0101000:409 и 23:09:0101000:239, в связи с чем производство по делу в указанной части подлежит прекращению. 

На основании указанного, арбитражный суд также принимает уточненные исковые требования. 

Изучив материалы дела, оценив доводы заявления, отзывов на него, Арбитражный суд Краснодарского края пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации Кавказского района Краснодарского края № 57 от 21.01.1992 «О предоставлении земельного участка гр. ФИО5 для организации крестьянского фермерского хозяйства», ФИО5 для организации крестьянского фермерского хозяйства был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 8,6 га. 

Согласно указанному постановлению ФИО5 утвержден главой КФХ, ФИО1 – членом КФХ. 

16.03.1992 главой администрации Кавказского района Краснодарского края было вынесено постановление № 642 «О предоставлении дополнительного земельного участка гр. ФИО5 для организации крестьянского фермерского хозяйства». 

Согласно пункту 1 постановления ФИО5 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок общей площадью 18,7 га для ведения крестьянского фермерского хозяйства. 

Пунктом 2 постановления № 642 членами крестьянского фермерского хозяйства утверждены ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5 

На основании пункта 5 указанного постановления образовано КФХ «Исток-1». Общая площадь земель составило 27,3 га.

Истцы указали, что ранее между сторонами был рассмотрен спор в рамках дела № А32-41562/2017 в рамках которого признаны недействительными (ничтожными) договоры аренды земельных участков от 01.04.2017, заключенный между КФХ «Исток-1» в лице главы КФХ ФИО5 и ИП главой КФХ ФИО3 и от 02.04.2018, заключенный между главой КФХ ИП ФИО5 и ИП главой КФХ ФИО3 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:09:0101000:409; 23:09:0101001:239.

Судебные акты мотивированы отсутствием согласия членов КФХ при заключении крупной сделки.

Как указали истцы, в 2019-2021 гг. между теми же сторонами были заключены аналогичные сделки, и также в отсутствие согласия остальных членов КФХ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявлением.

При рассмотрении вопроса об обоснованности заявленных требований, Арбитражный суд Краснодарского края полагает необходимым руководствоваться следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона № 348-1 крестьянское (фермерское) хозяйство является самостоятельным хозяйствующим субъектом с правами юридического лица, представленным отдельным гражданином, семьей или группой лиц, осуществляющим производство, переработку и реализацию сельскохозяйственной продукции на основе использования имущества и находящихся в их пользовании, в том числе в аренде, в пожизненном наследуемом владении или в собственности земельных участков.

Согласно статье 9 Закона № 348-1 после регистрации крестьянское хозяйство приобретает статус юридического лица: открывает расчетный и другие счета, включая валютный, в учреждении банка, имеет печать, вступает в деловые отношения с другими предприятиями, организациями, учреждениями и гражданами, учитывается в качестве самостоятельного товаропроизводителя советскими, хозяйственными и общественными учреждениями при разработке программ экономического и социального развития региона.

В пунктах 1 и 2 статьи 23 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (далее – Закон № 74-ФЗ), указано, что названный Закон вступает в силу со дня его официального опубликования. Со дня вступления в силу Закона № 74-ФЗ признается утратившими силу Закон № 348-1.

Вместе с тем согласно пункту 3 статьи 23 Закона № 74-ФЗ крестьянские (фермерские) хозяйства, созданные как юридические лица в соответствии с Законом № 348-1, вправе сохранить статус юридического лица до 01.01.2021.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона № 348-1 имущество крестьянского хозяйства принадлежит его членам на правах общей долевой собственности.

В силу пункта 1 статьи 257 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), введенного в действие с 01.01.1995, имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное. Однако нормой статьи 15 Закона № 348-1 было установлено иное правило - об общей долевой собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними (статья 248 ГК РФ).

Федеральным законом от 30.12.2012 № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Гражданский кодекс дополнен статьей 86.1 «Крестьянское (фермерское) хозяйство», согласно пункту 2 которой имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит ему на праве собственности. Согласно пункту 7 статьи 2 названного Закона со дня его официального опубликования к крестьянским (фермерским) хозяйствам, которые созданы в качестве юридических лиц в соответствии с Законом № 348-1, подлежат применению правила статьи 86.1 Гражданского кодекса (в редакции названного Закона). Перерегистрация ранее созданных крестьянских (фермерских) хозяйств в связи с вступлением в силу указанного Закона не требуется.

Норма статьи 86.1 ГК РФ размещена в параграфе 2 «Коммерческие корпоративные организации» главы 3 Гражданского кодекса. Таким образом, законодатель рассматривает крестьянское (фермерское) хозяйство, являющееся юридическим лицом, как коммерческую корпоративную организацию, что подтверждается и пунктом 2 статьи 50 Гражданского кодекса (в редакции Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»).

Согласно пункту 3 статьи 48 ГК РФ (в редакции названного Закона) к юридическим лицам, на имущество которых их учредители имеют вещные права, относятся государственные и муниципальные унитарные предприятия, а также учреждения. К юридическим лицам, в отношении которых их участники имеют корпоративные права, относятся корпоративные организации (статья 65.1 Гражданского кодекса).

Таким образом, с 31.12.2012 в силу нормативного правового регулирования крестьянское (фермерское) хозяйство, являющееся юридическим лицом, стало собственником имущества, а члены хозяйства утратили в отношении указанного имущества вещные права (право собственности), приобретя корпоративные права.

Согласно статье 65.1 ГК РФ юридические лица, учредители (участники) которых обладают правом участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 настоящего Кодекса, являются корпоративными юридическими лицами (корпорациями). К ним относятся хозяйственные товарищества и общества, крестьянские (фермерские) хозяйства, хозяйственные партнерства, производственные и потребительские кооперативы, общественные организации, общественные движения, ассоциации (союзы), нотариальные палаты, товарищества собственников недвижимости, казачьи общества, внесенные в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, а также общины коренных малочисленных народов Российской Федерации (пункт 1).

В связи с участием в корпоративной организации ее участники приобретают корпоративные (членские) права и обязанности в отношении созданного ими юридического лица (пункт 3).

Статьей 65.2 ГК РФ установлено, что участники корпораций обладают следующими правами:

участвовать в управлении делами корпорации, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 84 ГК РФ;

в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией;

обжаловать решения органов корпорации, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом;

требовать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182 ГК РФ), возмещения причиненных корпорации убытков (статья 53.1 ГК РФ);

оспаривать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182 ГК РФ), совершенные ею сделки по основаниям, предусмотренным статьей 174 ГК РФ или законами о корпорациях отдельных организационно-правовых форм, и требовать применения последствий их недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожных сделок корпорации.

Участники корпорации могут иметь и другие права, предусмотренные законом или учредительным документом корпорации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 174 ГК РФ если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором или положением о филиале или представительстве юридического лица либо полномочия действующего от имени юридического лица без доверенности органа юридического лица ограничены учредительными документами юридического лица или иными регулирующими его деятельность документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или такой орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях.

Сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица (статья 2).

В соответствии с положением пункта 9.1 устава КФХ «Исток-1», утвержденного общим собранием участников в соответствии с протоколом № 1 от 23.10.2006, высшим органом управления организации является общее собрание участников. Единоличным исполнительным органом является Глава КФХ.

Согласно пункту 9.4 устава решение о совершении крупной сделки, связанной с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения организацией прямо или косвенно имущества, стоимость которого составляет более 25% стоимости имущества организации, принимается большинством голосов от общего числа голосов участников.

Таким образом, для предоставления в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 23:09:0101000:409, 23:09:0101000:239 было необходимо волеизъявление большинства членов КФХ, которое у главы КФХ отсутствовало.

Ответчиком заявлено о пропуске срока давности в части договора аренды, заключенного в 2019 году.

Как было указано, истцы отказались от требований в части признания недействительной сделки по договору аренды от 01.04.2019 с земельными участками с кадастровыми номерами 23:09:0101000:409 и 23:09:0101000:239.

Согласно статье 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В соответствии с указанной нормой исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1 и 2 статьи 200 ГК РФ).

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требований только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Статья 168 ГК РФ закрепляет, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Иски о признании крупных сделок и сделок с заинтересованностью недействительными и применении последствий их недействительности могут предъявляться в течение срока, установленного пунктом 2 статьи 181 ГК РФ для оспоримых сделок (одного года).

При определении начала течения срока исковой давности (момента, с которого истцы узнали или должны были узнать о нарушении своего права) суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 9.2.6 устава КФХ к полномочиям общего собрания  относится  утверждение  годовых отчетов, годовых бухгалтерских балансов

Федеральный закон от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» не регулирует положения об общем собрании КФХ.

В этой связи, учитывая, что с учетом вышеприведенных норм права КФХ отнесено к корпорациям, суд считает возможным применить к спорным правоотношениям аналогию закона, а именно Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Согласно части 1 статьи 8 Закона об ООО участник общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества.

Пунктом 4 статей 50 Закона об ООО предусмотрено, что общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пункте 1 и 3 настоящей статьи, а именно: договору об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протоколу (протоколам) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документам, подтверждающим государственную регистрацию общества; документам, подтверждающим права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренним документам общества; положению о филиалах и представительствах общества; документам, связанным с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколам общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; спискам аффилированных лиц общества; заключениям ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иным документам, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В силу статьи 30 Закона об ООО общество обязано обеспечить любому заинтересованному лицу доступ к информации о стоимости его чистых активов, определенной в соответствии с настоящей статьей, в порядке, установленном пунктом 4 статьи 50 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 32 Закона об ООО высшим органом общества является общее собрание участников общества. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

В силу статьи 36 Закона об ООО к информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся годовой отчет общества, заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества и аудитора по результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов общества, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества и ревизионную комиссию (ревизоры) общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, а также иная информация (материалы), предусмотренная уставом общества.

Если иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами не предусмотрен уставом общества, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны направить им информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников общества, а в случае изменения повестки дня соответствующие информация и материалы направляются вместе с уведомлением о таком изменении.

Указанные информация и материалы в течение тридцати дней до проведения общего собрания участников общества должны быть предоставлены всем участникам общества для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию участника общества предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Согласно статье 34 Закона об ООО общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание участников общества. Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

Доказательств того, что в КФХ было проведено общее собрание, на котором истцы могли узнать об оспариваемых сделках материалы дела не содержат.

Представленный в материалы дела протокол общего собрания от 22.07.2020 таковым считаться не может, поскольку на нем годовая бухгалтерская и отчетная документация не утверждалась, что следует из повестки.

Прочие доводы ответчика юридического значения не имеют, были оценены и отклонены судами в рамках дела № А32-41562/2017, при этом доказательств обратного, в том числе, что в рамках дела № А32-60406/2019 истцом заявлялось о договоре от 01.11.2019, не представлено.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

В соответствии со статьей 69 АПК РФ преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. Законодатель, определяя условия преюдиции, устанавливает объективные и субъективные пределы ее применения, при этом не увязывая возможность признания судебного акта преюдициальным с необходимостью полного совпадения лиц, участвующих в деле. 

Таким образом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее. 

В постановлениях от 05.02.2007 № 2-П и от 21.12.2011 № 30-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена именно свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений. Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Фактически же доводы ответчика сводятся к опровержению и переоценке ранее установленных в судебных актах обстоятельств. 

Однако, по смыслу статьи 69 АПК РФ истец не вправе опровергать ранее установленные в иных спорах с его участием обстоятельства. 

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).

В соответствии со статьей 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Согласно пункту 2 указанной статьи сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3).

На основании всего вышеизложенного, суд приходит к выводу о ничтожности спорных договоров.

Судебные расходы судом распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 68, 71, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

принять отказ от иска в части требования о признании недействительной сделки по договору аренды от 01.04.2019 с земельными участками с кадастровыми номерами 23:09:0101000:409 и 23:09:0101000:239. Производство по делу в данной части прекратить. 

Заявленные требования удовлетворить.

Признать сделку с земельными участками (договор о совместной деятельности) с кадастровыми номерами 23:09:0101000:409, 23:09:0101000:239 от 01.11.2019, недействительной (ничтожной);

- признать сделку с земельными участками (договор о совместной деятельности) с кадастровыми номерами 23:09:0101000:409, 23:09:0101000:239 от 30.12.2020, недействительной (ничтожной);

- признать сделку с земельными участками (договор о совместной деятельности) с кадастровыми номерами 23:09:0101000:409, 23:09:0101000:239 от 01.11.2021, недействительной (ничтожной).

Взыскать с крестьянского (фермерского) хозяйства «Исток-1» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310236401200031) в доход федерального бюджета солидарно государственную пошлину в размере 18 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья          С.А. Апальков