Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

«02» апреля 2021 года                                                                                 Дело № А41-74763/2020

Резолютивная часть решения объявлена «04» марта 2021 года. Решение изготовлено в полном объеме «02» апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд Московской области 

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО2 к ОАО "ОКБ Экситон" о признании недействительным решения, оформленного протоколом общего собрания акционеров  ОАО "ОКБ Экситон" № 1/20 от 03.08.2020 г., третье лицо – ЗАО "РДЦ ПАРИТЕТ",

при участии:

от истца

от ответчика – ФИО3 по дов. от 31.08.2020 г., ФИО4 по дов. от 31.08.2020 г.,

от третьего лица – ФИО5 по дов. № 13.01.21/21 от 13.01.2021 г.,

 

                                                          установил:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ОАО "ОКБ "Экситон" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "ОКБ Экситон", оформленного протоколом общего собрания акционеров  ОАО "ОКБ Экситон" № 1/20 от 03.08.2020.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует ЗАО "РДЦ ПАРИТЕТ".

Иск предъявлен на основании ст. ст. 66.3 ГК РФ, ст. ст. 48, 49, 56, 84.2 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

Исковые требования мотивированы тем, что 03.08.2020 состоялось общее собрание акционеров ОАО "ОКБ "Экситон", на  котором был рассмотрен вопрос об избрании генерального директора ОАО "ОКБ "Экситон". При этом ФИО2 принимал участие в данном собрании акционеров Общества, по вопросу повестки дня голосовал против. По результатам общего собрания акционеров ОАО "ОКБ "Экситон" от 03.08.2020 принято решение об избрании генеральным директором Общества ФИО6 Между тем, истец полагает, что принятое решение подлежит признанию недействительным, поскольку счетной комиссией был произведен неверный подсчет голосов акционеров, а именно АО "Экситон" было вправе голосовать только по 30 % принадлежащих ему акций, однако счетная комиссия при подсчете голосов посчитала голосующими все 600 акций, принадлежащих АО "Экситон", что составило 50 % голосов. Кроме того, функции счетной комиссии 03.08.2020 исполнялись неуполномоченным лицом - ЗАО "РДЦ ПАРИТЕТ", в незаконном численном составе и ненадлежащим образом.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что АО "Экситон" до 01.07.2006 г. уже являлось акционером ОАО "ОКБ "Экситон", однако акции выбыли из владения данного акционера по сделкам, признанным впоследствии недействительными с применением последствий их недействительности в виде восстановления АО "Экситон" в правах акционера в прежнем объеме. При таких обстоятельствах истец ошибочно истолковывает положения статьи 84.2 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах", полагая, что АО "Экситон" приобрело акции ОАО "ОКБ "Экситон" и на него распространяются положения статьи 84.2 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ  об обязанности направления акционерам – владельцам остальных акций публичной оферты о приобретении у них таких ценных бумаг (обязательного предложения).

Третье лицо в письменных пояснениях указало, что им осуществляется ведение реестра владельцев ценных бумаг ОАО "ОКБ "Экситон". При этом между ЗАО "РДЦ ПАРИТЕТ" и ОАО "ОКБ "Экситон" заключено дополнительное соглашение № 11 от 20.07.2020 к договору на выполнение функции счетной комиссии на внеочередном собрании акционеров, состоявшемся 03.08.2020. При таких обстоятельствах дополнительное утверждение регистратора в качестве лица, выполняющего функции счетной комиссии, в том числе общим собранием акционеров, как указывает истец, не требуется.

В судебном заседании представители ответчика и третьего лица против удовлетворения исковых затребований возражали по основаниям, изложенным в отзыве на иск и письменных пояснениях, соответственно.

Истец, извещённый надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явился. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него, письменных пояснениях и заслушав объяснения представителей ответчика и третьего лица, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, ОАО "ОКБ "Экситон" было зарегистрировано в качестве юридического лица 13.04.2004 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Как установлено судом, ФИО2 является владельцем обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "ОКБ "Экситон".

Также владельцем обыкновенных именных бездокументарных акций в количестве 600 штук является АО "Экситон".

03.08.2020 на основании решения ОАО "ОКБ "Экситон" от 30.05.2020 о созыве внеочередного общего собрания акционеров, включении кандидата в список кандидатур для голосования состоялось общее собрание акционеров ОАО "ОКБ "Экситон" с повесткой дня:  избрание генерального директора ОАО "ОКБ "Экситон".

В качестве кандидатов на должность генерального директора были выдвинуты ФИО2, ФИО7 и ФИО6.

По результатам внеочередного общего собрания акционеров от 03.08.2020 было принято решение об избрании генеральным директором ОАО "ОКБ "Экситон" ФИО6, оформленное протоколом № 1/20 общего собрания акционеров от 03.08.2020 (т. 14).

Истец, считая данное решение недействительным по вышеуказанным основаниям, обратился в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 55 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.

Пунктом 4 вышеназванной статьи предусмотрено, что в требовании о проведении внеочередного общего собрания акционеров должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку дня собрания. В требовании о проведении внеочередного общего собрания акционеров могут содержаться формулировки решений по каждому из этих вопросов, а также предложение о форме проведения общего собрания акционеров. В случае, если требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров содержит предложение о выдвижении кандидатов, на такое предложение распространяются соответствующие положения статьи 53 настоящего Федерального закона. Совет директоров (наблюдательный совет) общества не вправе вносить изменения в формулировки вопросов повестки дня, формулировки решений по таким вопросам и изменять предложенную форму проведения внеочередного общего собрания акционеров, созываемого по требованию ревизионной комиссии общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества.

В соответствии с п. 2 ст. 55 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" внеочередное общее собрание акционеров, созываемое по требованию ревизионной комиссии общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, должно быть проведено в течение 40 дней с момента представления требования о проведении внеочередного общего собрания акционеров. Если предлагаемая повестка дня внеочередного общего собрания акционеров содержит вопрос об избрании членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, такое общее собрание акционеров должно быть проведено в течение 75 дней с даты представления требования о проведении внеочередного общего собрания акционеров, если более короткий срок не предусмотрен уставом общества. В этом случае совет директоров (наблюдательный совет) общества обязан определить дату, до которой будут приниматься предложения акционеров о выдвижении кандидатов для избрания в совет директоров (наблюдательный совет) общества.

Согласно п. 7 ст. 49 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

Пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 № 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" предусмотрено, что при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров. Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (пункт 7 статьи 49 Закона). Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.

В силу п. 1 ст. 84.2 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций публичного общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (далее - обязательное предложение).

Пунктом 6 ст. 84.2 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» предусмотрено, что с момента приобретения более 30 процентов общего количества акций публичного общества, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и до даты направления в публичное общество обязательного предложения, соответствующего требованиям настоящей статьи, лицо, указанное в пункте 1 настоящей статьи, и его аффилированные лица имеют право голоса только по акциям, составляющим 30 процентов таких акций. При этом остальные акции, принадлежащие этому лицу и его аффилированным лицам, голосующими акциями не считаются и при определении кворума не учитываются.

Таким образом, предусмотренная статьей 84.2 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» норма предполагает приобретение лицом акций на основании сделок.

Между тем, арбитражным судом установлено, что АО "Экситон" не приобретало акций ОАО "ОКБ "Экситон", поскольку  уже являлось акционером ОАО "ОКБ "Экситон" до 01.07.2006 г., однако акции выбыли из владения АО "Экситон" по сделкам, признанным впоследствии недействительными с применением последствий их недействительности в виде восстановления АО "Экситон" в правах акционера в прежнем объеме. 

АО "Экситон" приобрело 600 акций ОАО "ОКБ "Экситон", что составляет 50 % от общего количества акций Общества до 01.07.2006 г., то есть до даты введения в Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» главы XI.1, обязывающей лицо, которое приобрело более 30 % акций Общества, сделать остальным акционерам обязательное предложение.

На основании договора купли-продажи акций № 0031 от 30.06.2015, заключенного между ОАО "ОКБ "Экситон"  (на данный момент АО "Экситон") и ФИО7, с июля 2015 г. владельцем 600 акций Общества являлся ФИО7 При этом, в момент заключения сделки ФИО7, будучи членом совета директоров АО "Экситон", являлся аффилированным лицом по отношению к АО "Экситон", в связи с чем на основании п. 8 ст. 84.2 закона у ФИО7 не возникло обязанности по направлению обязательного предложения остальным акционерам, что подтверждается решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2019 по делу № А40-182125/2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.06.2019, которым договор купли-продажи акций № 0031 от 30.06.2015, заключенный между ОАО "ОКБ "Экситон" и ФИО7, признан недействительным, применены последствия недействительности сделки - в реестре акционеров ОАО "ОКБ "Экситон" восстановлены права АО "Экситон" на 360 штук обыкновенных именных акций ОАО "ОКБ "Экситон" ГРН выпуска 1-01-11873-А путем их списания с лицевого счета ФИО7 и зачисления на лицевой счет АО "Экситон". 

В связи с признанием вышеуказанной сделки недействительной решением Арбитражного суда Московской области от 20.03.2020 по делу № А41-59136/2019 из незаконного владения ФИО8 истребованы 240 акций ОАО "ОКБ "Экситон", до июля 2015 года принадлежавшие АО "Экситон", путем их списания с лицевого счета ФИО8 и зачисления на лицевой счет АО "Экситон". 

В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2  ст. 69 АПК РФ, основанием для освобождения от доказывания служат обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, доказанные в рамках дел № А40-182125/2018, № А41-59136/2019 и подтвержденные вышеуказанными судебными актами, не подлежат повторному доказыванию по настоящему делу. 

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражным судом установлено, что АО "Экситон" в 2019-2020 г.г. не приобретало акций ОАО "ОКБ "Экситон", а права АО "Экситон" на 600 акций ОАО "ОКБ "Экситон" были восстановлены в порядке применения последствий признания сделки недействительной.

Соответственно,  восстановление  прав  АО "Экситон" на  600  акций  ОАО "ОКБ "Экситон" в результате признания сделки по их отчуждению недействительной не может признаваться для АО "Экситон" приобретением 600 акций ОАО "ОКБ "Экситон", поскольку в силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка влечет только те юридические последствия, которые   связаны   с   ее   недействительностью,   то   есть,   связанные   исключительно   с восстановлением   нарушенных   прав   АО "Экситон",   существовавших   до заключения недействительной сделки.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, определение наличия кворума общего собрания (кворума по вопросам, включенным в повестку дня общего собрания) должно осуществляться без учета положений п. 6 ст. 84.2 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и соответствующих ему требований п. 4.24 Положения Банка России от 16.11.2018 № 660-П «Об общих собраниях акционеров», ввиду чего доводы истца о признании оспариваемого решения по данному основанию несостоятельны и подлежат отклонению судом.

При этом арбитражный суд отмечает, что даже если бы у акционера возникала в данном случае обязанность по применению положений ст. 84.2 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» в соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 25.06.2009 № 131 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров о преимущественном праве приобретения акций закрытых акционерных обществ» участие в общем собрании акционеров лица, приобретшего акции с нарушением преимущественного права, не является нарушением закона и не может являться основанием для признания решения этого собрания недействительным.

Доводы истца о подписании протокола № 1/20 внеочередного общего собрания акционеров неуполномоченным лицом несостоятельны, также не подтверждаются фактическими обстоятельствами дела и не свидетельствуют о недействительности состоявшегося собрания акционеров (ст. 65 АПК Р).

Относительно доводов истца о неправомерном исполнении регистратором ЗАО "РДЦ ПАРИТЕТ" на данном собрании функций счетной комиссии ОАО "ОКБ "Экситон" арбитражный суд отмечает следующее. 

В силу п. 3 ст. 56 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» в случае, если срок полномочий счетной комиссии истек либо количество ее членов стало менее трех, а также в случае явки для исполнения своих обязанностей менее трех членов счетной комиссии для осуществления функций счетной комиссии может быть привлечен регистратор, что предполагает исполнение функций счетной комиссии регистратором без принятия об этом соответствующих решений общим собранием аукционеров. При этом к регистратору как лицу положения о численном составе не применяются. 

При этом статьей 56 данного закона предусмотрены ограничения качественного состава счетной комиссии, согласно которым в нее не могут входить члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, члены ревизионной комиссии общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, единоличный исполнительный орган общества, а равно управляющая организация или управляющий, а также лица, выдвигаемые кандидатами на эти должности (п. 2 ст. 56 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»).

Как выше установлено судом, ЗАО "РДЦ ПАРИТЕТ" осуществляет ведение реестра владельцев ценных бумаг ОАО "ОКБ "Экситон" с 17.09.2014.

При этом в качестве регистратора ОАО "ОКБ "Экситон" закрытое акционерное общество "РДЦ ПАРИТЕТ" было утверждено общим собранием акционеров от 29.08.2014.

Согласно пункту 4.5 Положения Банка России от 16.11.2018 № 660-П «Об общих собраниях акционеров» в случае если в непубличном обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций сто и менее счетная комиссия не создана, предусмотренные законом функции счетной комиссии выполняет лицо (лица), уполномоченное (уполномоченные) обществом, в том числе регистратор общества. При этом лицами (лицом), уполномоченными (уполномоченным) обществом, не могут являться члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, члены ревизионной комиссии общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, единоличный исполнительный орган общества, а равно управляющая организация или управляющий, а также лица, выдвинутые кандидатами на эти должности.

Как следует из материалов дела и письменных пояснений третьего лица 20.07.2020 между ЗАО "РДЦ ПАРИТЕТ" и ОАО "ОКБ "Экситон" было заключено дополнительное соглашение № 11 от 20.07.2020 к договору на выполнение функции счетной комиссии на внеочередном собрании акционеров, состоявшемся 03.08.2020.

Согласно условиям вышеназванного дополнительного соглашения ОАО "ОКБ "Экситон" были подтверждены полномочия ЗАО "РДЦ ПАРИТЕТ" на осуществление функций счетной комиссии на общем собрании акционеров в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, дополнительное утверждение регистратора в качестве лица, выполняющего функции счетной комиссии, в том числе общим собранием акционеров, как указывает истец, не требовалось.

При этом доводы истца о том, что численный состав лиц, уполномоченных ЗАО "РДЦ ПАРИТЕТ" осуществлять функции счетной комиссии на внеочередном общем собрании акционеров, не соответствует минимальному численному составу, также несостоятельны и отклоняются судом, поскольку противоречат Положению Банка России от 16.11.2018 № 660-П «Об общих собраниях акционеров», а именно пункту 4.6 Положения Банка России, в соответствии с которым в случае если функции счетной комиссии выполняются регистратором общества, он вправе уполномочить выполнять от своего имени такие функции одного или нескольких лиц только из числа своих работников.

Приказом генерального директора ЗАО "РДЦ ПАРИТЕТ" № 344-с от 31.07.2020 ФИО9 была уполномочена выполнять функции счетной комиссии на внеочередном общем собрании акционеров ОАО "ОКБ "Экситон" (эмитента) 03.08.2020.

Пунктом 4 ст. 56 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» предусмотрено, что счетная комиссия дает разъяснения о порядке голосования, осуществляет подсчет голосов и подведение итогов голосования с учетом повестки дня и формулировок принятых решений, утвержденных при созыве внеочередного общего собрания акционеров.

Арбитражным судом установлено, что в ходе  проведения  03.08.2020 общего  собрания  ФИО2  снял  свою  кандидатуру  на должность генерального директора, и счетная комиссия дала разъяснения по порядку голосования с учетом сложившихся обстоятельств.

Действующим законодательством не предусмотрена процедура снятия кандидатом на должность генерального директора своей кандидатуры в день проведения собрания.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» орган, уполномоченный созывать общее собрание   акционеров,   утверждает   форму   и   текст   бюллетеня   для   голосования,   а   также формулировки решений по вопросам повестки дня общего собрания акционеров.

Вместе с тем, согласно п. 6 ст. 49 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» внесение изменений в повестку дня общего собрания акционеров непубличного общества   возможно, если на собрании присутствовали все акционеры такого общества.

На внеочередном общем собрании акционеров ОАО "ОКБ "Экситон" присутствовали не все акционеры, включенные в список лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании, составленный по состоянию на 11.06.2020.

Соответственно,   изменение   формулировок   принятых   решений,   повестки   дня   собрания при проведении внеочередного общего собрания акционеров ОАО "ОКБ "Экситон" 03.08.2020 было невозможно.

В полномочия счетной комиссии в соответствии с п. 4 ст. 56 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» входит подсчет голосов и подведение итогов голосования. Итоги голосования по вопросам повестки дня не подводятся счетной комиссии в случаях, установленных действующим законодательством.

В случае снятия кандидатом на должность генерального директора своей кандидатуры у регистратора отсутствуют основания не осуществлять подсчет голосов и не подводить итоги голосование, а также признавать такой бюллетень недействительным.

Таким образом, подсчет голосов, отданных за каждого кандидата на должность генерального директора ОАО "ОКБ "Экситон" был осуществлен в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Пунктом 1 ст. 181.4 ГК РФ определено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом доказательств нарушения отсутствия кворума, неверного подсчета голосов и исполнения функций счетной комиссии неуполномоченным лицом в незаконном численном составе и ненадлежащим образом суду и в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

При этом доказательств нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов истца последним в материалы дела также не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Исходя из этого, арбитражный суд делает вывод о том, что оспариваемое собрание (03.08.2020) состоялось с соблюдением установленных Федеральным законом от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» требований к порядку его созыва и проведения.

Таким образом, арбитражный суд, рассмотрев в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела полно и всесторонне, исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, разрешая настоящий спор, установил, что оспариваемое собрание (03.08.2020) состоялось с соблюдением установленных Федеральным законом от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» требований к порядку его созыва и проведения, и истцом в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не доказаны обстоятельства, положенные им в основание иска, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области  

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                               И. В. Быковских