ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А62-11277/2020

Резолютивная часть постановления объявлена   07.09.2021

Постановление изготовлено в полном объеме    09.09.2021

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Большакова Д.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие представителей истца – общества с ограниченной ответственностью «Навигатор-Транском Сибири»                        (г. Красноярск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Вудмакс» (г. Братск, ОГРН 

<

***>,                ИНН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вудмакс» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 02.06.2021 по делу № А62-11277/2020 (судья Яковенкова В.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Навигатор-транском Сибири» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вудмакс»  (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении и транспортно-экспедиторское обслуживание от 06.07.2020  № WD06/07 в размере 284 928 рублей, пени в размере 14 531 рубля 33 копеек и судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.11.2020 по делу             № А19-16571/2020 дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Смоленской области.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 02.06.2021 по делу                 № А62-11277/2020, с учетом дополнительного решения суда от 15.06.2021, требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование своей позиции настаивает на ненаправлении истцом в его адрес счета на оплату, универсального передаточного акта по спорной перевозке и CMR накладной.

От управления в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении и транспортно-экспедиторское обслуживание от 06.07.2020    № WD06/07 (далее – договор), который регулирует взаимоотношения сторон при выполнении исполнителем поручений заказчика по осуществлению или организации перевозок и транспортно-экспедиторскому обслуживанию грузов в международном сообщении, а также при расчетах за оказанные услуги.

В пункте 2.2 договора сказано, что на каждую партию груза, следующего на одном автотранспортном средстве, оформляется товарно-транспортная накладная образца CMR, предоставляемая исполнителем. При этом стороны пришли к соглашению, что CMR накладная и транспортный заказ в рамках договора равнозначны экспедиторским документам, а именно экспедиторской расписке и поручению экспедитору.

В силу пункта 2.5 договора подтверждением факта оказания услуги является товарно-транспортная накладная с отметками грузоотправителя, перевозчика, получателя груза и таможенных органов.

Согласно пунктам 5.1 и 5.3 договора расчеты за выполняемые услуги производятся в евро, российских рублях, долларах путем банковского перевода на счет исполнителя. При этом заказчик производит оплату в размере 100 % стоимости перевозки в течение          10-ти дневного срока с момента отправки груза на основании счета исполнителя.

Ответчик направил истцу заявку от 07.07.2020 № 1 WDX на перевозку груза по маршруту «г. Братск (Иркутская область) – Чешская Республика, г. Прага», дата и время погрузки – 07.07.2020 – 08.07.2020.  

Стоимость заявки составляла 3200 евро.

Груз по указанной заявке принят истцом к перевозке 07.07.2020 и доставлен грузополучателю 20.07.2020, о чем свидетельствуют соответствующие отметки на CMR накладной от 07.07.2020.

Истцом в адрес ответчика за оказанные услуги выставлен счет от 16.07.2020 № 283 на сумму 3200 евро.

Несмотря на отсутствие претензий по перевозке грузов, ответчик оплату оказанных услуг не произвел, ввиду чего у него перед истцом образовалась задолженность в размере 3200 евро (по курсу валют ЦБ РФ на дату подачи искового заявления (07.09.2020) –          284 928 рублей).

За нарушение ответчиком сроков оплаты услуг в соответствии с пунктом 5.5 договора истцом начислена пеня за период с 17.07.2020 по 07.09.2020 в размере                 284,93 евро (по курсу валют ЦБ РФ на дату подачи искового заявления –                                   14 531 рубль 33 копейки).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 06.08.2020 № 61 с требованием об оплате оказанных услуг и пени, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

В силу статьи 784  ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель – уплатить за перевозку груза установленную плату.

Статьей 801 ГК РФ определено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Судом первой инстанции установлено, что во исполнение условий договора, на основании заявки ответчика от 07.07.2020 № 1 WDX на перевозку груза по маршруту              «г. Братск (Иркутская область) – Чешская Республика, г. Прага», истец оказал ответчику услуги по перевозке груза, что подтверждается CMR накладной от 07.07.2020, содержащей отметки грузоотправителя, грузополучателя и таможенных органов.

Согласно пункту 5.3 договора заказчик производит оплату в размере 100 % стоимости перевозки в течение 10-ти дневного срока с момента отправки груза на основании счета исполнителя.

Однако материалы дела, с учетом наличия счета истца от 16.07.2020 № 283 на сумму 3200 евро, не содержат надлежащих доказательств, свидетельствующих о полной либо частичной оплате оказанной услуги.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ввиду того, что факт оказания истцом услуги по перевозке подтвержден надлежащими доказательствами и ответчиком не оспорен, с учетом отсутствия возражений ответчика относительно суммы задолженности в размере 284 928 рублей, суд первой инстанции правомерно взыскал ее с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика, продублированные в апелляционной жалобе, о ненаправлении в его адрес счета на оплату, универсального передаточного акта по спорной перевозке и CMR накладной, правомерно признаны судом первой инстанции несостоятельными, так как ненаправление счетов истцом в рассматриваемом случае не может свидетельствовать об отсутствии у ответчика обязанности по оплате принятых без возражений услуг (работ), поскольку оплата происходит по факту оказания услуг (выполнения работ), что, в свою очередь, подтверждается соответствующими актами.

Оригиналы указанных документов представлены истцом в материалы дела с подтверждением их направления (т. 1, л. 94 – 100).

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере                               14 531 рубля 33 копеек.

Руководствуясь положениями статей 329 и 330 ГК РФ, пунктом 5.5 договора, с учетом того, что факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанной истцом услуги по договору является установленным и ответчиком надлежащим образом не опровергнут,  а ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не подано, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование  истца в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В подтверждение данных расходов истцом в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от 02.09.2020, расходный кассовый ордер от 09.09.2020       № 263 и расписка в получении денежных средств от 09.09.2020

Следовательно, истцом представлены надлежащие документальные доказательства несения им судебных расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 10 000 рублей.

Рассматривая вопрос об определении размера возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 110 АПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и оценивая размер заявленных судебных издержек на соответствие критерию разумности правомерно приняв во внимание Рекомендации по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденными Советом Адвокатской палаты Смоленской области 30.03.2016 (в редакции от 06.09.2018),  обоснованно посчитал, что заявленные к взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей отвечают критерию разумности и подлежит взысканию с ответчика.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Смоленской области от 02.06.2021 по делу                             № А62-11277/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Е.Н. Тимашкова

Д.В. Большаков

В.Н. Стаханова