АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А40-248146/22-64-1938

г. Москва

07 марта 2023г.

Арбитражный суд в составе:  

Председательствующего судьи Чекмаревой Н.А. единолично, 

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  

Департамента городского имущества города Москвы (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й  КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423,  Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЭЙЛС» (127238,  ГОРОД МОСКВА, 3-Й НИЖНЕЛИХОБОРСКИЙ ПРОЕЗД, 8, ОГРН: 1037739740807,  Дата присвоения ОГРН: 20.02.2003, ИНН: 7710180400)  

о взыскании по договору купли-продажи недвижимости от 22.10.2018г. № 59-5809 пени  за период с 11.02.2022г. по 12.09.2022г. в размере 66 924руб. 40коп. в связи с  просрочкой внесения платежей,  

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к  ООО «СЭЙЛС» о взыскании пени за период с 11.02.2022г. по 12.09.2022г. в размере  66 924 руб. 40 коп. в связи с просрочкой внесения платежей по договору купли-продажи недвижимости от 22.10.2018г. № 59-5809.  

Определением от 21.11.2022г. исковое заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства.  

23.01.2023г. судом принята резолютивная часть решения по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ.  

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле,  по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд  составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может  быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным  судом решение принимается по правилам, установленным гл. 20 данного Кодекса, если  иное не вытекает из особенностей, установленных названной главой.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти  дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.  

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о составлении  мотивированного решения арбитражного суда.  

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в  сроки, установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.  

Истец в обоснование исковых требований сослался на уклонение ответчика от  исполнения обязанности по своевременной оплате ежемесячных платежей.  

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам,  изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что размер начисленной неустойки  явно не соответствует последствиям нарушенных ответчиком обязательств по договору  купли-продажи, в связи с чем подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ.  

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд пришел к следующим  выводам.  

Между Департаментом городского имущества города Москвы (продавец) и ООО  «Сэйлс» (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости (нежилого  помещения) от 22.10.2018г. № 59-5809, в соответствии с которым продавец обязуется  передать в собственность покупателя объект недвижимости, расположенный по адресу:  

<

...>, с кадастровым номером 77:09:0003025:5593  общей площадью 237,7 кв.м (этаж 1, пом. I, комн. 1, 2, 2а,3, 4, 4а, 5-8, 8а, 9-13, 13а, 14,  15)), а покупатель – принять и оплатить это имущество.  

Частью 1 ст. 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна  сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне  (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него  определенную денежную сумму (цену).  

В соответствии с ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар,  предусмотренный договором купли-продажи.  

Пунктом 1.5 договора установлено, что в соответствии с п. 2 ст. 224 ГК РФ объект  находится в пользовании покупателя, что исключает необходимость фактической  передачи объекта по акту приема-передачи.  

Согласно п. 2.1.1 договора покупатель обязан полностью оплатить цену объекта  (п. 3.1 договора) в порядке и на условиях, предусмотренных п. 3.4 договора.  

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором  купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

На основании ч. 1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может  быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.  

В соответствии с п. 3 ст. 489 ГК РФ к договору о продаже товара в кредит с  условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и  5 ст. 488 ГК РФ  

В силу абз. 2 п. 4 ст. 488 ГК РФ договором может быть предусмотрена  обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене  товара, начиная со дня передачи товара продавцом.  

В п. 3.1 договора установлено, что цена объекта составляет 22 051 775руб. 00коп.  

Согласно п. 3.2 договора оплата осуществляется в рассрочку в течение пяти лет со  дня его заключения.  

В соответствии с п. 3.4 договора оплата вносится покупателем ежемесячно.  Первый платеж перечисляется не позднее одного месяца с даты заключения договора.  

Последующие ежемесячные платежи осуществляются покупателем до 22 числа  каждого месяца и состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее  1 102 588руб. 75коп., и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на  остаток от основного долга.  

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны  исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства.  

Согласно п. 5.1 договора с учетом дополнительного соглашения от 24.09.2019г. за  нарушение сроков оплаты, предусмотренных п. 3.4 договора, продавец вправе  требовать с покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 1/365 двукратной ключевой  ставки Центрального банка Российской Федерации со дня возникновения  задолженности за каждый день просрочки.  

Однако, ответчиком обязательства по внесению платежей не исполнялись  надлежащим образом, в связи с чем истцом в адрес ответчика были направлены  претензии от 19.09.2022г. № 33-6-416740/22-(0)-1, № 33-6-416740/22-(0)-2, № 33-6- 416740/22-(0)-3 с требованием оплатить задолженность, проценты за предоставление  рассрочки и пени, что подтверждается отчетами об отслеживании почтового  отправления с сайта АО «Почта России».  

Ответчиком претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на  представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств  обоснованности и законности своих требований или возражений.  

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ с указанием на явную  несоразмерность суммы неустойки к последствиям, наступившим в результате  просрочки, просил снизить размер подлежащих уплате пени.  

На основании п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки судом, определенной  договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, допускается только по заявлению должника в исключительных случаях,  если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере  может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.  

Буквальное толкование вышеуказанных норм, позволяет сделать вывод о том, что  признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае  суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела  и взаимоотношений сторон.  

Согласно положениям п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если  должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а  равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному  заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.  

Таким образом, снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в  случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная  несоразмерность неустойки должна быть очевидной.  

Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности арбитражного  процесса (ст.ст. 8 и 9 АПК РФ), а также положений ст. 65 АПК РФ об обязанности  доказывания, именно на должника возложена обязанность доказывания явной  несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в соответствии с  разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. №  81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации» и Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств».  

Пунктом 70 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от  24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено,  

что по смыслу ст.ст. 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или  минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются  препятствием для снижения ее судом.  

В силу абз. 2 п. 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской  Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в  частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на  пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным  кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период  нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий  период.  

Однако, ответчиком доказательств несоразмерности заявленных истцом пени не  представлено, само по себе заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК  РФ не является безусловным основанием для снижения заявленного истцом размера  неустойки.  

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан не  соответствующим обстоятельствам дела.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. № 497 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» с 01.04.2022г. на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев  введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей.  

С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63  Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется,  не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за  неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных  платежей, за исключением текущих платежей.  

Согласно разъяснениям п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.12.2020г. № 44 «О некоторых вопросах применения  положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ 2О  несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за  пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК  РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные  финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения  моратория, к лицу, подпадающему под его действие (п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63  Закона о банкротстве).  

Поскольку истцом документально и нормативно не обоснованно начисление пени  на требование о взыскании задолженности по платежам, оплата которых должна была  быть произведена ответчиком до введения моратория Постановлением Правительства  Российской Федерации от 28.03.2022г. № 497, учитывая непредставление ответчиком  доказательств своевременного внесения платежей, требование о взыскании пени  подлежит удовлетворению в размере 57 892руб. 33коп., в остальной части требование  является необоснованным.  

Госпошлина взыскивается судом с ответчика пропорционально удовлетворенным  требования на основании ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 330, 454, 486, 489 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 167171, 176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЭЙЛС»  (127238, 

<

...>, ОГРН:  

1037739740807, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2003, ИНН: 7710180400) в пользу  Департамента городского имущества города Москвы (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й  КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423,  Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674) пени в размере 57 892  (Пятьдесят две тысячи восемьсот девяносто два) рубля 33 копейки.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЭЙЛС»  (127238, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2003, ИНН: 

<

***>) в доход  федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2  315 (Две тысячи триста пятнадцать) рублей 71 копейка.  

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного  производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания  судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.  

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения  размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее  принятия.  

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья Н.А. Чекмарева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 29.12.2021 5:51:07Кому выдана Чекмарева Наталия Алексеевна