АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 мая 2021 года

Дело №

А66-10515/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Корабухиной Л.И., Родина Ю.А.

при участии от акционерного общества «Верхневолжский кожевенный завод» ФИО1 (доверенность от 01.10.2019 № 498), от Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Экспертно-криминалистической службы ФИО2 (доверенность от 13.01.2021 № 10-10/1),

рассмотрев 20.05.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу  акционерного общества «Верхневолжский кожевенный завод» на решение Арбитражного суда Тверской области от 05.08.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 по делу № А66-10515/2019,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Верхневолжский кожевенный завод»,                     адрес: 172735, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительными решения Тверской таможни, адрес: 170043, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – таможня), по классификации товара от 16.04.2019 № РКТ-10115000-19/000059 и решения от 16.04.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.

К участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Центральное экспертно-криминалистическое таможенное управление, адрес: 125130, Москва, ул. Клары ФИО3, д. 29а, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ЦЭКТУ).

Решением суда первой инстанции от 05.08.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.02.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В порядке, предусмотренном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судом апелляционной инстанции произведена замена Тверской таможни на ее правопреемника – Смоленскую таможню, адрес: 214032, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,                                 ИНН 

<

***>.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судебных инстанций обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 05.08.2020 и постановление от 03.02.2021, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, суды не дали надлежащей оценки результатам судебной экспертизы, не учли имеющихся противоречий в заключении эксперта. Общество полагает, что спорный товар не может быть отнесен к товарной подсубпозиции 8420 10 800 0 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (утв. решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54; далее – ТН ВЭД), поскольку более конкретно поименован в товарной позиции 845310 ТН ВЭД.

В отзывах на кассационную жалобу Смоленская таможня и ЦЭКТУ настаивают на правомерности принятого решения по классификации товара и просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ЦЭКТУ возражал против ее удовлетворения.

Смоленская таможня, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направила, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения заключенного с компанией «BERGI S.p.A.» (Италия) внешнеторгового  контракта  от 13.01.2016             № BERGI/2016, общество (покупатель) ввезло на территорию Евразийского экономического союза и представило к таможенному оформлению по декларации на товары (далее – ДТ) № 10115070/110516/0017672 товар № 1 «оборудование для подготовки, дубления или обработки шкур или кож. ФИО4 для шлифования кож «SELECTA 1800 1/3» зав. № 18420416,  2016 г.в., производитель: BERGI S.P.A., Италия, товарный знак: «BERGI».

При декларировании обществом в отношении данного товара заявлен код 8453 10 000 0 ТН ВЭД, к которому относится оборудование для подготовки, дубления или обработки шкур или кож.

По результатам таможенной экспертизы таможенный эксперт ЦЭКТУ в заключении от 26.12.2018 № 12411004/0040229 идентифицировал товар «машина для шлифования кож «SELECTA 1800 1/3» как шлифовальную машину для кожи, соответствующую определению «оборудование для подготовки, дубления или обработки шкур или кож», при этом отмечено, что товар является валковой машиной, предназначенной для шлифования всех типов кож, область применения – кожевенная промышленность.

С учетом заключения таможенного эксперта таможней принято решение от 16.04.2019 № РКТ-10115000-19/000059, согласно которому спорная шлифовальная машина классифицирована в подсубпозиции 8420 10 800 0  ТН ВЭД «Каландры или другие валковые машины, кроме машин для обработки металла или стекла, и валки для них», а также принято решение  о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.

Считая принятые таможенным органом решения незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о правомерной классификации оборудования в товарной позиции 8420 ТН ВЭД, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государств - членов ЕАЭС.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности ЕАЭС и Единый таможенный тариф ЕАЭС, составной частью которого являются Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее – ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД. Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре, в частности, определенного набора сведений, соответствующих действительности, установлением свойств и характеристик товара, его функционального назначения и области применения.

Как видно из материалов дела, спор обусловлен различной классификацией таможенным органом и декларантом машины для шлифования кож «SELECTA 1800 1/3» на уровне товарных позиций.

Так, общество отнесло названную машину к товарной позиции 8453 ТН ВЭД как «оборудование для подготовки, дубления или обработки шкур или кож», тогда как таможня полагает, что товар подлежит включению в товарную позицию 8420 ТН ВЭД, в которой классифицируются «каландры или другие валковые машины».

Согласно пункту «Г» Общих положений Пояснений к группе 84 ТН ВЭД  в товарные позиции 8401 - 8424 включаются машины, оборудование и устройства (описываемые в общем по своим функциям), которые могут использоваться в различных отраслях промышленности. В других товарных позициях рассматриваются машины, оборудование и устройства в большинстве случаев по отраслям или другим областям деятельности, в которых они применяются.

В соответствии с примечанием 2 к группе 84 ТН ВЭД машины или устройства, которые отвечают описанию в одной или более товарных позициях 8401 - 8424 или товарной позиции 8486 и в то же самое время описанию в одной или более товарных позициях 8425 - 8480, включаются в соответствующую товарную позицию первого упомянутого ряда товарных позиций.

Товарная позиция 8420 ТН ВЭД относится к первому ряду товарных позиции 8401 – 8424 по отношению к товарной позиции 8453, избранной декларантом. Соответственно, для правильного разрешения дела в данном случае необходимо установить, относится ли ввезенное оборудование к товарам товарной позиции 8420 ТН ВЭД.

В Пояснениях к товарной позиции 8420 ТН ВЭД указано, что за исключением металлопрокатных или металлообрабатывающих машин товарной позиции 8455, 8462 или 8463, а также стеклообрабатывающих машин товарной позиции 8475, в данную товарную позицию входят каландры или другие валковые машины, специально сконструированные для определенной отрасли или нет. Такие машины обычно состоят из двух или более параллельных вращающихся валков или роликов, поверхности которых более или менее контактируют для выполнения указанных ниже операций либо посредством только давления валков, либо посредством давления в сочетании с трением, нагреванием или воздействием влаги:

(1) Листовая раскатка материала (включая производство хлеба, кондитерских изделий, печенья и т.д., приготовление теста, шоколада, резины и т.д.), подаваемого к валкам в пластичном состоянии.

(2) Определенная обработка поверхности листового материала (кроме металла или стекла), пропускаемого между валками, например, разглаживание (включая глаженье), лощение, глянцевание, полирование, тиснение или зернение.

(3) Отделка или нанесение покрытий.

(4) Соединение тканей.

Машины этого типа используются в различных отраслях промышленности (например, в производстве бумаги, текстильных материалов, кожи, линолеума, полимерных материалов или резины). 

В некоторых отраслях каландры называются по-другому (например, гладильные машины в прачечных, отделочные вальцы в текстильной промышленности или суперкаландры в бумажной промышленности), однако они включаются в данную товарную позицию вне зависимости от своего названия.

Каландры часто являются вспомогательными узлами других машин (например, бумагоделательных машин). В случае, если каландры представлены вместе с этими другими машинами, их классификация производится в соответствии с примечаниями 3 и 4 к разделу XVI.

Однако каландры, которые просто содержат вспомогательные приспособления, такие как пропитывающие ванны или валки, наматывающие или режущие приспособления, включаются в данную товарную позицию.

В данную товарную позицию также включаются разглаживающие или гладильные машины каландрового типа, предназначенные или не предназначенные для использования в быту.

В соответствии с Пояснениями к товарной позиции 8453 ТН ВЭД, на применении которой настаивает общество, в данную товарную позицию включается оборудование для подготовки шкур или кож (включая меховые шкурки) к дублению, оборудование для обеспечения процессов дубления (включая производство пергамента), а также оборудование для последующих отделочных операций. 

Как указано в разделе (I) «Оборудование для подготовки, дубления или обработки шкур или кож» Пояснений к товарной позиции 8453 ТН ВЭД, многие машины данной категории практически используются на разных этапах обработки шкур или кож (например, при отмоке, преддубильной обработке, крашении или других отделочных процессах). К таким аппаратам относятся специальные барки, барабаны, промывные аппараты и т.д., включающие такие механические средства, как мешалки, вращающиеся механизмы или устройства для перемещения голья в процессе обработки.

К данной категории товаров относятся также, inter alia: (8) Шлифовальные машины, например, для шершевания поверхности кожи с целью получения эффекта бархатистости.

В данную товарную позицию также не включаются: (б) каландры (например, для глаженья, лощения или прессования или нарезания мереи) (товарная позиция 8420);

Исследовав техническую документацию на товар, суды установили, что машина для шлифования кож «SELECTA 1800 1/3» представляет собой установку, предназначенную для использования в кожевенном производстве и способную осуществлять операции «чистовой обработки - замшевания – шлифования» всех типов кож: от самых малых и легких до самых тяжелых и самой большой площади, равно как и кож с волосом. Указанная машина работает на уже высушенных и выровненных по толщине кожах. Шлифование выполняется валом, вращающимся с большой скоростью (примерно 1000 м/мин.), на который механическим способом крепится слой бумаги для шлифования. Движения открывания и закрывания производятся с помощью вала и жестко соединенного с ним стола. Вал поворачивается в сторону загрузки, когда машина закрыта, и стоит, когда машина открыта. Скорость подачи кож регулируется от 0 до примерно 25 м в минуту. Когда машина открыта, кожа, разложенная на загрузочном столе, проталкивается на опорный вал, покрытый резиной. Когда оператор закрывает машину, вал приближается к валу до заранее установленной отметки, причем это расстояние можно регулировать. Одновременно кожа прижимается к валу прижимным валом, оборудованным прижимными устройствами. Когда машина закрыта, два вала и начинают вращаться в одном и том же направлении, заводя кожу внутрь машины, между валом и валом, который снимает избыточный материал до получения заранее установленной толщины. Кожа обрабатывается проходным способом, при открывании и закрывании вала и загрузочного стола. Периодически абразивный материал, установленный на вале, следует заменять, и для выполнения этой операции необходимо остановить вал и приподнять защитный картер. При выполнении шлифования обычно образуется много пыли, которая удаляется через соответствующее всасывающее отверстие. ФИО4 оснащена щеткой, находящейся снизу под рабочим валом, которая отделяет кожу от самого вала и, кроме того, очищает вал от пыли. Вторая щетка, расположенная под обрезиненным валом, чистит этот вал от пыли. Ленточный транспортер обеспечивает выведение кожи наружу. Движение обеспечивается электродвигателем с соответствующими характеристиками, соединенным посредством клиновых ремней с маховиком шлифовального вала. ФИО4 оборудована ленточным тормозом с пневматическим приводом, действующим на маховик. Все вспомогательные устройства, щетки, транспортная лента и т.п. приводятся в движение двигателями-редукторами. Рабочее управление осуществляется с помощью педали. Когда требуется присутствие на машине двух операторов, необходимо перевести переключатель в иное положение; машина закрывается только в том случае, если нажаты обе педали, и открывается, когда отпускается любая из педалей.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

На основании части 2 статьи 64 и части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

В связи с наличием у сторон спора относительно того, является ли ввезенное оборудование валковой машиной, суд первой инстанции назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил АНО «Центр технических экспертиз»

Согласно заключению данного экспертного учреждения от 30.12.2019 представленный на экспертизу товар - шлифовальная машина SELECTA 1800 1/3 фирмы «BERGI S.P.A» - исходя из технического строения, функционального назначения и комплектности поставки идентифицирован как «машина для шлифования кож»; функциональное назначение товара – шлифовка поверхности кож; функцией товара является обработка поверхности кож путем комбинированного воздействия сил трения и давления; принцип работы товара заключается в последовательной подаче высушенных и выровненных по толщине кож с помощью транспортировочного и прижимного вала, последующей комбинированной обработкой кож абразивной поверхностью шлифовального вала до требуемой толщины; оборудование с конструктивной и функциональной точки зрения является валковой машиной.

К аналогичному выводу пришел и таможенный эксперт в заключении от 26.12.2018 № 12411004/0040229, согласно которому шлифовальная машина для кожи «SELECTA 1800 1/3» исходя из конструкции, принципа действия и ее назначения, определена как валковая машина.

Суды признали, что заключение по результатам судебной экспертизы оформлено в соответствии с предъявляемыми к нему требованиям, в нем отражены сведения, предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При проведении экспертизы эксперт руководствовался соответствующими нормативными документами, научной литературой, методическими и специализированными источниками. В распоряжении эксперта находились материалы дела, а также техническая документация, заключение таможенного эксперта и иная документация.

Поскольку судебная экспертиза проводилась лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, экспертом полно, ясно и непротиворечиво даны ответы на все поставленные вопросы, суды двух инстанций обоснованно признали представленное в материалы дела экспертное заключение допустимым доказательством по делу.

С учетом изложенного, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание результаты таможенной и судебной экспертиз, и руководствуясь правилами 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД, а также примечанием 2 к группе 84 ТН ВЭД, суды первой и апелляционной инстанции признали обоснованным выводы таможни о классификации шлифовальной машины в товарной позиции 8420 ТН ВЭД, к которой относятся «каландры или другие валковые машины, прочие».

Ходатайство о проведении повторной либо дополнительной экспертизы общество не заявляло, чем приняло на себя риск несовершения соответствующих процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах у судов не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований и признания недействительными оспариваемых решений таможни.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права, а сводятся по сути к иной оценке имеющихся в деле экспертных заключений и установлению иных фактических обстоятельств дела.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права применительно к фактическим обстоятельствам, установленным судами при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях (статья 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суды правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 05.08.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 по делу № А66-10515/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Верхневолжский кожевенный завод» – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Александрова

Судьи

Л.И. Корабухина

Ю.А. Родин