Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

                                                           

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №А21-3224/2019

«13»

июня

2019года

Резолютивная часть решения объявлена  

10»

июня

2019 года

Решение изготовлено в полном объеме   

«13»

июня

2019 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску    индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>; ОГРНИП: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНКСИТИ»

 (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) о взыскании 594 534,54руб. 

при участии:

от ответчика: ФИО3– генеральный директор по выписке из ЕГРЮЛ и паспорту 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд Калининградской области  с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТРАНКСИТИ» (далее – Ответчик) сумму 594 534,54руб. , в том числе 495 695,00руб. задолженность по оплате выполненных и принятых работ по договору №159-С   от 07.12.2015г. и 98 839,54руб.  проценты за пользование чужими денежными средствами.. При этом Истец сослался на ст.ст.309, 310,  395,711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ).

 Истец   надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного заседания.

   Истец  в судебное заседание не явился,  ходатайств не заявил.

   Судебное заседание проведено в отсутствие Истца на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

   В судебном заседании   Ответчик   заявленные исковые требования признал. 

    Заслушав представителя Ответчика, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд установил следующее.   

 Между Ответчиком  (Заказчик) и Истцом (Подрядчик) заключен договор на выполнение подрядных работ  №159-С   от 07.12.2015г. ( далее - договор подряда).

  Согласно условий договора подряда  Подрядчик  обязался  выполнить работы : электроснабжение камер видеонаблюдения в г.Калининграде в срок до 30.12.2015г.,  сдать работы Заказчику  по акту приемки выполненных работ, а Заказчик  обязался оплатить работы после подписания сторонами акта приемки выполненных работ, не позднее 5-ти банковских дней.

   Дополнительным соглашением №1 от 03.10.2016г.  сумма работ  составляет 1 035 695,00руб..

      Истец представил  подписанные Ответчиком акты  сдачи-приемки №1 от 10.10.2016г.  на сумму 1 035 695,00руб. и №2 10.10.2016г.   на сумму 25 000,00руб., а всего на сумму 1 060 695,00руб..

  Ответчиком произведена  частичная оплат работ по договору подряда.

 Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 06.06.2018г. долг Ответчика Истцу составил сумму 495 695,00руб..

  В связи  неоплатой Ответчиком указанной суммы , Истец вручил Ответчику 04.06.2018г.  претензию исх. №25-с  с требованием оплаты долга.

  Поскольку Ответчик требования по претензии не удовлетворил, Истец обратился в суд с данным иском.

   Суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

  Между Истцом и Ответчиком заключен договор подряда.

  Отношения сторон по договору подряда и строительного подряда регулируются главой 37 ГК РФ  (параграфы 1 и 3).

     В п.1 ст.702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

   Из п.1 ст.711 ГК РФ следует, что оплата выполненных по договору подряда  работ производится заказчиком при условии выполнения ее надлежащим образом.

     Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

     Пунктом 4 ст.753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком  оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

   Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований Истец представил , подписанные Ответчиком  акты  сдачи-приемки №1 от 10.10.2016г.  на сумму 1 035 695,00руб. и №2 10.10.2016г.   на сумму 25 000,00руб., а всего на сумму 1 060 695,00руб..

  Документально подтвержден долга Ответчика перед Истцом в сумме 495 695,00руб..

  Ответчик долг в указанной сумме признает.

     Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения по существу заявленных требований (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

   Добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагается. При этом не допускается злоупотребление правом (ст. 10 Кодекса).

  Таким образом,  представленными по делу доказательствами, подтвержден долг Ответчика перед Истцом в сумме  495 695,00руб..

   С учетом изложенного, суд считает, что с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию сумма долга за выполненные по договору подряда работы в размере 495 695,00руб..

  Материалами дела подтверждено, что Ответчиком допущена просрочка в оплате за  выполненные Истцом по договору работы против сроков оплаты, установленных в п.4.2 договора подряда: с учетом подписания актов 10.10.2016г. Ответчик обязан был оплатить за работы не позднее 17.10.2016г.(включительно).

   Оплата спорной суммы 495 695,00руб.в указанный срок не произведена.

  В договоре подряда стороны не предусмотрели неустойку(пеню) за просрочку оплаты  работ в связи с чем требования Истца о взыскании процентов на основании ст.395 ГК РФ правомерны.

 Судом проверен расчет процентов, представленный Истцом. Расчет в сумме 98 839,54руб. процентов сделан, исходя из неоплаченной суммы 495 695,00руб. за период с 18.10.2016г. по 04.03.2019г., что является правом Истца и не нарушает прав Ответчика.

  Расчет является правильным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

  Проценты в сумме 98 839,54руб.  подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

  Руководствуясь  статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                Р Е Ш И Л:

  Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «ТРАНКСИТИ»

 (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>; ОГРНИП: 

<

***>) 495 695руб.00коп. долга,  98 839руб.54коп. процентов и   

 14 891руб.00коп. в возмещение расходов по госпошлине.

   Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

                     Судья                                                   О.М.Педченко